Дело №1-88/2025 (1-449/2024;)

Поступило в суд: 25.12.2024

УИД: 54RS0008-01-2024-004139-04

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 18 августа 2025 года

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Стукаловой Е.Н.,

при секретаре Мартыновой О.Н.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора 

<

адрес> Коржова С.А., помощника прокурора 

<

адрес> Федченко П.В.,

защитников – адвокатов Дерягина П.С., Тарало Е.А., представивших удостоверения №, 1748, и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 020500 от ДД.ММ.ГГГГ соответственно,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь должностным лицом, получил лично и через посредника взятки в виде денег и иного имущества, в значительном размере, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, и за общее покровительство и попустительство по службе.

Приказом начальника Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> (далее по тексту – ГУФСИН России по 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника учреждения Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» (далее по тексту – ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес>, либо учреждение).

Приказом начальника ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, установлен день увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации полковнику внутренней службы ФИО1, начальнику ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес>, по п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в связи с нарушением условий контракта сотрудника), ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» (далее по тексту – Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), учреждения, исполняющие наказания, обязаны: обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях.

В соответствии с п.п. 1, 3, 6 ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, учреждениям, исполняющим наказания, предоставляются следующие права: осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним; требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; производить досмотр и обыск осужденных, иных лиц, их вещей, транспортных средств, находящихся на территориях учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы и на прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, а также изымать запрещенные вещи и документы.

Согласно ч. 1 ст. 1 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

Согласно ч. 1, 3, 8 ст. 82 УИК РФ режим исправительных учреждений – установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей. В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях, либо приобретать, устанавливается указанными Правилами.

В соответствии с положениями ст. 96 УИК РФ, положительно характеризующимся осужденным, отбывающим лишение свободы в исправительных колониях и воспитательных колониях, а также осужденным, оставленным для ведения работ по хозяйственному обслуживанию в следственных изоляторах и тюрьмах, может быть разрешено передвижение без конвоя или сопровождения за пределами исправительного учреждения, если это необходимо по характеру выполняемой ими работы.

В соответствии с положениями ст. 121 УИК РФ количество свиданий, предоставляемых осужденным к лишению свободы, отбывающим наказание в исправительной колонии общего режима следующее:

- количество свиданий, предоставляемых осужденным к лишению свободы, отбывающим наказание в обычных условиях в исправительных колониях общего режима: 6 краткосрочных свиданий и 4 длительных свидания в течение года;

- количество свиданий, предоставляемых осужденным к лишению свободы, отбывающим наказание в облегченных условиях в исправительных колониях общего режима: 6 краткосрочных свиданий и 6 длительных свиданий в течение года;

- количество свиданий, предоставляемых осужденным к лишению свободы, отбывающим наказание в строгих условиях, проживающих в запираемых помещениях: 3 краткосрочных свидания и 3 длительных свидания в течение года.

В соответствии с п.«е» ч.1 ст.113 УИК РФ в качестве меры поощрения, применяемой к осужденным к лишению свободы за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях - может быть предоставлено дополнительное краткосрочное или длительное свидание.

В соответствии с ч.2 ст.114 УИК РФ в порядке поощрения осужденным в течение года может быть предоставлено дополнительно до 4 краткосрочных или длительных свиданий.

Согласно п.16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (далее – Правила), осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

Согласно п.17 Правил, осужденным запрещается приобретать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, согласно приложения № (Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать), куда относятся деньги, средства мобильной связи, а также любые вещи и предметы, полученные и приобретенные вне установленном УИК РФ и Правилами порядке.

В соответствии с положениями Приказа начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении дисциплинарной комиссии» утвержден состав дисциплинарной комиссии указанного учреждения согласно Приложения № председателем которой назначен начальник учреждения ФИО1, а также утверждено положение об организации работы дисциплинарной комиссии учреждения согласно Приложению №.

В соответствии с п 1.1., 1.2., 1.3., 2.1., 2.2., 2.7., 2.8., 2.9., 2.10., 2.11., 2.12., 2.13., 2.17. Приложения № к Приказу начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Положение об организации работы дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес>», положение определяет организацию и порядок дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> (далее по тексту – комиссия). Комиссия создана в целях соблюдения принципов уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации: законности, дифференциации, объективности и рационального применения мер взыскания и поощрения к осужденным. Комиссия рассматривает следующие вопросы: применение к осужденным мер взыскания; применение к осужденным мер поощрения; перевод осужденных из одних условий отбывания наказания в другие; постановка (снятие) осужденных на профилактический учет (по решению начальника исправительного учреждения). Председателем комиссии является начальник исправительного учреждения, либо лицо его замещающее по приказу. Комиссия исправительного учреждения создается сроком на 1 год. Комиссия выясняет причины и условия совершения осужденным нарушения установленного порядка отбывания наказания. Устанавливает виновность лица, совершившего нарушение. Заслушивает мнение начальника отряда и членов комиссии о применении к осужденному меры взыскания. При применении мер взыскания к осужденному учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка – со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях – не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Изучив материалы по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, комиссия принимает следующие решения: а) с учетом обстоятельства совершения нарушения и личности виновного определяет меру взыскания, которая установлена уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации; б) в случае отсутствия материалов, подтверждающих виновность лица, совершившего нарушение, назначает дополнительную проверку; в) при отсутствии вины осужденного ограничивается рассмотрением материалов на комиссии (в журнале делается отметка «нет вины»); г) под подпись объявляется осужденному решение комиссии. В случае отказа осужденного от ознакомления в соответствующей строке проставляется отметка: «От подписи отказался», после чего ставится подпись начальника учреждения или лица, его замещающего. За хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях к осужденным к лишению свободы могут применяться меры поощрения, установленные уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Решение принимается простым большинством голосов от числа присутствующих. Голосование и принятие решения комиссией осуществляется без осужденного.

В соответствии с положениями Приказа начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес>» утвержден состав дисциплинарной комиссии указанного учреждения, согласно Приложения № председателем которой назначен начальник учреждения ФИО1, а также утверждено положение об организации работы дисциплинарной комиссии учреждения согласно Приложению №.

В соответствии с п 1., 2., 3., 6., 7., 11., 13., 14., 15., 16., 17., 19. Приложения № к Приказу начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Положение об организации работы дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес>», типовое положение о дисциплинарной комиссии исправительного учреждения определяет порядок формирования и организации деятельности дисциплинарной комиссии исправительного учреждения. Комиссия является постоянно действующим органом по рассмотрению вопросов о признании осужденного к лишению свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, перевода осужденных из одних условий отбывания наказания в другие по основаниям, предусмотренным статьями 120, 122, 124, 127, 130, 132 УИК РФ, а также перевода осужденных, находящихся в тюрьме, с общего вида режима на строгий и со строгого на общий. Председателем комиссии является начальник исправительного учреждения или лицо его замещающее. Основными задачами комиссии являются: изучение личности осужденного и анализ его поведения; анализ материалов по факту нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания; установление факта злостного нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания; выяснение причин и условий, способствовавших совершению осужденным злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания; рассмотрение материалов на перевод осужденного из одних условий отбывания наказания в другие, перевод осужденного, находящегося в тюрьме, с общего режима на строгий и со строгого на общий. Председатель комиссии руководит деятельностью комиссии, определяет порядок проведения заседаний, утверждает протоколы комиссий. Заседание комиссии проводится в присутствии осужденного, поведение которого рассматривается на заседании. Осужденный вправе излагать мнение по существу рассматриваемого вопроса. Материалы для рассмотрения вопроса о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания предоставляются в комиссию сотрудником отдела (отделения, группы) воспитательной работы с осужденными исправительного учреждения не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка – со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Изучив представленные материалы, комиссия вносит начальнику исправительного учреждения представление о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при установлении факта совершения им злостного нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УИК РФ, а также по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 116 УИК РФ. Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания. По результатам рассмотрения представленных материалов комиссия принимает решение о целесообразности (нецелесообразности) перевода осужденного из одних условий в другие, изменении вида режима. Решения комиссии принимаются большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии и оформляются протоколом. В случае равенства голосов решающим является голос председательствующего на заседании комиссии. Осужденный в течение 3 рабочих дней со дня заседания комиссии знакомится под подпись с постановлением начальника исправительного учреждения о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и выпиской из протокола заседания комиссии о целесообразности (нецелесообразности) его перевода из одних условий отбывания наказания в другие, изменении вида режима.

В соответствии с п. 4.1-4.8 раздела 4 Устава ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес>, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФСИН России (далее по тексту – Устав ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес>), непосредственное управление учреждением в соответствии с законодательством Российской Федерации, ведомственными нормативными правовыми актами и настоящим уставом осуществляет начальник учреждения, который: подчиняется начальнику ГУФСИН России по 

<

адрес>; осуществляет общее руководство деятельностью учреждения, несет персональную ответственность за ее результаты; обладает правом первой подписи финансовых документов, заключения договоров, соглашений и контрактов, выдачи доверенностей в соответствии с законодательством Российской Федерации; в пределах своих полномочий издает в установленном порядке приказы и распоряжения, организует контроль их исполнения; обеспечивает подбор и расстановку кадров учреждения, их воспитание и профессиональную подготовку, соблюдение законности, служебной дисциплины и режима секретности; организует проведение служебных проверок, поощряет и привлекает работников к дисциплинарной и материальной ответственности; осуществляет другие полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осуществляя трудовую деятельность в органах ФСИН России, проходил службу в должности начальника учреждения – ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес>, в связи с чем, осуществлял функции представителя власти и выполнял административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в государственном учреждении в отношении определенного круга лиц – сотрудников учреждения, подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в учреждении, то есть являлся должностным лицом в указанном исправительным учреждении, при этом имел беспрепятственный проход на его режимную территорию.

Приговором Чертановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, и по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл для отбытия наказания в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2023 года между отбывающим наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> осужденным ФИО2 и начальником Учреждения ФИО1, являвшимся должностным лицом, при исполнении последним своих указанных выше должностных обязанностей, сформировались доверительные отношения и неслужебные связи, при этом ФИО1 стало известно о наличии у ФИО2 денежных средств, которые ФИО2 мог при желании передать ФИО1, а ФИО2 стало известно о наличии у ФИО1 необходимости в улучшении своего материального положения в связи с недостаточностью имеющегося у него официального легального дохода.

Ввиду сложившихся доверительных отношений, выходящих за пределы служебных связей, в один из дней января 2023 года осужденный ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, находясь совместно с начальником Учреждения ФИО1 на режимной территории Учреждения, предложил ФИО1 в период отбытия ФИО2 наказания, в нарушение установленного режима, за незаконное вознаграждение в виде денег и иного имущества, которое будет передаваться лично ФИО2 и посредниками из числа иных третьих лиц, совершать в пользу ФИО2 заведомо незаконные действия, а также оказывать ФИО2 общее покровительство и попустительство по службе с использованием служебных полномочий ФИО1, а именно разрешить ФИО2 самостоятельное передвижение по территории указанного учреждения без конвоя, не привлекать ФИО2 к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка и режима отбытия наказания, а при выявлении таких нарушений, смягчать размер ответственности и налагаемого наказания, разрешать пронос на режимную территорию указанного исправительного учреждения и передачу для осужденного ФИО2 предметов одежды, продуктов питания и иных предметов, без их оформления в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, а также предметов, запрещенных осужденным на территории учреждения Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, в том числе средств мобильной связи и наличных денег, в дальнейшем не принимая мер по пресечению нарушений ФИО2 режима отбытия наказания в результате использования указанных предметов, предоставлять право на внеочередные длительные свидания официально, в качестве меры поощрения, а также неофициально, без их оформления в порядке, установленном уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем в указанный период времени в указанном месте, у начальника Учреждения ФИО1, являвшегося должностным лицом, с целью незаконного личного материального обогащения, то есть из корыстных побуждений, не желающего надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности, возник преступный умысел, направленный на получение лично и через посредника взятки в виде денег и иного имущества от осужденного ФИО2, за совершение указанных выше незаконных действий в пользу взяткодателя, а также за общее покровительство и попустительство по службе в пользу взяткодателя, о чем ФИО1 сообщил ФИО2, согласившись на высказанное им незаконное предложение, тем самым, достигнув с взяткодателем соглашения о получении ФИО1 взятки. При этом с учетом систематического характера планируемого получения ФИО1 и передачи ФИО2 такой взятки на протяжении неопределенно длительного периода времени, для них являлось очевидным и достигнутой договоренностью охватывалось, что общая сумма полученной и переданной взятки превысит 25 000 рублей и составит значительный размер.

Реализуя свой преступный умысел на получение взятки, в период времени с января 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ начальник Учреждения ФИО1, являясь должностным лицом ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес>, возглавляя дисциплинарную комиссию указанного учреждения, находясь на территории данного учреждения, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в нарушение указанных выше Устава Учреждения и Положений об организации работы дисциплинарной комиссии Учреждения, а также Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, совершил незаконные действия в пользу взяткодателя – ФИО2, а также осуществил его общее покровительство и попустительство по службе, используя свои служебные полномочия и занимаемую должность, а именно неоднократно (не менее 15 раз) давал неустановленным подчиненным ему, как начальнику Учреждения, сотрудникам ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес>, неосведомленным о преступном умысле ФИО2 и ФИО1, указания не оформлять на ФИО2 материалы о совершенных ФИО2 нарушениях установленного порядка отбывания и режима отбывания наказания, выраженных в несоблюдении указанного режима в части времени подъема и следования на физическую зарядку, соблюдения формы одежды и самостоятельного следования без конвоя по территории Учреждения, а также при рассмотрении дисциплинарной комиссией учреждения оформленных нарушений установленного порядка отбывания наказания, совершенных ФИО2, влиял на принятие дисциплинарной комиссией решений в пользу ФИО2, а именно вопреки мнения членов комиссии единолично принимал решения о наложении на последнего наиболее мягкой меры взыскания, предусмотренной уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, так за систематическое нарушение правил внутреннего распорядка (более 2 раз), что имело место у ФИО2, вместо водворения последнего в штрафной изолятор на срок до 15 суток, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ, и что, по мнению членов дисциплинарной комиссии учреждения, соответствовало бы тяжести и характеру нарушения, объявлял ФИО2 выговор или устный выговор, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 115 УИК РФ, и таким образом применял к ФИО2 наказание несоответствующее тяжести и характеру нарушения.

Кроме того, продолжая реализовывать свой преступный умысел на получение взятки, в период времени с января 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ начальник Учреждения ФИО1, являясь должностным лицом ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес>, возглавляя дисциплинарную комиссию указанного учреждения, находясь на территории данного учреждения, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в нарушение указанных выше Устава Учреждения и Положений об организации работы дисциплинарной комиссии Учреждения, а также Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, совершил незаконные действия в пользу взяткодателя – ФИО2, а также осуществил его общее покровительство и попустительство по службе, используя свои служебные полномочия и занимаемую должность, а именно неоднократно (семь раз) предоставлял осужденному ФИО2 в качестве меры поощрения длительные свидания с Свидетель №1 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и Свидетель №2 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также неоднократно (не менее 2 раз), в том числе в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлял ФИО2 право на внеочередные длительные свидания без их оформления в порядке, установленном уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации в служебной документации учреждения, при этом давал подчиненному сотруднику ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> Свидетель №9, неосведомленной о преступном умысле ФИО2 и ФИО1, указания о предоставлении ФИО2 с Свидетель №2 указанных свиданий, а также об уничтожении в последующем заявлений ФИО2 и Свидетель №2 с резолюциями ФИО1 о разрешении им свиданий в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, продолжая реализовывать свой преступный умысел на получение взятки, в период времени с января 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ начальник Учреждения ФИО1, являясь должностным лицом ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес>, возглавляя дисциплинарную комиссию указанного учреждения, находясь на территории данного учреждения, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в нарушение указанных выше Устава Учреждения и Положений об организации работы дисциплинарной комиссии Учреждения, а также Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, совершил незаконные действия в пользу взяткодателя – ФИО2, а также осуществил его общее покровительство и попустительство по службе, используя свои служебные полномочия и занимаемую должность, а именно будучи осведомленным о наличии у ФИО2 средств мобильной связи – мобильных телефонов с возможностью выхода в сеть «Интернет» с установленными в них сим-картами, денежных средств, форменного обмундирования и иных запрещенных предметов, которые в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и режима содержания осужденных к лишению свободы, предусмотренных УИК РФ и иными нормативно-правовыми актами, осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, и которые последнему незаконно, за денежное вознаграждение, доставлял на режимную территорию ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> сотрудник учреждения Свидетель №3, в том числе с разрешения ФИО1, не принимал мер к их изъятию и привлечению ФИО2 к дисциплинарной ответственности в связи с указанными нарушениями порядка отбывания и режима отбывания наказания.

Вместе с тем, реализуя свой преступный умысел на получение взятки, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2023 года начальник Учреждения ФИО1, являясь должностным лицом ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес>, возглавляя дисциплинарную комиссию указанного учреждения, находясь на территории данного учреждения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в нарушение указанных выше Устава Учреждения и Положений об организации работы дисциплинарной комиссии Учреждения, а также Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, за совершение указанных выше заведомо незаконных действий в пользу ФИО2, а также за указанные выше общее покровительство и попустительство по службе ФИО2 с использованием своих служебных полномочий и в силу занимаемой должности, незаконно, лично получил от ФИО2 взятку в виде денег в сумме 10 000 рублей наличными (переданные ФИО2 по его просьбе сотрудником Учреждения установленным лицом №, выступающим в качестве посредника и в рамках реализации самостоятельного умысла на получение от ФИО2 взятки), которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел на получение взятки, в один из дней июня 2023 года начальник Учреждения ФИО1, являясь должностным лицом ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес>, возглавляя дисциплинарную комиссию указанного учреждения, находясь на территории данного учреждения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в нарушение указанных выше Устава Учреждения и Положений об организации работы дисциплинарной комиссии Учреждения, а также Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, за совершение указанных выше заведомо незаконных действий в пользу ФИО2, а также за указанные выше общее покровительство и попустительство по службе ФИО2 с использованием своих служебных полномочий и в силу занимаемой должности, незаконно, лично получил от ФИО2 взятку в виде денег в сумме 10 000 рублей наличными (переданные ФИО2 по его просьбе сотрудником Учреждения установленным лицом №, выступающим в качестве посредника и в рамках реализации самостоятельного умысла на получение от ФИО2 взятки, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел на получение взятки, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальник Учреждения ФИО1, являясь должностным лицом ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес>, возглавляя дисциплинарную комиссию указанного учреждения, находясь на территории данного учреждения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в нарушение указанных выше Устава Учреждения и Положений об организации работы дисциплинарной комиссии Учреждения, а также Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений за совершение указанных выше заведомо незаконных действий в пользу ФИО2, а также за указанные выше общее покровительство и попустительство по службе ФИО2 с использованием своих служебных полномочий и в силу занимаемой должности, незаконно, лично получил от ФИО2 взятку в виде денег в сумме 10 000 рублей наличными (переданные ФИО2 по его просьбе сотрудником Учреждения установленным лицом №, выступающим в качестве посредника и в рамках реализации самостоятельного умысла на получение от ФИО2 взятки, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел на получение взятки, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальник Учреждения ФИО1, являясь должностным лицом ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес>, возглавляя дисциплинарную комиссию указанного учреждения, находясь на территории данного учреждения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в нарушение указанных выше Устава Учреждения и Положений об организации работы дисциплинарной комиссии Учреждения, а также Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, за совершение указанных выше заведомо незаконных действий в пользу ФИО2, а также за указанные выше общее покровительство и попустительство по службе ФИО2 с использованием своих служебных полномочий и в силу занимаемой должности, незаконно, лично получил от ФИО2 взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей наличными (переданные ФИО2 по его просьбе сотрудником Учреждения установленным лицом №, выступающим в качестве посредника и в рамках реализации самостоятельного умысла на получение от ФИО2 взятки, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел на получение взятки, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальник Учреждения ФИО1, являясь должностным лицом ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес>, возглавляя дисциплинарную комиссию указанного учреждения, находясь на территории данного учреждения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в нарушение указанных выше Устава Учреждения и Положений об организации работы дисциплинарной комиссии Учреждения, а также Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, за совершение указанных выше заведомо незаконных действий в пользу ФИО2, а также за указанные выше общее покровительство и попустительство по службе ФИО2 с использованием своих служебных полномочий и в силу занимаемой должности, незаконно, лично получил от ФИО2 взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей наличными (переданные ФИО2 по его просьбе сотрудником Учреждения установленным лицом №, выступающим в качестве посредника и в рамках реализации самостоятельного умысла на получение от ФИО2 взятки, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел на получение взятки, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по март 2024 года начальник Учреждения ФИО1, являясь должностным лицом ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес>, возглавляя дисциплинарную комиссию указанного учреждения, находясь на территории данного учреждения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в нарушение указанных выше Устава Учреждения и Положений об организации работы дисциплинарной комиссии Учреждения, а также Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, за совершение указанных выше заведомо незаконных действий в пользу ФИО2, а также за указанные выше общее покровительство и попустительство по службе ФИО2 с использованием своих служебных полномочий и в силу занимаемой должности, незаконно, лично получил от ФИО2 взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей наличными (переданные ФИО2 по его просьбе сотрудником Учреждения установленным лицом №., выступающим в качестве посредника и в рамках реализации самостоятельного умысла на получение от ФИО2 взятки, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел на получение взятки, в период времени с января 2024 года по март 2024 года начальник Учреждения ФИО1, являясь должностным лицом ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес>, возглавляя дисциплинарную комиссию указанного учреждения, находясь на территории данного учреждения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в нарушение указанных выше Устава Учреждения и Положений об организации работы дисциплинарной комиссии Учреждения, а также Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, за совершение указанных выше заведомо незаконных действий в пользу ФИО2, а также за указанные выше общее покровительство и попустительство по службе ФИО2 с использованием своих служебных полномочий и в силу занимаемой должности, незаконно, лично получил от ФИО2 через посредника в лице сотрудника Учреждения установленного лица № взятку в виде иного имущества - сувенирной сабли «Драгунской «Сибирской» с именной гравировкой «Настоящему полковнику ФИО1» стоимостью 17 000 рублей, которую ФИО1 получил от установленного лица №, действующего по просьбе и в интересах ФИО2, как взяткодателя, и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел на получение взятки, в один из дней марта 2024 года начальник Учреждения ФИО1, являясь должностным лицом ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес>, возглавляя дисциплинарную комиссию указанного учреждения, находясь на территории данного учреждения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в нарушение указанных выше Устава Учреждения и Положений об организации работы дисциплинарной комиссии Учреждения, а также Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, за совершение указанных выше заведомо незаконных действий в пользу ФИО2, а также за указанные выше общее покровительство и попустительство по службе ФИО2 с использованием своих служебных полномочий и в силу занимаемой должности, незаконно, лично получил от ФИО2 взятку в виде денег в сумме 15 000 рублей наличными (переданные ФИО2 по его просьбе сотрудником Учреждения установленным лицом №, выступающим в качестве посредника и в рамках реализации самостоятельного умысла на получение от ФИО2 взятки, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за совершение указанных выше незаконных действий в пользу взяткодателя – ФИО2, а также за указанные выше общее покровительство и попустительство по службе ФИО2 с использованием своих служебных полномочий и в силу занимаемой должности, ФИО1, являясь должностным лицом, лично и через посредника установленное лицо №. получил от осужденного ФИО2 взятку в виде денег в размере 105 000 рублей, а также взятку в виде иного имущества в размере 17 000 рублей, а всего взятку в общей сумме 122 000 рублей, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого умышленного преступления признал в полном объеме, пояснил, что в содеянном раскаивается. От дачи дальнейших показаний подсудимый отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя его показания, данные в ходе предварительного следствия, исследованы судом в порядке ст. 276 УПК РФ.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.3 л.д. 211-217, 242-246, т.4 л.д. 84-88) ФИО1 пояснил, вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. События, описанные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, он подтверждает, а именно подтверждает факт получения от осужденного ФИО2 взятки в виде денежных средств, и иного имущества – сабли подарочной, в значительном размере, как лично, так и через посредника – Свидетель №3, за предоставление ФИО2 в нарушение Правил внутреннего распорядка учреждения двух свиданий и иных благ, а также за общее покровительство того и попустительство по службе, при назначении ФИО2 дисциплинарных наказаний за нарушение Правил внутреннего распорядка учреждения.

Так, с 1996 года он проходит службу в системе ГУФСИН России по 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ он в первый раз был назначен в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> на должность начальника данного учреждения. В июне 2021 года он был назначен временно исполняющим обязанности заместителя начальника ГУФСИН России по 

<

адрес>, без снятия его с должности начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес>. Обязанности заместителя начальника ГУФСИН России по 

<

адрес> он исполнял до августа 2022 года. После чего находился в отпуске продолжительностью около одного месяца, и примерно в сентябре 2022 года по завершении отпуска снова приступил к исполнению обязанностей начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

В его обязанности в должности начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> входила организация работы учреждения, контроль оперативной обстановки на территории учреждения, производственного направления, коммунально-бытовой обстановки и иных направлений, связанных с деятельностью учреждения, он ежедневно совершал обход территории учреждения, в том числе режимной территории, где содержатся осужденные. 

Ему известно, что в период с сентября 2020 года по март 2024 года в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> в отряде № по приговору Чертановского районного суда 

<

адрес>, за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 131, 132 УК РФ, отбывал наказание гражданин Казахстана ФИО2, которого также выдавали 

<

адрес> для проведения следственных действий и суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Ему известно, что за период отбытия наказания на ФИО2 неоднократно накладывались как взыскания, так и поощрения. ФИО2 неоднократно нарушал правила внутреннего распорядка на территории учреждения, в том числе в виде нарушения формы одежды, нарушения локального сектора, курение в неотведенных местах, нарушения распорядка дня (отсутствие на зарядке либо на поверке) и иные. При этом ФИО2 зарекомендовал себя как хороший организатор, мог организовать выполнение другими осужденными работ (уборка территории, уборка в отряде, а также ремонтных работ в отряде, в локальном секторе) на территории жилой зоны для осужденных. Также ФИО2 мог урегулировать конфликты между осужденными в отряде, в связи с чем он был формально назначен старшим в своем отряде.

Примерно к январю 2023 года между ним и ФИО2 сложились доверительные отношения, которые выходили за пределы служебных отношений.

В один из дней в январе 2023 года, точную дату не помнит, совершая очередной обход режимной территории, проходя на территорию отряда № и выясняя у осужденного ФИО2 обстановку в его отряде, у них завязался разговор, при котором никто не присутствовал. В ходе разговора, ввиду сложившихся между ними доверительных отношений, ФИО2 предложил ему осуществлять общее покровительство в виде оказания помощи в решении социально-бытовых вопросов, послаблении режима, в том числе «закрывать глаза» на какие-то его нарушения режима. В связи с тем, что ФИО2 за два года отбывания наказания, за исключением некоторых нарушений режима учреждения, зарекомендовал себя с положительной стороны, он согласился на его предложение.

В течение 2023 года и до марта 2024 года у ФИО2 имелись порядка 5-6 нарушений режима учреждения, которые оформлены, зарегистрированы, рассмотрены на дисциплинарной комиссии учреждения, и в связи с этим на него наложены взыскания. При этом фактически подобных нарушений было гораздо больше, не менее 15-20, однако они по его указанию подчиненным сотрудникам не придавались огласке, в связи с чем не оформлялись, не регистрировались и не выносились на дисциплинарную комиссию. По прошествии большого периода времени, большого количества подчиненных и осужденных в учреждении, соответственно даты данных нарушений он не помнит. Данные нарушения не оформлялись для возможности получения ФИО2 очередных свиданий. Кроме этого, для получения внеочередных свиданий по его инициативе ФИО2 объявлялись поощрения в виде длительных свиданий. Также по просьбе ФИО2, насколько он помнит, в октябре и декабре 2023 года он разрешал ему два свидания с девушкой, данных её не помнит, которые по его указанию подчиненными ему сотрудниками не были оформлены надлежащим образом, то есть без оформления.

За послабление режима ФИО2 несколько раз, не менее 6-8 раз, передавал ему лично денежные средства в суммах от 10 000 рублей до 20 000 рублей, на общую сумму порядка 100 000 рублей, точное количество денежных средств, полученных от ФИО2, а также количество фактов передачи денежных средств и их даты, он не помнит.

Помимо этого, примерно в конце января либо в феврале 2024 года, в один из дней, точную дату он также не помнит, в дневное время он находился у себя в служебном кабинете в административном здании ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес>. В это время к нему в кабинет вошел старший оперуполномоченный оперативного отдела учреждения Свидетель №3, который принес ему в кабинет картонную коробку длинной около 120 см. При этом Свидетель №3 пояснил ему, что это от ФИО2, что ему должно быть об этом известно. Когда Свидетель №3 зашел в кабинет, он сразу понял, что это от осужденного ФИО2, так как ранее, когда именно он не помнит, но незадолго до этого, может за несколько дней, Свидетель №3 приходил к нему в кабинет, показывал фотографии сабли, что она с гравировкой его инициалов и фамилии. Он приоткрыл коробку, а в ней была сабля. Данную саблю из коробки он не доставал, после чего пронес коробку в комнату отдыха в своем кабинете, где она находилась до мая 2024 года. А когда Свидетель №3 вышел из его кабинета, то он достал саблю, посмотрел ее и сложил обратно в коробку. Стоимость данной сабли ему не известна, ФИО2 либо кто-то другой, ее стоимость ему не сообщали.

В мае 2024 года данную саблю в коробке он увез к себе на дачу по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Здоровье», ул.2, уч.14, где она хранилась до ДД.ММ.ГГГГ, и в указанную дату он добровольно выдал ее в ходе осмотра места происшествия оперативным сотрудникам.

Также в конце марта 2024 года, в один из дней, в ходе обхода режимной территории, от кого-то из осужденных, от кого именно он не помнит, ему поступила информация о том, что старший оперуполномоченный ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> Свидетель №3 доставляет осужденным запрещенные предметы, а именно мобильные телефоны. О том, что Свидетель №3 доставлял мобильные телефоны для осужденного ФИО2 на тот момент ему не было известно. В начале апреля 2024 года он провел совещание с участием сотрудников оперативного отдела учреждения, где обозначил ряд проблем, в том числе озвучил проблему появления у осужденных мобильных телефонов от сотрудников учреждения, при этом информацию о том, что телефоны проносит Свидетель №3 он не доводил до оперативных сотрудников, и попросил их принять меры к выявлению фигурантов. Позже, после убытия ФИО2 по отбытии наказания, в рамках проведения процедуры экстрадиции в Республику Беларусь, в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>, при проведении процедуры увольнения Свидетель №3 из ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> от кого-то из сотрудников учреждения, от кого именно он не помнит, ему стало известно о том, что телефоны на территорию учреждения проносил именно Свидетель №3 для осужденного ФИО2, и что об этом сообщил сам ФИО2 в УФСБ России по 

<

адрес>.

Оценивая показания ФИО1 о фактических обстоятельствах преступления, суд признает их достоверными в той части, в которой они соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам, изложенным в описательной части приговора. В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания, данные на предварительном следствии, согласно исследованным протоколам показания ФИО1 давал в присутствии своего защитника, протоколы допросов прочитаны и подписаны им лично, при этом не сделано никаких замечаний и дополнений к ним, каких-либо доказательств оказанного при этом на ФИО1 давления и самооговора не имеется.

Исследовав, проанализировав и сопоставив между собой все представленные доказательства, суд по результатам оценки их в совокупности приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления установлена и доказана.

Так, виновность подсудимого в совершении вышеназванного преступления подтверждается, помимо показаний самого подсудимого, следующими доказательствами:

Оглашенными с согласия сторон протоколами допросов свидетеля ФИО2 (т. 2 л.д. 174-182, 187-195) подтверждается, что с осени 2020 года он отбывал наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> по приговору Чертановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где был распределен в отряд №. Наказание по данному приговору он отбыл ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с имеющейся судимостью на территории Республики Беларусь, он был помещен в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> в связи с решением в отношении него вопроса об экстрадиции в Республику Беларусь.

С момента прибытия в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> он стал взаимодействовать с администрацией учреждения, оказывал содействие в профилактике правонарушений в отношении других осужденных, поддержании требований режима и правопорядка в учреждении, через некоторое время после прибытия в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> за взаимодействие с администрацией учреждения и в связи с хорошим поведением формально он был назначен старшим в своем отряде, из сотрудников администрации ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> больше всего общался со старшим оперуполномоченным Свидетель №3, с которым у него сложились хорошие отношения. К февралю 2022 года между ним и Свидетель №3 сложились доверительные, дружеские отношения, в связи с чем он решил попросить того оказывать ему общее покровительство на территории учреждения, то есть помогать ему с решением социально-бытовых вопросов, приносить для него на территорию учреждения предметы одежды, продукты питания, в том числе запрещенные, что и сделал в один из дней в феврале 2022 года, когда Свидетель №3 совершал обход и зашел в их отряд №, они по его просьбе прошли в служебный кабинет Свидетель №3, расположенный в штабе на режимной территории учреждения, где на его предложение помогать ему в период отбытия наказания в исправительной колонии за денежное вознаграждение, Свидетель №3 ответил согласием.

Так, в начале апреля 2022 года у него было длительное свидание продолжительностью три дня с Свидетель №1, незадолго до которого он в апреле 2022 года на территории учреждения встретился с Свидетель №3, которому сообщил, что у него планируется свидание с Свидетель №1 и попросил того взять у Свидетель №1 банковскую карту, для возможности приобретать с ее помощью предметы первой необходимости, так как Свидетель №1 проживает в 

<

адрес>, на его предложение Свидетель №3 согласился взять у Свидетель №1 банковскую карту.

В последний день свидания Свидетель №1, не осведомленная о целях передачи, передала банковскую карту Свидетель №3, который, в свою очередь, передал банковскую карту банка «Сбербанк» ему, однако, поскольку у него не было возможности пользоваться картой на территории учреждения, по его просьбе Свидетель №3 стал хранить данную карту у себя, он сообщил ему пароль от карты.

После этого примерно до ноября 2023 года Свидетель №3 по его просьбе приобретал для него несколько раз предметы одежды, а именно обувь, продукты питания, которые осужденным не запрещены на территории учреждения, и за которые тот расплачивался данной картой.

В мае или начале июня 2022 года он решил приобрести себе мобильный телефон с выходом в сеть «Интернет», чтобы подключить приложение «Сбербанк онлайн» и видеть операции по карте, а также для возможности общения с родителями и Свидетель №1, в связи с чем в один из дней в указанный период в 2022 году на режимной территории учреждения он встретил Свидетель №3 и обратился к нему с просьбой принести для него на режимную территорию учреждения мобильный телефон с сим-картой с выходом в сеть «Интернет», на что Свидетель №3 предложил ему за 3000 рублей телефон «Ксяоми Рэдми 7а» с возможностью установки приложений и выхода в сеть «Интернет» в корпусе синего цвета, а он согласился и предложил Свидетель №3 доплатить еще 7 000 рублей за то, чтобы он принес ему данный телефон на режимную территорию учреждения, на что в свою очередь согласился Свидетель №3

После чего в один из дней в мае или июне 2022 года Свидетель №3 пришел к нему в отряд и позвал его к себе в служебный кабинет, где передал ему свой мобильный телефон марки «Ксяоми Рэдми 7а» в корпусе синего цвета с установленной в нем сим-картой оператора «Теле-2», номер телефона не помнит. В дальнейшем он общался по данному телефону с родителями, с Свидетель №1, а также созванивался с Свидетель №3, установил на него приложение «Сбербанк онлайн», все данные для этого ему сообщила Свидетель №1 Денежные средства в сумме 10 000 рублей за данный телефон и за оказанные услуги по проносу телефона на режимную территорию учреждения Свидетель №3 снял с карты Свидетель №1, об этом он сам попросил Свидетель №3 Далее они также поддерживали доверительные отношения с Свидетель №3

Также у него была знакомая Свидетель №2, которая по его просьбе приобрела для него духи и в один из дней в дневное время в январе 2024 года передала их Свидетель №3, который пронес духи на территорию зоны и передал ему в своем кабинете, а также денежные средства от Свидетель №2 в сумме 20 000 рублей, за что он в свою очередь простил Свидетель №3 часть суммы имевшегося долга, а именно в размере 10 000 рублей.

Также у него было желание участвовать в Специальной военной операции, которая проводится на территории Республики Украина (далее – СВО), о чем он сообщил Свидетель №3, поскольку ему требовалась помощь в сборах на СВО, в том числе мобильные телефоны для себя на территории зоны. В один из дней в начале марта 2024 года он встретился с Свидетель №3 на территории учреждения и спросил, когда он сможет вернуть ему оставшийся долг в размере 50 000 рублей, на что Свидетель №3 сказал, что в ближайшее время не сможет ему вернуть деньги. Так как у него планировалось в конце марта 2024 года освобождение из колонии, он решил, чтобы Свидетель №3 в счет долга помог ему и принес на территорию учреждения еще несколько мобильных телефонов с сим-картами и с выходом в сеть «Интернет». Свидетель №3 согласился на его предложение, и в начале марта 2024 пронес на территорию учреждения сотовый телефон «TECHNO» в корпусе черного цвета с двумя установленными сим-картами оператора «Теле-2», полученный у Г, и в своем кабинете передал ему. После этого в один из дней в середине марта 2024 года Свидетель №3 по его просьбе вновь пронес на территорию учреждения два мобильных телефона, один из которых был марки «Аника» сенсорный и второй – маленький кнопочный марку не помнит, с установленной в каждом из них сим-картой, также в маленьком телефоне под крышкой, где установлен аккумулятор, были свернутые денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые ему, как и сами телефоны, передала Свидетель №2 Свидетель №3 данные телефоны и денежные средства передал ему в своем служебном кабинете.

Кроме этого, он иногда просил Свидетель №3 снимать денежные средства с данной карты и приносить ему на территорию учреждения. Так, в дневное время в один из дней в конце декабря 2023 года у себя в отряде № он встретил Свидетель №3, который делал обход территории. Он обратился к Свидетель №3 с просьбой принести ему на территорию учреждения денежные средства в сумме 20 000 рублей, в счет имеющегося у того перед ним долга, на тот момент в сумме 40 000 рублей. На его предложение Свидетель №3 согласился, но денежных средств у него с собой не было, и он вышел с территории учреждения и через какое-то время, вернувшись к нему в отряд незаметно передал ему 20 000 рублей.

Когда он убывал с территории ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> для содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>, вышеуказанные мобильные телефоны остались на территории ИК-3, он спрятал их в отряде и в хозяйственном помещении.

Также по его просьбе Свидетель №3 не менее трех-четырех раз в течение 2023 года приносил на территорию учреждения денежные средства в сумме от 10 000 рублей до 20 000 рублей и передавал их ему. При этом тот заблаговременно по его просьбе снял данные денежные средства с карты Свидетель №1 в банкомате банка «Сбербанк», так как около учреждения не было банкомата «Сбербанка», был только банкомат банка «ВТБ», и в нем снимали комиссию.

Все денежные средства, которые приносил ему в зону Свидетель №3, ему были необходимы для передачи начальнику ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО1, и которые он лично передавал ФИО1 в те же дни, когда их ему приносил Свидетель №3

Общая сумма переданных на территории ИК-3 ему Свидетель №3 и соответственно переданных им ФИО1 денежных средств составила около 100 000 рублей. Более подробно о датах и суммах могут пояснить Свидетель №3 и Свидетель №1, так как он точно уже не вспомнит, а телефона у него нет, чтобы посмотреть.

Данные денежные средства он передавал ФИО1 за общее покровительство и за решение вопросов, которые не мог решить Свидетель №3

Общее покровительство выражалось в том, что его на дисциплинарных комиссиях не привлекали к строгой ответственности, а также по негласному указанию ФИО1 сотрудники учреждения относились к нему лояльно в повседневной жизни. А именно, он мог самостоятельно, то есть одиночно и без конвоя передвигаться по территории учреждения, ему были разрешены частые длительные свидания продолжительностью двое или трое суток каждое. В том числе от него не требовали подтверждающие справки о том, что девушки, с которыми он встречался на свиданиях, являлись его сожительницами. Кроме того, ему разрешались свидания, которые, как он понял, не были учтены в служебной документации учреждения, так как они были очень частыми – ежемесячно в нарушение требований, как ему известно, согласно требований, не чаще одного раза в два месяца. Именно с Свидетель №2 ему разрешались свидания каждый месяц. Ему их разрешал сам ФИО1 и давал указания починенным, чтобы ему организовали данные свидания, всего свиданий с Свидетель №2 было 5, какие-то из них, возможно, не были учтены.

Также ФИО1 знал, что он собирается на СВО и для этих целей, а также для общения с родственниками и знакомыми, в том числе с Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 у него имелись мобильные телефоны, он сам об этом тому говорил, и тот разрешал ему ими пользоваться, только говорил, чтобы он по ним не совершал никаких преступлений, которые в настоящее время распространены, только для связи с родственниками.

Еще ФИО1 обещал ему решить вопрос о согласовании его и его отправку на СВО. В связи с этим, в один из дней в начале февраля 2024 года по указания ФИО1 было даже разрешено пронести для него военную форму, которую для него приобрела Свидетель №2 Свидетель №3 по указанию ФИО1 проносил ему данную форму (куртку и штаны зеленого цвета), которые в течение какого-то времени хранились на режимной территории учреждения в штабе «зоны» на втором этаже в служебном кабинете Свидетель №3, где он ее примерял. После чего Свидетель №3 вынес данную форму, и она хранилась в штабе учреждения за «зоной» до момента отбытия им наказания. В настоящее время форма по его просьбе хранится у Свидетель №2

Кроме этого, в ноябре – декабре 2023 или в январе 2024 года он решил отблагодарить ФИО1 за то, что тот предоставлял ему частые свидания с девушками. В связи с этим он нашел в сети «Интернет» сайт производителя в 

<

адрес> холодного оружия, а также подарочных ножей и иных предметов, где он заказал за 17000 рублей подарочную саблю «Драгунскую «Сибирскую», не являющуюся холодным оружием, являющуюся сувениром, с именной гравировкой ФИО1 По готовности он оформил доставку в 

<

адрес> на имя Свидетель №2, которая оплачивала данную саблю за счет его средств.

После этого в один из дней в указанный период времени, возможно, в январе 2024 года, Свидетель №2 привезла данную саблю к ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес>. В тот же день он прошел в служебный кабинет Свидетель №3, где попросил помочь ему забрать у Свидетель №2 данную саблю и отдать ее ФИО1 На что Свидетель №3 согласился и вышел за территорию. Через какое-то время Свидетель №3 вернулся и сказал ему, что забрал у Свидетель №2 саблю и передал ее ФИО1 в его кабинете. Как ему известно, сертификат соответствия на саблю остался у Свидетель №2

Свидетель №1 и Свидетель №2 в свои взаимоотношения с ФИО1 и Свидетель №3 он не посвящал, о том, для чего предназначались мобильные телефоны и денежные средства он им не сообщал. Он убедил их, что все, что они передавали для него, это все разрешено на территории учреждения, что деньги ему нужны для того, чтобы Свидетель №3 мог ему приобретать предметы первой необходимости, а телефоны, для последующей поездки на СВО. Относительно приобретения и передачи ФИО1 сабли, Свидетель №2 он сказал, что просто хочет сделать тому подарок, так как с ним хорошие взаимоотношения.

Оглашенными с согласия сторон протоколами допросов Свидетель №3 в качестве подозреваемого и в качестве свидетеля (т.3 л.д.139-152, 163-174) подтверждается, что в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> (далее – учреждение) он проходил службу в период с 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, когда был в указанный день уволен со службы в связи с совершением служебного проступка. Примерно в 2020 году в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> для отбывания наказания прибыл ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Казахстана, осужденный Чертановским районным судом 

<

адрес> за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 131, 132 УК РФ, к пяти годам лишения свободы, который с момента прибытия стал активно взаимодействовать с администрацией учреждения, оказывать содействие администрации при проведении профилактики правонарушений в отношении других осужденных, поддержании требований режима и правопорядка в учреждении. В силу служебных обязанностей он стал взаимодействовать с данным осужденным, наблюдать за его морально-деловыми качествами, соблюдением им правил внутреннего распорядка учреждения, общения с другими осужденными и поддержания режима в целом, поскольку ФИО2 показал положительные результаты, с ним было продолжено дальнейшее взаимодействие. В период с февраля 2022 года ввиду наличия постоянного взаимодействия, ежедневного общения с ФИО2, а также соблюдения исполнительной дисциплины с его стороны, о нем сложилось мнение как о положительном человеке, сотрудничавшим с администрацией учреждения, который сам встал на путь исправления и положительно влиял на соблюдение режима другими осужденными, являлся старшим в своем отряде, между ним и ФИО2 сложились доверительные отношения.

В связи с этим примерно в то же время, в дневное время в один из дней в феврале 2022 года, зайдя в отряд № к нему подошел ФИО2, который попросил пройти с ним в его служебный кабинет на режимной территории учреждения, где ФИО2, ввиду сложившихся между ними доверительных отношений, предложил ему осуществлять тому общее покровительство в виде оказания помощи в решении социально-бытовых вопросов, в том числе проносить какие-либо предметы, в том числе запрещенные, за денежное вознаграждение. При этом ФИО2 уверил его, что не будет применять их в преступных целях и в целях совершения каких-либо правонарушений, на что он согласился.

Так, в начале апреля 2022 года, точную дату он не помнит, у ФИО2 было длительное свидание (не более трех дней) с сожительницей по имени Свидетель №1 – Свидетель №1, жительница 

<

адрес>. Незадолго до свидания с Свидетель №1, в первых числах апреля 2022 года, точную дату он также не помнит, в дневное время он находился на своем рабочем месте на территории учреждения, где совершал обход и в это время ФИО2 подошел к нему и сообщил о предстоящем свидании, при этом попросил его взять у Свидетель №1 банковскую карту, для того, чтобы тот имел возможность с его помощью приобрести себе предметы первой необходимости, так как Свидетель №1 проживает в 

<

адрес>, а в 

<

адрес> у того знакомых и родственников нет. Банковские карты правилами внутреннего распорядка учреждения не запрещены, при этом пользоваться ими на территории учреждения негде, поэтому он согласился помочь ФИО2 После того как свидание ФИО2 с Свидетель №1 закончилось, в последний день данного свидания, он встретился с Свидетель №1 за территорией учреждения, вблизи входа на КПП, Свидетель №1 сидела в автомобиле такси, он подошел к автомобилю такси, и она передала ему через открытое окно в двери автомобиля такси банковскую карту банка «Сбербанк». Однако, когда он в этот же день пронес данную карту ФИО2, тот попросил держать данную карту у него, чтобы он мог по просьбе ФИО2 приобрести какие-либо предметы первой необходимости, одежду или же разрешенные продукты. Данная карта хранилась у него примерно на протяжении года, и в этой связи у него имелся пароль от данной карты, который ему в этот же день также сообщил ФИО2

В течение этого времени он несколько раз приобретал для ФИО2 по просьбе последнего предметы одежды (обувь около 2-3 раз), продукты питания, за которые в магазинах расплачивался данной картой. Иногда приобретал незапрещенные предметы одежды и продукты питания для ФИО2 за свои личные денежные средства, а позже снимал данную сумму с карты, которую ему передала Свидетель №1

Кроме этого, в дневное время в один из дней в последних числах мая 2022 года он находился в своем рабочем кабинете на территории зоны, где к нему обратился ФИО2 с просьбой принести для него на режимную территорию учреждения мобильный телефон. У него был лишний мобильный телефон «Ксяоми Рэдми 7а» в корпусе синего цвета с сим-картой, оператора не помнит, возможно оператора «Теле-2», и на предложение ФИО2 он согласился и предложил ему приобрести данный телефон за 3 000 рублей. ФИО2 согласился на его предложение и предложил ему 10 000 рублей за то, что он принесет ему данный телефон, то есть 3 000 рублей за сам телефон, и 7 000 рублей за то, что он его принесет ФИО2 на режимную территорию учреждения. Он согласился на предложение ФИО2 и в дневное время в первых числах июня 2022 года он принес с собой на работу данный телефон с сим-картой и в своем рабочем кабинете на режимной территории учреждения передал его ФИО2 Денежные средства в сумме 10 000 рублей за данный телефон и за оказанные услуги по его проносу на режимную территорию учреждения, он снял с карты, которую ранее ему передала Свидетель №1, так как ФИО2 сам ему сказал, чтобы он снял деньги с данной карты. Сразу снимать денежные средства он не стал, так как в тот момент не нуждался в деньгах, а снял их уже в вечернее время в один из дней в конце июня 2022 года, находясь в отпуске в 

<

адрес> в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

После этого они поддерживали доверительные отношения с ФИО2, в том числе путем телефонных звонков. Зная о финансовыми возможностях ФИО2, с его слов, он обращался к нему с просьбами взять в долг денежные средства для расчета по своим долгам. А именно в конце ноября 2023 года он просил в долг у ФИО2 40 000 рублей, в течение декабря 2023 года еще один раз просил занять 40 000 рублей, и еще один раз просил занять ему 50 000 рублей в феврале 2024 года, а всего на общую сумму 130 000 рублей, на что ФИО2 соглашался и просил свою сожительницу Свидетель №1 перевести по его просьбе денежные средства. Эти денежные средства Свидетель №1 для него переводила на счета людей, которым он на тот момент должен был денежные средства.

Кроме этого, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте на территории учреждения, и, пройдя в отряд №, к нему обратился ФИО2, который попросил его принести на территорию учреждения для него денежные средства в сумме 20 000 рублей в счет имеющегося у него перед ним долга на тот момент в сумме 40 000 рублей. Согласно правил внутреннего распорядка учреждения денежные средства на территории учреждения запрещены, ему было об этом известно, но так как ФИО2 его выручил, он решил согласиться на его предложение и на следующий день ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в банкомате банка «ВТБ» со своей банковской карты банка «Тинькофф» с номером счета № снял денежные средства в сумме 13 500 рублей, а также у него дома имелись 6 500 рублей, которые он взял с собой. После чего он прошел на территорию учреждения в отряд №, где незаметно передал данные денежные средства в общей сумме 20 000 рублей лично ФИО2 Дату «22.12.2023» он посмотрел в своем приложении онлайн банка «Тинькофф».

Кроме этого, в один из дней в конце декабря 2023 года в отряде № к нему обратился ФИО2, который предложил пронести для него на территорию учреждения духи, за что он (ФИО2) простит ему часть долга в размере 10 000 рублей. Согласно правил внутреннего распорядка учреждения духи запрещены на территории учреждения, но у него в тот момент было тяжелое материальное положение, в связи с чем он согласился. ФИО2 сказал, что с ним свяжутся. В один из дней в январе 2024 года в дневное время он находился на службе на территории учреждения, где к нему подошел ФИО2 и сообщил, что к учреждению подъехала Свидетель №2 с духами. Также ФИО2 просил взять у нее денежные средства для ФИО2 После этого он вышел за территорию учреждения, где вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, встретился с Свидетель №2, которая передала ему пакет с мужскими духами и денежные средства в сумме 20 000 рублей. Он убрал денежные средства и духи во внутренний карман своей форменной куртки и прошел через контрольно-пропускной пункт (далее – КПП) учреждения и проследовал в отряд №, где передал духи и денежные средства ФИО2

Также в один из дней в начале марта 2024 года в счет долга он по просьбе ФИО2 пронес на территорию учреждения свою приставку «Сони Плейстейшн 4», стоимостью 28 000 рублей и в отряде № передал её ФИО2

Ему было известно, что ФИО2 собирался ехать участвовать в Специальной военной операции, которая проводится на территории Республики Украина (далее – СВО), и ему требовалась помощь в подготовке различного оборудования, в том числе ФИО2 говорил, что ему нужны мобильные телефоны для себя в «зоне». В один из дней в начале марта 2024 года ФИО2 спросил у него, когда он сможет вернуть оставшийся долг в размере 50 000 рублей, на что он ответил, что не раньше, чем через несколько месяцев. На это ФИО2 предложил ему принести несколько мобильных телефонов, в том числе с выходом в сеть «Интернет», в счет оставшегося долга в размере 50 000 рублей, на что он согласился, и они договорились, что ФИО2 прощает оставшийся долг в сумме 50 000 рублей, а он за это пронесет для ФИО2 и передаст на территорию учреждения 3 мобильных телефона.

Так, в один из дней в начале марта 2024 года, в дневное время по просьбе ФИО2 он вышел за территорию учреждения, где вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> встретился с Свидетель №2, которая передала ему пакет с мобильным телефоном TECHNO в корпусе темного цвета для ФИО2, после чего он незаметно пронес указанный мобильный телефон через КПП, и в отряде № передал мобильный телефон ФИО2

После этого в один из дней в середине марта 2024 года, в дневное время по просьбе ФИО2 он вышел за территорию учреждения, где вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> он встретился с Свидетель №2, которая передала ему пакет с двумя мобильными телефонами с сим-картами, в этот раз ФИО2 его предупредил, что Свидетель №2 еще передаст денежные средства. Осмотрев телефон, он обнаружил свернутыми под крышкой в отсеке для батареи 15 000 рублей, после чего прошел через КПП учреждения, незаметно пронес указанные два мобильных телефона и отряде № передал мобильные телефоны, в том числе с денежными средствами внутри, ФИО2

Также ему было известно, что все переданные им денежные средства ФИО2, на территории учреждения ФИО2 передавал в эти же дни начальнику ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> полковнику внутренней службы ФИО1, на личные нужды последнего, как ему известно, за общее покровительство ФИО2 и за решение каких-либо вопросов ФИО2

Общее покровительство выражалось в том, что ФИО2 на дисциплинарных комиссиях не привлекали к строгой ответственности, а также по внегласному указанию ФИО1 сотрудники учреждения относились к нему лояльно. ФИО2 было разрешено одиночное передвижение по территории учреждения, были разрешены частые длительные свидания (не более трех суток) с разными девушками, которых ФИО2 представлял, как гражданские жены. Не исключает, что могли иметь место длительные свидания ФИО2 с девушками, которые были не учтены в служебной документации.

Со слов ФИО2 и со слов начальника оперативного отдела майора внутренней службы Ц ему известно, что ФИО1 обещал ФИО2 решить вопрос о согласовании ФИО2 и отправке его на СВО, куда тот сильно хотел попасть. В связи с этим, в один из дней в начале февраля 2024 года по указанию ФИО1 было даже разрешено пронести ФИО2 военную форму, которую для него приобрела Свидетель №2 Он лично по указанию ФИО1 проносил ФИО2 данную военную форму (куртку и штаны). Форма хранилась в течение какого-то времени на территории учреждения в штабе «зоны» на втором этаже в его служебном кабинете, где ФИО2 ее примерял. После чего он вынес данную форму, и она хранилась в штабе учреждения за «зоной» до момента отбытия ФИО2 наказания. После чего ее забрала на хранение Свидетель №2

Кроме этого, в один из дней в середине мая 2023 года, находясь на территории учреждения, ФИО2 сказал ему, что ему еще могут понадобиться денежные средства на территории учреждения для передачи ФИО1, в сумме порядка 50 000 рублей, которые необходимо будет снимать с карты Свидетель №1 в банкомате ПАО «Сбербанка», чтобы не снималась комиссия.

В связи с этим, через несколько дней, также в дневное время в один из дней в мае 2023 года он проехал к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному на 

<

адрес>, в 

<

адрес> недалеко от ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес>, и данными денежными средствами он стал пользоваться.

А в последующем, по просьбе ФИО2, для передачи ФИО1 он снимал со своей банковской карты банка «Тинькофф» денежные средства в различных суммах, которые лично на территории учреждения уже передавал ФИО2 Денежные средства он снимал со своей карты банка «Тинькофф», так как у нее не снимается комиссия за снятие наличных денежных средств в других банкоматах, а около ИК-3 при входе был только банкомат банка ПАО «ВТБ».

Так, ДД.ММ.ГГГГ со своей банковской карты банка «Тинькофф» в банкомате банка ПАО «ВТБ» около ИК-3 он снял 10 000 рублей, которые занес на территорию учреждения, где передал их лично ФИО2, который в свою очередь передал их ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО2 со своей банковской карты банка «Тинькофф» в банкомате банка ПАО «ВТБ» около ИК-3 он снял 10 000 рублей, которые занес на территорию учреждения, где передал их лично ФИО2, который в свою очередь передал их ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО2 со своей банковской карты банка «Тинькофф» в банкомате банка ПАО «ВТБ» около ИК-3 он снял 20 000 рублей, которые занес на территорию учреждения, где передал их лично ФИО2, который в свою очередь передал их ФИО1 Указанные даты он посмотрел в своем онлайн приложении банка «Тинькофф». Кроме этого, в дневное время в один из дней в июне 2023 года он передавал ФИО2 на территории учреждения денежные средства в сумме 10 000 рублей, по просьбе последнего из средств, которые у него имелись с собой. В последующем денежные средства, которые он снимал со своей карты и передавал ФИО2, он снимал с карты, которую ему передала Свидетель №1

Примерно в конце 2023 года он узнал, что у ФИО2 появилась знакомая – Свидетель №2, которая являлась жительницей 

<

адрес>, в связи с чем, карту, которую ему передавала Свидетель №1 он отдал ФИО2, так как не видел необходимости в ее хранении у него.

Также ФИО1 было известно о том, что у ФИО2 имелись мобильные телефоны, ФИО2 сам об этом говорил ФИО1, но ФИО1 каких-либо мер к изъятию телефонов не предпринимал.

Примерно в декабре 2023 года, это точно было в зимний период с 2023 года на 2024 год, в один из дней он находился на своем рабочем месте на режимной территории учреждения, где во время обхода и проверки отряда № к нему обратился ФИО2, который сказал, что хочет заказать в подарок для ФИО1 именную саблю и спросил, сможет ли он, когда ее изготовят и доставят к учреждению, передать ее ФИО1, при этом в связи с чем тот хотел сделать такой подарок ФИО1 и стоимость сабли ФИО2 ему не сообщал. В тот момент он не знал, закажет ли фактически ФИО2 для ФИО1 саблю, да и не имел представления о ее стоимости, полагая, что это будет недорогой сувенир, поэтому ответил согласием. Примерно через месяц после данного разговора, в один из дней в дневное время в январе 2023 года к нему в служебный кабинет зашел ФИО2, который сообщил о том, что Свидетель №2 подъехала к учреждению и привезла саблю для ФИО1, и попросил забрать у Свидетель №2 саблю и передать ее ФИО1 ФИО2 сказал, что предупредил ФИО1 Он сразу вышел за территорию учреждения, прошел к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, который расположен поблизости с ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес>, где Свидетель №2 передала ему картонную коробку с саблей. Коробка оказалась больше, чем он предполагал, саму коробку он не открывал, каких-либо маркировок на коробке не было.

Данную коробку он положил себе под форменную куртку и прошел с ней в кабинет к начальнику учреждения ФИО1, расположенный в административном здании за пределами режимной территории учреждения. Пройдя в кабинет к ФИО1, он передал ему данную коробку и сказал, что ее передал ФИО2, о чем ему должно быть известно.

На это ФИО1 сказал ему, что ему известно об этом, после чего взял коробку, приоткрыл ее и заглянул в нее, содержимое коробки не доставал, после чего сказал, что он может идти, а сам пронес коробку в свою комнату отдыха, которая находится отдельно в его кабинете.

Вернувшись на режимную территорию, он встретился с ФИО2 в своем служебном кабинете в штабе, где ФИО2 показал ему фото сабли, высланное изготовителем. Со слов ФИО2 ее изготавливали в 

<

адрес>, стоимость сабли порядка 14 000 рублей.

На предъявленной для обозрения фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ он опознал четыре телефона марки: «Xiaomi Redmi 7а», «TECHNO», «L8STAR», «Anica», которые он пронес на территорию учреждения и передал ФИО2 за денежное вознаграждение.

Оглашенным с согласия сторон протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 (т. 2 л.д. 207-213) подтверждается, что в период с декабря 2021 года до июня 2022 года она поддерживала связь путем звонков с осужденным ФИО2, отбывающим наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес>, расположенным по адресу: 

<

адрес>, при этом ФИО2 всегда звонил ей сам с телефона учреждения через разрешенную сеть «Зона телеком». В конце марта 2022 года на предложение ФИО2 приехать к нему на длительное свидание в колонию она согласилась, и всего на свидания к ФИО2 она приезжала шесть раз, а именно в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом каждый раз ее записывали в журналы при входе и производили досмотр, то есть указанные свидания оформлялись надлежащим образом сотрудниками ИК-3. Лично она каких-либо запрещенных предметов ФИО2 не привозила и не проносила, в том числе наличных денежных средств. Иных свиданий с ФИО2 у нее не было.

В период первого длительного свидания, когда ДД.ММ.ГГГГ она первый раз приехала к ФИО2, он попросил её оформить на ее имя банковскую карту и передать сотруднику ИК-3, имя сотрудника он не называл, объяснив просьбу возможностью оказания ему помощи. Она согласилась и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время оформила на себя банковскую карту «МИР Сберкарта Моментальная» с номером счета №, после чего данную карту передала вблизи входа на КПП, куда приехала на такси. К автомобилю подошел сотрудник ИК-3 в форменном обмундировании, как позже от Горобца ей стали известно, что этим сотрудником был Свидетель №3, и она передала ему карту. На одном из последующих длительных свиданий ФИО2 ей один раз показал сотрудника ФКУ ИК-3, который был в форменном обмундировании, но был спиной к ней, и сказал: «Вот это К., с ним мы взаимодействуем, общаемся». Больше она Свидетель №3 не видела, но позже общалась с ним несколько раз через мессенджер «Ватсап».

ФИО2 в ходе телефонного разговора она сообщила пароль от карты и иные реквизиты для её использования, ФИО2 ей сказал, что карта осталась у Свидетель №3, пароль от данной карты ФИО2 также сообщил Свидетель №3, чтобы тот мог приобретать для ФИО2 предметы первой необходимости.

По просьбе ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на данную карту она положила 145 000 рублей из своих личных сбережений, при этом он сказал, что с ней рассчитается позже. В последующем в своем приложении ПАО «Сбербанк онлайн» она видела происходящие операции по своей банковской карте, находящейся у Свидетель №3, а именно несколько оплат в продуктовых магазинах, магазинах одежды, операции по снятию с карты наличных денежных средств. Снятие наличных производилось ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей.

Примерно с июня 2022 года ФИО2 стал ей звонить с мобильного телефона и через мессенджер «Ватсап», через который они также стали переписываться, номер телефона в настоящее время она не помнит.

Со слов ФИО2 ей известно, что в период с июля 2022 года по январь 2023 года ФИО2 уезжал в Республику Беларусь, где был осужден, в связи с чем по отбытии наказания в ИК-3 его должны были экстрадировать в Республику Беларусь для отбывания наказания. ФИО2 не хотел в Беларусь, и с января 2023 года постоянно говорил ей, что по отбытии наказания в ИК-3 собирается поехать на специальную военную операцию.

Со слов ФИО2 он находился в хороших отношениях с начальником ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО1, который обещал ему помочь решить вопрос с поездкой на СВО, но подробностей их договоренностей ФИО2 ей не рассказывал. 

Также неоднократно по просьбе ФИО2 она переводила денежные средства на указанные Свидетель №3 реквизиты, при этом ФИО2 говорил о том, что возвратит ей данные суммы денежных средств. Так, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО2 и сказал, что к нему обратился Свидетель №3 с просьбой занять 40 000 рублей, ФИО2 сказал ей, что либо Свидетель №3, либо он сам вернут ей данные денежные средства через какое-то время. У нее на тот момент имелась данная сумма и так как она доверяла ФИО2, то она согласилась. После этого ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Ватсапп» ей написал Свидетель №3, который представился, написал, что он от ФИО2, и попросил перевести 40 000 рублей другому лицу, при этом написал реквизиты этого лица, возможно номер телефона. Она в этот же день со своей банковской карты ПАО «МТС банк» с номером счета №, открытой на ее имя, перевела 40 000 рублей указанному Свидетель №3 лицу. Согласно данным приложения ПАО «МТС банк онлайн» получателем оказалась – Оксана Н. А., имеющая номер телефона №, а комиссия банка за данный перевод составила 2 150 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО2 и сказал, что к нему снова обратился Свидетель №3 с просьбой занять 40 000 рублей, ФИО2 вновь сказал ей, что либо Свидетель №3, либо сам ФИО2 вернут ей данные денежные средства через какое-то время. У нее на тот момент также имелась данная сумма и так как она доверяла ФИО2, то она снова согласилась. Через какое-то время в этот же день в мессенджере «Ватсапп» ей написал Свидетель №3, который снова попросил перевести 40 000 рублей другому лицу, указав реквизиты этого лица, возможно номер телефона. Она в этот же день со своей банковской карты ПАО «МТС банк» с номером счета №, открытой на ее имя, перевела 40 000 рублей указанному Свидетель №3 лицу. Согласно данным приложения ПАО «МТС банк онлайн» получателем оказался – Антон А. С., имеющий номер телефона №, а комиссия банка за данный перевод составила 2 150 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО2 и сказал, что к нему снова обратился Свидетель №3 с просьбой занять 50 000 рублей, ФИО2 вновь сказал ей, что либо Свидетель №3, либо сам ФИО2 вернут ей данные денежные средства через какое-то время. У нее на тот момент также имелась данная сумма и, так как она доверяла ФИО2, то она снова согласилась. Через какое-то время в этот же день в мессенджере «Ватсапп» ей написал Свидетель №3, который снова попросил перевести 50 000 рублей другому лицу, указав реквизиты этого лица, возможно номер карты или счета. Она в этот же день со своей банковской карты ПАО «МТС банк» с номером счета №, открытой на ее имя, перевела 50 000 рублей указанному Свидетель №3 лицу. Согласно данным приложения ПАО «МТС банк онлайн» получателем оказалась – Маргарита В, имеющая номер телефона №, а комиссия банка за данный перевод составила 2 540 рублей.

В итоге в качестве займов Свидетель №3 по просьбе ФИО2 она перевела по указанным Свидетель №3 реквизитам денежные средства в общей сумме 130 000 рублей. Что именно это были за люди, которым она переводила денежные средства, ей не известно, ни ФИО2, ни Свидетель №3 подробностей ей не рассказывали. Но как ей сказали ФИО2 и Свидетель №3, последний задолжал каким-то людям и таким образом тот с ними рассчитывался.

Из вышеуказанных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Свидетель №3 со своей банковской карты осуществил перевод денежных средств в сумме 22 000 рублей на ее зарплатную банковскую карту с номером счета №, открытую в ПАО «Сбербанк», а остальную часть денежных средств ей позже вернул ФИО2 через своих знакомых. 

С ФИО2 и с Свидетель №3 она переписывалась только в мессенджере «Ватсап», в иных мессенджерах она с ними не переписывалась. С другими сотрудниками ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> она не переписывалась.

В настоящее время переписка с Свидетель №3 и ФИО2 у нее не сохранилась, так как на ее телефоне в мессенджере «Ватсап» была установлена функция удаления сообщений через 7 дней, при этом функцию резервного копирования в данном приложении она никогда не включает, в связи с чем, информация хранится исключительно на телефоне. Кроме того, у нее ломался телефон, и вся информация на нем была удалена при ремонте. Номера телефонов ФИО2 и Свидетель №3 у нее также не сохранились в связи с поломкой и ремонтом ее телефона. Однако в мобильных приложениях банка информация осталась, так как данная информация, как она поняла, хранится на серверах банков.

После того, как ФИО2 отбыл наказание и из ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> был переведен в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>, она с ним общаться перестала и отношения больше не поддерживают. В последующем оставшиеся на карте денежные средства ею были израсходованы и сняты, а ДД.ММ.ГГГГ, банковскую карту, которую она передавала Свидетель №3, она заблокировала в связи с ненадобностью.

Согласно оглашенным с согласия сторон протоколам допросов свидетелей К и С (т. 2 л.д.231-234, 242-245) действительно ДД.ММ.ГГГГ на карту супруги К поступали 50 000 рублей в счет погашения долга Свидетель №3, которому он сообщал реквизиты банковской карты, и ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту С поступали 40 000 рублей в счет долга Свидетель №3 Переводы осуществлялись с карты банка ПАО «МТС».

Оглашенным с согласия сторон протоколом допроса свидетеля Свидетель №2 (т.2 л.д. 197-203) подтверждается, что в октябре 2023 года она познакомилась с осужденным ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающим наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес>, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с которым стала поддерживать дружеские отношения. По просьбе ФИО2 в один из дней в дневное время в начале января 2024 года, точную дату не помнит, но точно до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, позвонил ей с просьбу приобрести для него духи и занять 20 000 рублей, которые в последующем нужно будет передать сотруднику ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес>. После этого ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она приобрела флакон мужских духов. Для связи ФИО2 указал номер телефона сотрудника колонии «№», которому нужно будет передать духи и деньги и договориться о месте и времени встречи. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она позвонила по указанному номеру телефона, как ей стало позже известно, ей ответил сотрудник ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> Свидетель №3, с которым она договорилась о встрече по адресу: 

<

адрес>, по месту расположения колонии. Когда она прибыла по данному адресу, по тому же номеру телефона они с мужчиной договорились о встрече возле 

<

адрес>, где к ней подошел сотрудник ИК-3 в форменном обмундировании, и она передала ему флакон с духами и наличные денежные средства в сумме 20 000 рублей купюрами по 5 000 рублей. Через какое-то время ФИО2 ей позвонил и сообщил, что духи ему передали.

После этого, в один из дней в феврале 2024 года, ей позвонил ФИО2, который попросил ее приобрести мобильный телефон с выходом в интернет в сумме до 8 000 рублей, который в последующем нужно будет отдать тому же сотруднику ИК-3. Она согласилась и ДД.ММ.ГГГГ приобрела мобильный телефон марки «TECHNO» большого размера в корпусе черного цвета, стоимостью 7 999 рублей и на свое имя две сим-карты оператора «Теле-2», стоимостью 800 рублей каждая, которые вставила в телефон. Затем в один из дней в начале марта 2024 в дневное время она созвонилась с Свидетель №3, которому в том же порядке в этот же день возле 

<

адрес> в 

<

адрес> передала полимерный пакет с коробкой с данным мобильным телефоном.

Через несколько дней также в дневное время в середине марта 2024 года ей снова позвонил ФИО2 и попросил приобрести еще два мобильных телефона в сумме от 1 000 рублей до 3 000 рублей и занять денежные средства в сумме 15 000 рублей, на что она согласилась, приобрела два мобильных телефона, один из которых без выхода в интернет, и на свое имя по одной сим-карте оператора «Теле-2» в каждый телефон. Затем в середине марта 2024 года она, созвонившись предварительно с Свидетель №3, в один из дней после ДД.ММ.ГГГГ вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> передала пакет с телефонами и наличными 15 000 рублей, которые положила под крышку корпуса кнопочного телефона.

От ФИО2 ей было известно, что он должен был в ближайшее время освободиться по отбытию наказания и отправится для прохождения службы в специальной военной операции. В период с февраля по март 2024 года она приобретала по просьбе ФИО2 предметы военного обмундирования - штаны и куртку, которые в один из дней в середине марта 2024 года передала в том же месте Свидетель №3, позже ФИО2 рассказывал ей, что данную форму ему заносили сотрудники в «зону» для примерки. В дальнейшем, когда в конце марта 2024 года ФИО2 перевели в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>, данное форменное обмундирование ей выдали сотрудники ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> на хранение. 

Также в начале декабря 2023 года ей позвонил ФИО2 и попросил заказать подарочную сувенирную саблю для начальника ИК-3 – ФИО1, как он пояснил, с которым он состоял в хороших отношениях и поэтому хотел отблагодарить. ФИО2 на сайте производителя в 

<

адрес> холодного оружия, а также подарочных ножей и иных предметов выбрал модель сабли – саблю «Драгунскую «Сибирскую», после этого он сообщил ей, какую саблю выбрал и сказал, что нужно, чтобы на сабле была гравировка, что-то вроде «полковнику ФИО1». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по телефону она связалась с организацией «Luxovv» и заказала саблю, которую выбрал ФИО2 и гравировку на ней по выбору ФИО2. Из своих средств она оплатила саблю двумя переводами сотруднику организации по имени Наталья Г. Т. по номеру телефона № в суммах 1 000 рублей и 16 000 рублей. После чего примерно 20-ДД.ММ.ГГГГ данную саблю ей доставили курьерской службой вместе с сертификатом. Позже в дневное время в один из дней в январе 2024 года она на такси привезла данную саблю к ИК-3, где в том же самом месте у 

<

адрес> в 

<

адрес> она передала ее в картонной коробке Свидетель №3 С ФИО2 с апреля 2024 года связь она не поддерживает, у нее сохранился сертификат производителя сабли, который ей был передан курьером при ее получении, а у нее имеются выписки АО «Райффайзенбанк» о переводе денежных средств за саблю. На фотографиях к предъявленному ей протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого начальником ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 выдана сабля, переданная ему от ФИО2 в качестве взятки, пояснила, что показания давала об этой сабле, в мешочке, изображенном на фотографии, сабля была ей доставлена, а коробку, изображенную на фотографии, она нашла и упаковала в нее саблю перед тем, как передать ее Свидетель №3

Денежные средства, которые она потратила на духи, а также 17 000 рублей на саблю, 13 000 рублей на телефоны и денежные средства, которые она занимала ФИО2, в общей сумме 35 000 рублей, и иные траты, он ей вернул через своих знакомых.

Также у нее были свидания с ФИО2 на территории ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> а всего с октября 2023 года по март 2024 года 5 длительных свиданий, а именно в октябре 2023 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в ноябре 2023 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в декабре 2023 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также в феврале 2024 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и в марте 2024 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то есть в среднем по одному свиданию каждый месяц, за исключением января 2024 года. О том, каким образом оформлялись свидания, ей не известно, номер комнат не помнит, помнит, что №, 2, 8, какие-то из них повторялись. Ей ФИО2 заранее говорил, что он договорился, что у него в такой-то период разрешено свидание, в связи с чем в указанные даты она приходила к нему на свидание. 

Оглашенным с согласия сторон протоколом допроса свидетеля Свидетель №4 (т.3 л.д. 63-66) подтверждается, что он состоит в должности временно исполняющего обязанности начальника – заместитель начальника отдела воспитательной и социальной работы с осужденными ГУФСИН России по 

<

адрес>, в его должностные обязанности входит контроль за подготовкой документов, направляемых в суд в порядке ст.79-80 УК РФ, организация воспитательной и социальной работы с осужденными, контроль за правомерностью применяемых дисциплинарных мер к осужденным. Так, согласно ст. 121 УИК РФ количество свиданий, предоставляемых осужденным к лишению свободы, отбывающим наказание в исправительной колонии общего режима - в обычных условиях 6 краткосрочных свиданий и 4 длительных свидания в течение года; - в облегченных условиях 6 краткосрочных свиданий и 6 длительных свидания в течение года; - в строгих условиях, проживающих в запираемых помещениях, 3 краткосрочных свиданий и 3 длительных свидания в течение года. Согласно п.«е» ч.1 ст. 113 УИК РФ в качестве меры поощрения, применяемой к осужденным к лишению свободы за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях может быть предоставлено дополнительное краткосрочное или длительное свидание. Согласно ч. 2 ст. 114 УИК РФ в порядке поощрения осужденным в течение года может быть предоставлено дополнительно до 4 краткосрочных или длительных свиданий.

Также в соответствии с п. 213 и п. 214 приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы»: 

- воспользоваться правом на предоставление свидания осужденный к лишению свободы может сразу же после распределения из карантинного отделения в отряд (для тюрем - в общую камеру) независимо от того, имел ли он предыдущее свидание в местах содержания под стражей.

- свидания предоставляется осужденному к лишению свободы при наличии у него права на их проведение. При этом длительное свидание предоставляется в соответствии с графиком предоставления свиданий, утвержденным начальником ИУ или лицом, его замещающим. Последующие свидания предоставляются по истечении периода, равного частному от деления двенадцати месяцев на количество свиданий данного вида, полагающихся осужденному к лишению свободы в год. Согласно п. 3 ст.89 УИК РФ осужденным по их просьбе разрешается заменить длительное свидание краткосрочным, краткосрочное или длительное свидание телефонным разговором, при этом краткосрочное свидание на длительное не заменяется.

Игровые приставки, к примеру, такие как «Сони Плейстейшн 4», запрещены на территории исправительных учреждений для осужденных отбывающих наказания в колониях общего режима, и подлежат изъятию. Однако при разрешении начальником учреждения игровые консоли могут находиться на территории учреждения для положительного настроенных осужденных в качестве проводимого культурного досуга, а также проведения культурно массовых мероприятий в выходные дни в специально отведенном помещении.

При проносе сотрудником исправительного учреждения на территорию исправительного учреждения для осужденного, отбывающего наказание в колонии общего режима, игровой приставки, продуктов питания, предметов одежды и обуви, а также иных предметов первой необходимости разрешенных осужденным, их необходимо оформлять в служебной документации учреждения в виде оказания гуманитарной помощи. При не оформлении указанных предметов, это является нарушением правил внутреннего распорядка учреждения.

Согласно показаниям свидетеля Ц, данным в судебном заседании и стадии предварительного расследования, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ и подтверждены свидетелем (т. 3 л.д. 67-71), последний с августа 2019 года состоял в должности начальника оперативного отдела ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес>. Каждый день в период с 2023 года и до убытия осужденного ФИО2, начальник учреждения полковник внутренней службы ФИО1 поддерживал общение с тем. В том числе ФИО2 приходил к тому в кабинет. На какие темы они общались, ему не известно. Со слов ФИО2, тому ФИО1 обещал убыть на территорию, где проходит СВО, однако, насколько эта договоренность между ними была правдива, ему не известно, от ФИО1 он этого не слышал. По поводу доставки Свидетель №3 запрещенных предметов осужденному ФИО2 ему стало известно, когда в отношении того возбудили уголовное дело, до этого ему не было известно. Насколько он помнит, Свидетель №3 подходил к нему с вопросом доставки на территорию учреждения военной формы цвета «хаки» для осужденного ФИО2 По этому факту самостоятельных решений он не принимал, отправлял Свидетель №3 к вышестоящему руководству. О доставке запрещенных предметов ФИО1 осужденному ФИО2 ему ничего не известно. Свидетель №3, насколько ему известно, с разрешения ФИО1 доставил на территорию учреждения для осужденного ФИО2 военную форму и хранил ее в кабинете оперативного сотрудника (в зоне), где ФИО2 ее примерял. Какую-либо саблю в кабинете ФИО1 он не видел, в комнату отдыха ФИО1 не заходил, поэтому была ли там сабля, он сказать не может.

Оглашенным с согласия сторон протоколом свидетеля Свидетель №5 (т. 3 л.д. 72-75) подтверждается, что он проходит службу в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> в должности заместителя начальника отдела безопасности с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при проведении внепланового обыска в отряде №, в ходе которого обнаружены и изъяты запрещенные предметы, а именно: мобильный телефон марки «Techno» и мобильный телефон марки «Аника», а также сим-карта неустановленного оператора, которые находились в комнате досуга под креслом, спрятанные ухищренным способом.

Оглашенным с согласия сторон протоколом допроса свидетеля Свидетель №6 (т. 3 л.д. 76-79) подтверждается, что он проходит службу в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности с мая 2024 года. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при проведении внепланового обыска на объекте «Зернохранилище», расположенного в жилой зоне учреждения, в ходе которого обнаружены и изъяты запрещенные предметы, а именно: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7а», мобильный телефон марки «L8STAR», сим-карта неустановленного оператора.

Оглашенным с согласия сторон протоколом допроса свидетеля Свидетель №7 (т. 3 л.д. 80-83) подтверждается, что он проходит службу в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> в должности заместителя начальника учреждения с ДД.ММ.ГГГГ, в его обязанности входит организация воспитательного процесса с сотрудниками учреждения и осужденными, также он является членом дисциплинарной комиссии учреждения, в деятельность которой входит рассмотрение нарушений осужденного для привлечения его к ответственности. Ему известно, что осужденный ФИО2 нарушал правила внутреннего распорядка учреждения, в связи с чем начальник учреждения ФИО1 вызывал того к себе в кабинет и проводил с ним профилактическую беседу. Когда ФИО2 приводили на дисциплинарную комиссию, то начальник учреждения ФИО1 всегда тому объявлял менее лояльный вид наказания за допущенные нарушения. ФИО1 никогда не препятствовал составлению дисциплинарных материалов в отношении осужденного ФИО2 К нему лично ФИО1 не обращался с просьбами, чтобы его подчиненные - начальники отрядов не составляли на ФИО2 каких-либо дисциплинарных нарушений.

Оглашенным с согласия сторон протоколом допроса свидетеля Свидетель №8 (т. 3 л.д. 84-87) подтверждается, что он состоит в должности начальника отдела безопасности ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> с февраля 2023 года. В его должностные обязанности входит осуществление общего руководства отделом и в соответствии с приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ он является членом дисциплинарной комиссии учреждения. С начала 2023 года он неоднократно в течение года участвовал в рассмотрении материалов о дисциплинарных нарушениях осужденными. Так осужденному ФИО2 начальник учреждения полковник внутренней службы ФИО1, являющийся председателем дисциплинарной комиссии, за систематические нарушения правил внутреннего распорядка объявлял меру взыскания в виде выговора или устного выговора, у членов комиссии ФИО1 мнение по мере взыскания не спрашивал, принимал решения по мере взыскания осужденному ФИО2 самостоятельно.

Примененные к ФИО2 начальником учреждения ФИО1 меры взыскания за совершенные им нарушения являлись более мягкими, чем те, которые должны были к нему применяться. К примеру: за систематические нарушения правил внутреннего распорядка, боле 2-х раз, что имело место быть у ФИО2 в 2023 году, применяется водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток, однако ФИО1 к ФИО2 был применен устный выговор.

Оглашенным с согласия сторон протоколом допроса свидетеля Свидетель №9 (т. 3 л.д. 101-105) подтверждается, что она проходит службу в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> в должности младшего инспектора отдела безопасности с февраля 2008 года. В ее должностные обязанности входит контроль приема посылок, бандеролей, проведение длительных и краткосрочных свиданий осужденных с родственниками и представителями. Предположительно во второй половине 2023 года, точной даты она не помнит, находясь на инструктаже перед заступлением на службу ее вызвал в служебный кабинет (за зоной) начальник учреждения полковник внутренней службы ФИО1 и сообщил ей, что сегодня необходимо запустить осужденного ФИО2 на длительное свидание без каких-либо документов, сказал ей, что будет ему выписано поощрение, но позже каких-либо документов, поощрений представлено не было, длительное свидание представлено с Свидетель №2 Также начальник учреждения ФИО1, точного периода когда это было не помнит, звонил ей на внутренний телефон, находящийся на посту учета выдачи посылок, передач, бандеролей и их вложений, поступивших в адрес осужденных, и сообщил, чтобы она пропустила осужденного ФИО2 на длительное свидание без документов и без регистрации его в карточке учета свиданий. ФИО1 просил завести в комнату для длительных свиданий ФИО2, а именно в люкс – это комнаты № и 8. Все указания она выполняла по приказу ФИО1, так как тот являлся ее непосредственным руководителем. Также ФИО2 писал заявления на свидания с 22 по ДД.ММ.ГГГГ, с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, и с 23 по ДД.ММ.ГГГГ. Все заявления были утверждены ФИО1, и по данным заявлениям ФИО2 находился на длительных свиданиях. После каждого свидания по указанию ФИО1 данные заявления должны были быть уничтожены, но данные заявления ею не были уничтожены, хранились на посту в тумбе, которые она в последующем выдала.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Согласно приказу начальника ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс (т.2 л.д. 117) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника учреждения ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Заключением о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.23-29) подтверждается, что по результатам проведения служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ принято решение ходатайствовать перед директором ФСИН России о расторжении контракта и об увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО1

Согласно приказу начальника ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс (т.3 л.д. 22) установлен день увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации полковнику внутренней службы ФИО1, начальнику ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес>, по п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в связи с нарушением условий контракта сотрудника), ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1-4.8 раздела 4 устава ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес>, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФСИН России (т. 2 л.д. 131-144), непосредственное управление учреждением в соответствии с законодательством Российской Федерации, ведомственными нормативными правовыми актами и настоящим уставом осуществляет начальник учреждения, который: подчиняется начальнику ГУФСИН России по 

<

адрес>; осуществляет общее руководство деятельностью учреждения, несет персональную ответственность за ее результаты; обладает правом первой подписи финансовых документов, заключения договоров, соглашений и контрактов, выдачи доверенностей в соответствии с законодательством Российской Федерации; в пределах своих полномочий издает в установленном порядке приказы, и распоряжения, организует контроль их исполнения; обеспечивает подбор и расстановку кадров учреждения, их воспитание и профессиональную подготовку, соблюдение законности, служебной дисциплины и режима секретности; организует проведение служебных проверок, поощряет и привлекает работников к дисциплинарной и материальной ответственности; осуществляет другие полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

Согласно представленным копиям материалов личного дела осужденного ФИО2 (т.2 л.д.1-56), приговором Чертановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.3-21) ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.131, п.«б» ч.2 ст.131, п.«б» ч.2 ст.132 УК РФ и по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Оперативной справкой оперативного отдела ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 27) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл для отбытия наказания в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Также установлено наличие 3 взысканий и 3 поощрений, отбывание наказания в облегченных условиях с ДД.ММ.ГГГГ, а также установлены предоставленные ФИО2 свидания за период отбытия наказания, его характеристика личности.

Протоколом осмотра места происшествия (т. 3 л.д. 106-113) подтверждается, что в результате осмотра помещения и комнаты длительных и краткосрочных свиданий ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> зафиксирована обстановка. В ходе осмотра изъяты кроме прочего заявления ФИО2 и Свидетель №2 на предоставление длительных свиданий.

Протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.3 л.д. 114-132, 133-134) подтверждается, что в результате осмотра установлено наличие заявлений, подтверждающих предоставление длительных свиданий осужденному ФИО2, разрешенные начальником ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО1, которые были изъяты у Свидетель №9 В частности, за 2023 – 2024 годы ФИО2, были предоставлены длительные свидания с Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые отражены в карточке учета свиданий осужденного и журнале учета. Также установлено наличие двух заявлений Свидетель №2 на длительные свидания с осужденным ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые не были отражены в журналах учета и хранились у Свидетель №9 При осмотре данных заявлений установлено наличие резолюций ФИО1 о разрешении длительного свидания на каждом из двух заявлений. Заявления признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся при материалах уголовного дела.

Согласно копиям журналов учета регистраций краткосрочных и длительных свиданий за 2021-2024гг., учета средств сотовой связи за 2019-2024 гг., учета прибытия (убытия) посетителей за 2021-2024 гг., дела осужденного ФИО2 (т. 3 л.д. 32-59), установлены поощрения и взыскания осужденного ФИО2, а также предоставленные последнему свидания за период отбытия наказания.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 108-114), согласно которому в результате осмотра участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Здоровье», улица № участок №, с участием ФИО1, последний добровольно выдал саблю «Драгунскую «Сибирскую» в ножнах и в мешке.

Согласно информации ООО «Люксовв» (т. 3 л.д. 205) ДД.ММ.ГГГГ для приобретения сабли модели «Драгунская «Сибирская» Свидетель №2 был сделан перевод на личную карту Сбербанка сотрудника указанной организации – Г, имеющей номер телефона №, в сумме 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей за саблю и 1 000 (одна тысяча) рублей за услуги гравировки. По просьбе заказчика на клинок была нанесена гравировка «Настоящему полковнику ФИО1». Данные денежные средства были оприходованы приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО «Люксовв». Указанная сабля изготовлена в ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по 

<

адрес> и имеет сертификат соответствия РОСС RU C-RU.CA03.B.04212/23, который подтверждает, что продукция (Сабля модели драгунская «Сибирская») конструктивно сходная с холодным клинковым оружием является декоративным (сувенирным) изделием, не относящимся к оружию, и соответствует требованиям ГОСТ Р 51715-2001.

Протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т.2 л.д.147-153, 154-160, 161-162, 153, 163) подтверждается, что изъятые у Свидетель №2 сертификат соответствия на саблю «Драгунскую «Сибирскую» № РОСС RU C-RU.CA03.B.04212/23, на 1 листе формата А4; форменное обмундирование ФИО2 (штаны мужские цвета хаки зеленого цвета, куртка мужская с капюшоном цвета хаки зеленого цвета), осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, форменное обмундирование ФИО2 выданы под ответственное хранение свидетелю Свидетель №2

Согласно выпискам АО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 204-205) у Свидетель №2 офисе АО «Райффайзенбанк» по адресу: 

<

адрес>, открыта банковская карта со счетом №, ДД.ММ.ГГГГ с указанной банковской карты произведен перевод денежных средств в суммах 1 000 рублей и 16 000 рублей получателю Наталья Геннадиевна Т.

Оценивая приведенные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в совокупности своей достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Выраженную в судебном заседании позицию подсудимого и его показания, где ФИО1 признал себя виновным и полностью подтвердил изложенные в обвинении обстоятельства совершения преступления, суд принимает в качестве достоверных, поскольку подсудимый выразил позицию и давал показания добровольно в присутствии защитника, при этом его показания не противоречат остальным исследованным судом доказательствам. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о совершении подсудимым самооговора.

К выводу о виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступления суд приходит исходя из показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в период с осени 2020 года он отбывал наказание в виде реального лишения свободы в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес>, где у него сложились доверительные отношения с сотрудниками администрации учреждения, а именно со старшим оперуполномоченным Свидетель №3 и начальником учреждения ФИО1, в связи с чем ФИО1 он попросил оказывать ему общее покровительство и помогать в решении его бытовых и иных вопросов в период отбывания им наказания. Так, на дисциплинарных комиссиях его не привлекали к строгой ответственности, по негласному указанию ФИО1 сотрудники учреждения относились к нему лояльно в повседневной жизни, а именно он мог самостоятельно, то есть одиночно и без конвоя передвигаться по территории учреждения, ему были разрешены частые длительные свидания продолжительностью двое или трое суток каждое, от него не требовали подтверждающие справки о том, что девушки, с которыми он встречался на свиданиях, являлись его сожительницами, ему разрешались свидания, которые не были учтены в служебной документации учреждения, поскольку количество свиданий было большим, нежели предусмотрено установленными требованиями, свидания разрешал сам ФИО1 и давал указания починенным, чтобы ему организовали данные свидания, также ФИО1 знал, что он собирается на СВО и для этих целей, а также для общения с родственниками и знакомыми, в том числе с Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 у него имелись мобильные телефоны, он сам об этом тому говорил, и тот разрешал ему ими пользоваться; также ФИО1 обещал ему решить вопрос о согласовании его и его отправку на СВО, для чего по указанию ФИО1 в начале февраля 2024 года Свидетель №3 проносил ему данную форму, которая некоторое время хранилась на режимной территории учреждения. В связи с изложенным все принесенные ему по его просьбе Свидетель №3 денежные средства он неоднократно передавал ФИО1 в те же дни, когда их ему приносил Свидетель №3, при этом общая сумма денежных средств составила около 100 000 рублей. Кроме этого, в целях благодарности ФИО1 он через Свидетель №3 передал ФИО1 подарочную саблю «Драгунскую «Сибирскую» стоимостью 17 000 рублей с гравировкой «Настоящему полковнику ФИО1».

Вышеприведенные показания ФИО2 полностью подтвердили допрошенные свидетели Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Ц, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9

Так, свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 подтвердили показания ФИО2 и Свидетель №3 о фактах передачи и переводов денежных средств, а свидетель Свидетель №2 и факт передачи сабли ФИО1, а также оба свидетеля подтвердили имевшие место у каждой их них длительные свидания с ФИО2 Свидетель Свидетель №9 подтвердила факты предоставленных ФИО2 длительных свиданий, в том числе неучтенных по служебной документации, что согласуется с выданными ею заявлениями, в дальнейшем осмотренными соответствующим протоколом.

Показания свидетелей подтверждаются выписками по банковским счетам, материалами личного дела начальника учреждения – ФИО1 и материалами личного дела осужденного ФИО2, журналом учета регистраций свиданий и протоколами осмотров мест происшествия и предметов, а также сведениями из компании по изготовлению сабли.

При постановлении приговора суд учитывает показания свидетелей Свидетель №4, Ц, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №8, которые подтвердили, что ФИО1 являлся начальником исправительного учреждения ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес>, осуществлял службу на режимном объекте, что согласуется с исследованными приказами о назначении ФИО1 на должность и об увольнении с должности, а также свидетели Свидетель №7 и Свидетель №8 подтвердили, что к ФИО2 за имевшиеся у него нарушения режима отбывания наказания ФИО1 применялись более мягкие виды, чем те, которые должны были применяться.

Также свидетель Свидетель №4 пояснил об установленных законодательством правилах предоставления длительных свиданий осужденным при отбывании ими наказания в виде лишения свободы, в том числе в качестве меры поощрения.

Оценивая положенные в основу настоящего приговора и приведённые выше показания свидетелей, суд признаёт их правдивыми и достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным обстоятельствам, поскольку эти показания в целом последовательны и логичны, при этом взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам.

Суд не усматривает в показаниях допрошенных лиц, положенных в основу настоящего приговора, таких существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение виновность подсудимого, а равно наличия у свидетелей оснований оговаривать подсудимого. Перед началом допроса каждый из свидетелей предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Остальные исследованные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Все исследованные и признанные судом допустимыми доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным.

Так, в соответствии со ст. 24 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» к работникам уголовно-исполнительной системы относятся лица, имеющие специальные звания сотрудников уголовно-исполнительной системы. Согласно приказа начальника ГУФСИН России по 

<

адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» (далее – ФКУ ИК-3) с ДД.ММ.ГГГГ, имеет специальное звание командного состава «полковник внутренней службы». В связи с чем подсудимый ФИО1 в силу занимаемого им служебного положения, разрешаемого круга вопросов и возложенных на него должностных обязанностей, регламентированных нормативно-правовыми и ведомственными актами являлся сотрудником исправительного учреждения, постоянно осуществляя функции представителя власти в государственном органе – Федеральной службе исполнения наказаний России, т.е. должностным лицом, наделенным административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями в отношении определенного круга лиц – сотрудников учреждения, подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в учреждении, не находящихся от него в служебной зависимости, а также возглавлял дисциплинарную комиссию указанного учреждения. Вместе с тем, подсудимый ФИО1 вопреки нормам действующего законодательства, зная об установленном законодательством порядке исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы, в том числе о порядке предоставления осужденным свиданий и привлечения последних к дисциплинарной ответственности, о действующих Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений, о перечне вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать либо приобретать, действуя незаконно, умышленно за денежное вознаграждение и иное имущество (саблю), то есть из корыстных побуждений, неоднократно (не менее 15 раз) давал неустановленным подчиненным указания не оформлять на ФИО2 материалы о совершенных ФИО2 нарушениях установленного порядка отбывания и режима отбывания наказания, при рассмотрении дисциплинарной комиссией учреждения оформленных нарушений установленного порядка отбывания наказания, совершенных ФИО2, влиял на принятие дисциплинарной комиссией решений в пользу ФИО2, а именно вопреки мнению членов комиссии единолично принимал решения о наложении на последнего наиболее мягкой меры взыскания, предусмотренной уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, неоднократно (семь раз) предоставлял осужденному ФИО2 в качестве меры поощрения длительные свидания с Свидетель №1 и неоднократно (не менее 2 раз) предоставлял ФИО2 право на внеочередные длительные свидания без их оформления в установленном порядке, при этом давал подчиненному сотруднику ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> Свидетель №9 указания о предоставлении ФИО2 с Свидетель №2 указанных свиданий, а также об уничтожении в последующем заявлений ФИО2 и Свидетель №2 со своими резолюциями; а также, будучи осведомленным о наличии у ФИО2 мобильных телефонов с возможностью выхода в сеть «Интернет» с установленными в них сим-картами, денежных средств, форменного обмундирования и иных запрещенных предметов, которые последнему незаконно, за денежное вознаграждение, доставлял на режимную территорию ИК-3 сотрудник учреждения Свидетель №3, в том числе с разрешения ФИО1, не принимал мер к их изъятию и привлечению ФИО2 к дисциплинарной ответственности в связи с указанными нарушениями порядка отбывания и режима отбывания наказания.

Тот факт, что сабля «Драгунская» была передана ФИО1 не лично ФИО2, а по его поручению Свидетель №3 на выводы суда о виновности подсудимого не влияют, поскольку суд исходит из того, что Свидетель №3 действовал от имени и в интересах ФИО2, по его поручению.

Наличие в действиях подсудимого признаков объективной стороны состава преступления – получение должностным лицом взятки за незаконные действия и за общее покровительство и попустительство по службе нашло свое подтверждение по результатам судебного разбирательства.

По смыслу закона под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; состоят в неисполнении служебных обязанностей.

При получении взятки за общее покровительство или попустительство по службе конкретные действия (бездействие), за которые она получена, на момент ее принятия не оговариваются взяткодателем и взяткополучателем, а лишь осознаются ими как вероятные, возможные в будущем.

Общее покровительство по службе может проявляться, в частности, в необоснованном назначении подчиненного, в том числе в нарушение установленного порядка, на более высокую должность, во включении его в списки лиц, представляемых к поощрительным выплатам.

К попустительству по службе относится, например, согласие должностного лица контролирующего органа не применять входящие в его полномочия меры ответственности в случае выявления совершенного взяткодателем нарушения.

Относящиеся к общему покровительству или попустительству по службе действия (бездействие) могут быть совершены должностным лицом в пользу как подчиненных, так и иных лиц, на которых распространяются его надзорные, контрольные или иные функции представителя власти, а также его организационно-распорядительные функции.

Как установлено судом ФИО1, действуя с прямым умыслом, являясь должностным лицом ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес>, получил лично и через посредника – сотрудника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> Свидетель №3, взятку в виде денег и иного имущества – сувенирной сабли «Драгунской «Сибирской» с именной гравировкой «Настоящему полковнику ФИО1», в значительном размере, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя – отбывающего в указанном исправительном учреждении осужденного ФИО2, и за общее покровительство и попустительство по службе, о чем выводы суда приведены выше.

При этом признак объективной стороны состава преступления «за совершение незаконного бездействия» подлежит, по мнению суда, исключению из предъявленного ФИО1 обвинения ввиду отсутствия указания на него в содержании предъявленного обвинения при описании объективной стороны состава преступления.

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств совершенного преступления суд находит вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег и иного имущества, в значительном размере, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя и за общее покровительство и попустительство по службе.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им преступлению, не усматривая оснований для освобождения его от уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, который не судим, женат, самозанятый, на психоневрологическом и наркологическом учётах не состоит, по месту службы в органах уголовно-исполнительной системы характеризовался положительно, в том числе свидетелем Ц в судебном заседании, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт и учитывает признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче, в том числе, первоначальных и последующих признательных показаний, в которых подсудимый сообщил обстоятельства совершения преступления, в том числе не известные до этого органам следствия, выдал переданное ему в качестве взятки имущество; состояние здоровья подсудимого (наличие заболевания) и близких родственников (наличие заболеваний у супруги и дочери, а также наличие инвалидности у последней), наличие на момент совершения преступления на иждивении несовершеннолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения; оказание помощи пожилым родителям и состояние их здоровья; наличие ведомственных медалей, благодарностей и поощрений в связи со служебной деятельностью; а также наличие задолженностей по кредитным обязательствам.

Кроме того, протоколы допросов ФИО1 в качестве свидетеля (т. 2 л.д.104-107, 164-168) суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явка с повинной, поскольку данные протоколы допросов составлены до возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1, содержат в себе сведения, изобличающие последнего в совершении инкриминированного ему преступления, признательные показания даны ФИО1 добровольно, данных о том, что до сообщения о совершенном преступлении ФИО1 был задержан по подозрению в его совершении, материалы дела не содержат, как и не содержат данных об осведомленности ФИО1 о наличии у органов предварительного расследования информации о его причастности к совершенному преступлению.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УПК РФ суд с учётом фактических обстоятельств преступления не усматривает.

С учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая отсутствие оснований, предусмотренных ст. 64 УК РФ, характер и степень общественной опасности, а также фактические обстоятельства преступления, относящегося к категории тяжких, являющегося коррупционным, совершенным в сфере государственной власти, нарушающего нормальную управленческую деятельность государственных органов и учреждений, подрывающих их авторитет, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания не будет способствовать достижению его целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. В связи с изложенным, а также ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность ФИО1, который ранее ни в чем предосудительном замечен не был, характеризуется исключительно положительно, его негативное отношение к содеянному, деятельное раскаяние, которое у суда сомнений не вызывает, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания основного наказания и назначение ему наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ. При назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ судом также учитываются и условия жизни его семьи, а именно наличие на его иждивении совершеннолетней дочери инвалида, совместно проживающей с ним. С учетом выводов суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает все обстоятельства, характер и тяжесть совершённого преступления, семейное и имущественное положение подсудимого, который является совершеннолетним трудоспособным лицом, способен заниматься трудовой деятельностью и иметь постоянный источник дохода, является самозанятым, имеет кредитные обязательства. С учётом этого, а также совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст. 290 УК РФ, а именно в размере трехкратной суммы взятки.

Также суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в соответствии со ст. 47 УК РФ, учитывая при этом, что подсудимый совершил преступление, являясь должностным лицом - начальником ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес>, должность, которая предусматривает, в том числе наличие организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий. При назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе в органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, суд учитывает ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», поскольку ФИО1 совершил преступление, находясь на должности, относящейся к гражданской службе.

Кроме того, в соответствии со ст. 48 УК РФ, при осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом личности виновного суд может лишить его специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.

Принимая во внимание обстоятельства, характер и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, направленного на дискредитацию авторитета органов ФСИН России, повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, суд, несмотря на личность подсудимого, ранее ни в чем предосудительном незамеченного, а также, несмотря на применение судом при назначении основного наказания положений ст. 73 УК РФ, в данном конкретном случае считает необходимым лишить ФИО1 специального звания «полковник внутренней службы».

При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание факт совершения ФИО1 преступления против государственной власти, интересов государственной службы, несмотря на наличие совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, возможности для применения в отношении него ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и для назначения более мягких видов наказания, суд не усматривает. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь положениями п.«а» ч.1 ст.104.1 УК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О некоторых вопросах, связанных применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», согласно которым конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежат деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, суд считает необходимым конфисковать в доход государства у ФИО1 денежные средства в сумме 105 000 рублей, исходя из суммы взятки, а также конфисковать в доход государства иное имущество – саблю «Драгунскую «Сибирскую» в ножнах и в мешке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 366 000 (триста шестьдесят шесть тысяч) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе в органах уголовно-исполнительной системы, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания «полковник внутренней службы».

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по 

<

адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 540601001; номер казначейского счета 03№; наименование банка получателя средств: СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ 

<

адрес>; единый казначейский счет 40№; код бюджетной классификации 417 116 03121 01 0000 140; УИН 41№.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе в органах уголовно-исполнительной системы, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий исчислять с момента вступления приговора в законную силу и исполнять самостоятельно.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п.«а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства у ФИО1 денежные средства в сумме 105 000 (сто пять тысяч) рублей 00 копеек, а также хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> саблю «Драгунскую «Сибирскую» в ножнах и в мешке.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- сертификат соответствия на 1 листе формата А4, заявления, находящиеся в одном полимерном пакете (мультифоре), хранящиеся в уголовном деле и при уголовном деле – продолжать хранить в уголовном деле и при уголовном деле;

- штаны мужские, куртку мужскую с капюшоном, – выданные на ответственное хранение Свидетель №2, оставить в распоряжении последней, освободив от сохранной расписки.

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Стукалова Е.Н.