Дело № 2-204/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области 28 августа 2019 года

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе судьи Васильевой В.Н., 

с участием помощника прокурора Кораблинского района Рязанской области ФИО5,

истца ФИО4,

представителя ответчика – органа опеки и попечительства администрации МО – Кораблинский муниципальный район Рязанской области ФИО7, действующей на основании доверенности,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к органу опеки и попечительства муниципального образования – Кораблинский муниципальный район 

<

адрес> о восстановлении в родительских правах и передаче детей на воспитание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с названным иском к ответчику, указав, что является матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ истец была ограничена в родительских правах в отношении своих несовершеннолетних сыновей ФИО1 и ФИО2. Основанием для лишения родительских прав истца послужило её уклонение от выполнения родительских обязанностей по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, выразившееся в отсутствии заботы об их здоровье, физическом и нравственном развитии. После вынесения решения суда истец осознала свои ошибки, изменила поведение, образ жизни и отношение к воспитанию детей. Все это время истец фактически проживала со своими детьми, находившимися под опекой матери истца ФИО8. Истец любит своих сыновей, старается вести нормальный образ жизни, занимается их воспитанием и содержанием, сыновья настроены к матери положительно. Истец приняла меры к подготовке по восстановлению в своих родительских правах: собрала справки о состоянии здоровья, характеристику с места работы. Имеет в собственности ? долю квартиры общей площадью 30,4 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где создала условия для проживания своих несовершеннолетних детей. На основании ст.72 СК РФ просила восстановить её в родительских правах в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передав их ей для совместного проживания по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО6, являющийся отцом несовершеннолетнего ФИО2.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддерживала в полном объёме и просила их удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика – органа опеки и попечительства МО – Кораблинский муниципальный район Рязанской области ФИО7 полагала, что, исходя из интересов несовершеннолетних, восстановление в родительских правах ФИО4 в отношении её несовершеннолетних детей будет соответствовать их интересам.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в п. 13 Постановления Пленума от 14.11.2017 № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав», лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в ст. 69 СК РФ, перечень которых является исчерпывающим. 

Лишение родительских прав не ограничивается временными рамками, восстановление в родительских правах возможно только в порядке и по основаниям, предусмотренным законом (ст. 72 СК РФ). При этом восстановление родителей в родительских правах допускается только в том случае, если оно отвечает интересам ребёнка и для этого имеются предусмотренные законом условия. 

В п.2 3 Постановления Пленума от 14.11.2017 № 44 указано, что отмена ограничения родительских прав или восстановление в родительских правах производится судом по иску родителей (одного из них), ограниченных в родительских правах или лишенных родительских прав (п. 1 ст. 76, п. 2 ст. 72 СК РФ). 

В соответствии со ст. 76 СК РФ, если основания, в силу которых родители (один из них) были ограничены в родительских правах, отпали, суд по иску родителей (одного из них) может вынести решение о возвращении ребёнка родителям (одному из них) и об отмене ограничений, предусмотренных ст. 74 СК РФ. 

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 10 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», разъяснено, что при рассмотрении требований о восстановлении в родительских правах суд, исходя из п. 1 ст. 72 СК РФ, проверяет, изменились ли поведение и образ жизни родителей, лишенных родительских прав, и (или) их отношение к воспитанию ребёнка. 

По смыслу приведённых выше норм закона восстановление в родительских правах допускается, если родители (один из них) на дату обращения в суд о восстановлении в родительских правах изменили свое поведение; образ жизни; отношение к воспитанию ребёнка, и ребёнок не усыновлён.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось, что решением Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО4 была лишена родительских правах в отношении своих несовершеннолетних сыновей ФИО1 и ФИО2, и с неё были взысканы алименты в размере 1/3 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с перечислением на расчётный счёт, открытый на имя детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до их совершеннолетия. 

По решению суда несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 были переданы на попечение органа опеки и попечительства МО – Кораблинский муниципальный район Рязанской области. 

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы администрации МО – Кораблинский муниципальный район Рязанской области несовершеннолетние дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переданы под опеку ФИО8 – матери истца, и проживали с ней по адресу её места жительства: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла. После смерти опекуна ФИО8 родная сестра умершей ФИО3 обратилась в орган опеки и попечительства с заявлением об установлении предварительной опеки над несовершеннолетним ФИО1. 

Постановлением главы администрации МО – Кораблинский муниципальный район Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № установлена предварительная опека над несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на три месяца, временным опекуном назначена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Пунктом 3 данного постановления место жительства ребёнка определено фактическое место жительства опекуна по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в суд с иском о восстановлении в родительских правах в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и передаче ей несовершеннолетних детей для совместного проживания по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец пояснила, что после лишения её родительских прав она осознала свои ошибки, изменила поведение, образ жизни и отношение к воспитанию детей. В настоящее время она снята с учёта у врача-нарколога, трудоустроилась. Все это время она фактически проживала со своими детьми, находившимися под опекой её матери ФИО8. Сейчас опекуном одного из её сыновей является её тётя ФИО3. Истец любит своих сыновей, старается вести нормальный образ жизни, занимается их воспитанием и содержанием, сыновья настроены к ней положительно. Она имеет в собственности ? долю квартиры общей площадью 30,4 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где создала условия для проживания своих несовершеннолетних детей.

Из материалов дела следует, что ФИО4 имеет в собственности ? долю в праве на квартиру, кадастровый (условный) №, назначение жилое, общая площадь 30,4 кв.м, в том числе жилая 16,5 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Как пояснила истец ФИО4 в судебном заседании, ею на средства материнского капитала приобретено в собственность жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, ком. 2, однако до настоящего времени доли на детей истец не выделила.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 проживает в однокомнатной квартире пятиэтажного дома на втором этаже по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим мужем ФИО6. На момент обследования квартиры дети ФИО1 и ФИО2 находились там. В квартире имеется мебельная стенка, тумба под телевизор, комод, компьютерный стол, диван. У детей одно спальное место на двоих – диван, родители спят на полу, на матрасе. В квартире много игрушек, компьютер, телевизор, вещи для детей в соответствии с полом и возрастом. Из беседы с ФИО4 стало известно, что она устроилась на работу уборщицей к ИП ФИО17 Муж ФИО6 работает, но неофициально. В дальнейшем планируют купить детям ещё один диван и сделать косметический ремонт. Комиссией условия для детей признаны удовлетворительными.

Как следует из представленной характеристики, подписанной Главой администрации МО – Кораблинское городское поселение ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, жалоб от соседей на ФИО4, зарегистрированную по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающую по адресу: 

<

адрес>, не поступало.

Из рапорта-характеристики от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кораблинский» ФИО10, ФИО4 по месту жительства зарекомендовала себя с положительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет. Каких-либо заявлений и жалоб со стороны соседей и городской администрации в отношении ФИО4 не поступало, однако установлено, что она привлекалась в 2017 году к административной ответственности.

По данным ГБУ РО «Кораблинская МРБ» ФИО4 снята в 2018 году с профилактического учёта у врача-нарколога, на учёте у врача-психиатра не состоит.

По сообщениям ГБУ РО «ОКНД» и ГБУ РО «ОКПБ им. ФИО11» информации о наличии наркологического и психического расстройства у ФИО4 данные медицинские учреждения не располагают, на диспансерном учёте она не состоит.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 работает у ИП ФИО12 в должности уборщицы помещений, график работы с 9 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, оплата труда 8 000 руб. в месяц.

На исполнении в ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам Рязанской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, предмет исполнения – алименты на содержание детей. Задолженность по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 292 090,80 руб..

В судебном заседании истец пояснила, что задолженность образовалась в тот период, когда она не работала, сидела с детьми и больной мамой. Сейчас она трудоустроена и имеет возможность содержать своих детей.

Муж истца ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Идеальное Решение» (

<

адрес>) в должности плотника, режим работы: пятидневная рабочая неделя с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), с окладом в размере 27 600 руб..

Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО14 пояснили, что ФИО4 встала на путь исправления, спиртное не употребляет, очень любит сыновей и желает, чтобы они жили вместе с ней и её мужем ФИО15 одной семьёй. 

В судебном заседании ответчик – орган опеки и попечительства не представил суду доказательств, которые свидетельствовали о том, что истец продолжает уклоняться от воспитания и содержания своих несовершеннолетних сыновей.

Напротив, согласно представленному ответчиком заключению от ДД.ММ.ГГГГ № после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о лишении родительских прав ФИО4 к административной ответственности не привлекалась, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, мальчики очень тепло и трепетно относятся к матери, хотят с ней жить, любят маму, она в свою очередь изменила своё поведение и отношение к воспитанию и содержанию детей. Регулярно проводит время с детьми, устроилась на работу и имеет стабильный заработок. Восстановление родительских правах ФИО4 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будет соответствовать интересам несовершеннолетних. 

При таких обстоятельствах, суд, давая оценку представленным доказательствам в совокупности, учитывая также позицию органа опеки и попечительства и прокурора, полагает возможным удовлетворить исковые требования истца в полном объёме, восстановив её в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей и передав их ей для совместного проживания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 СК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к органу опеки и попечительства муниципального образования – Кораблинский муниципальный район Рязанской области о восстановлении в родительских правах и передаче детей на воспитание – удовлетворить.

Восстановить ФИО4 в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Передать ФИО4 несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для совместного проживания по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья подпись В.Н. Васильева

Копия верна.

Судья В.Н. Васильева