Решение

Именем Российской Федерации 

18 января 2019 года Таштыпский районный суд Республики Хакасия 

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой С.А.

при секретаре Тюмерековой Д.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Артели старателей «Ойна» на постановление административного органа, 

Установил:

Артель старателей «Ойна» обратилась в суд с жалобой на постановление административного органа – Управление Роспотребнадзора по Республике Хакасия от 20 сентября 2018 года, которым оно (юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 тысяч рублей. Жалоба мотивирована тем, что нормы СП 2.1.2.2844-11 «Санитарно- эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений», СанПиН 2.1.2.2646-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы прачечных. Санитарно- эпидемиологические правила и нормативы», СанПиН 2.1.2.3150-13 «Санитарно- эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы бань и саун» не применимы к сооружением Артели старателей «Ойна», т.к. это временные сооружения, возведенные во временных поселках, не являющиеся капитальными сооружениями, которые регламентируются отдельным документом - Временные методические рекомендации по осуществлению санитарного надзора за временными поселками, утвержденными Минздравом СССР 03.12.1980 года №2272-80. В соответствии с п.1 ст.130 ГК РФ все временные постройки не признаются недвижимым имуществом и не подлежат техническому учету в бюро технической инвентаризации и ФГУП «Ростехинвентаризация», права на них не подлежат регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Законодательство, в частности, п.32 ч.1 ст.264 НК РФ, ВСН 199-84 «Ведомственные строительные нормы. Проектирование и строительство временных поселков транспортных строителей», утвержденные Минстроем СССР от 13.11.1984 г. №БВ-1518, выделяют в отдельный вид сооружений временные поселки. В связи с чем он (заявитель) считает, что административным органом не доказан факт эксплуатации Артелью старателей общежитий, т.к. принадлежащие ей временные постройки временного поселка согласно действующему законодательству не являются общежитиями, предназначены для межсезонного и еженедельного отдыха работников Артели, устроенных на основании срочного трудового договора на выполнение сезонных работ. Артель старателей на основании лицензии разрабатывает месторождение в бассейне реки Большой Анзас, работа в ней является сезонной, добыча драгоценного металла осуществляется с мая по октябрь, соответственно, и сооружения являются сезонными. Однако административным органом не учтен особый статус временных поселков, сезонный характер работы при вынесении обжалуемого постановления, не исследованы необходимые документы и доказательства, вследствие чего факт совершения правонарушения является недоказанным.

Кроме того, заявителем Артелью старателей «Ойна» суду подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения с жалобой на постановление административного органа, мотивированное тем, что данное постановление ошибочно было обжаловано в Арбитражный суд Республики Тыва, жалоба последним 03.10.2018 года была принята к производству, однако определением от 25 октября 2018 года производство по делу суд прекратил, поскольку данное заявление подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

В судебное заседание представитель заявителя Артели старателей «Ойна» и представитель административного органа Управление Росприроднадзора по Республике Хакасия не явились, что не препятствует слушанию по делу в их отсутствие.

В поданных суду письменных пояснениях руководитель административного органа Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия указал, что согласно доводам заявителя Артели старателей «Ойна» надзорный орган должен был проводить проверку сооружений заявителя на соответствие требованиям Временных методических рекомендаций по осуществлению санитарного надзора за временными поселками, утвержденными Минздравом СССР от 03.12.1980 г. №2272-80, что противоречит п.1.1 ст.15 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», которым при проведении государственного контроля (надзора) запрещена проверка выполнения требований, установленных нормативными правовыми актами органом исполнительной власти СССР и РСФСР, а также выполнение требований нормативных документов, обязательность применения которых не предусмотрена законодательством Российской Федерации. Кроме того, временные поселки- это комплекс зданий и сооружений различного специального назначения, включающих в себя общежития (жилые домики) работников, бани, прачечные, медкабинет, административные помещения и др.. В ходе проверки установлено, что Артель старателей «Ойна» представляет своим работникам для проживания здания, помещения, укомплектованные мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами, т.е. общежитиями.

Суд, обсудив доводы жалобы, возражения представителя административного лица, материалы дела, ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, приходит к следующим выводам:

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока заявителем представлено суду определение Арбитражного суда Республики Тыва от 25 октября 2018 года о прекращении производства по делу по заявлению Артели старателей «Ойна» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия от 20 сентября 2018 года №000918, принятому к производству суда 03 октября 2018 года, в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Согласно почтовому уведомлению данное определение для вручения заявителю Артели старателей «Ойна» поступило в почтовое отделение г.Кызыла 27 октября 2018 года, в Абаканский городской суд юридическим лицом жалоба на постановление административного органа и ходатайство юридическим лицом, привлеченным к административной ответственности, поданы 06.11.2018 года, т.е. в 10ти дней срок со дня получения определения Арбитражного суда РТ.

При изложенных выше обстоятельствах суд находит ходатайство заявителя Артели старателей «Ойна», привлеченной к административной ответственности, о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежащим удовлетворению, полагая приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока уважительными.

Постановлением административного органа Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия от 20 сентября 2018 года по делу №000923 об административном правонарушении юридическое лицо Артель старателей «Ойна» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, за которое последней назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 тысяч рублей.

Согласно постановлению административного органа в ходе плановой выездной проверки 12 июля 2018 года по адресу: РХ, Таштыпский район, месторождение золота в бассейне реки Большой Анзас (55 км к юго- западу от г.Абазы и 25 км от п.Кубайка) установлено, что юридическим лицом Артелью старателей «Ойна» нарушены требования законодательства в части требований к эксплуатации общественных помещений, зданий и сооружений, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов: ст.ст. 11,17, 24, 25 Федерального закона «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», п.1.5 СП 1.1.1058-1, п.п. 2.3, 2.6 СП 2.1.2.2844-11, поскольку юридическим лицом не обеспечивается безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, в частности, на момент проверки пешеходные дорожки к общежитиям (жилым домикам) не имеют твердого покрытия; электроэнергией поселок обеспечивается при помощи электрогенератора, который в период времени с 23.00 до 04.00 часов отключается, в связи с чем в темное время суток территория общежитий не освещена. В нарушение требований п.п. 2.1, 2.3, 2.2, 2.9, 4.9 СанПиН 2.1.2.2646-10 планировка прачечной не предусматривает последовательность (поточность) технологического процесса: прачечная состоит из одного помещения с одним входом, происходит пересечение потоков грязного и чистого белья; в прачечной отсутствует внутренняя отделка стен и полов, устойчивая к воздействию влаги, температуре, моющим и дезинфицирующим средствам; на момент проверки не представлены сведения о прохождении предварительного и периодического медицинского осмотра обслуживающего персонала прачечной (личная медицинская книжка). Кроме того, нарушены требования п.п. 3.13, 3.18 СанПиН 2.1.2.3150-13, т.к. на момент проверки отсутствует отдельный промаркированный уборочный инвентарь, предназначенный для использования при уборке помещений бань; при проверке не представлены личные медицинские книжки работников бань с допуском к работе и сведениями о прохождении профессиональной гигиенической подготовки и аттестации; в нарушение п.4.4 СП 2.3.6.1079-01 в производственных и вспомогательных помещениях столовой отсутствует предусмотренная приточно- вытяжная вентиляция с механическим побуждением. Данные нарушения создают угрозу возникновения массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений). При этом административный орган полагает, что у юридического лица имелась возможность соблюдения санитарных норм и правил, однако оно не приняло всех возможных мер к его соблюдению.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При принятии обжалуемого заявителем Артелью старателей «Ойна» постановления административный орган сослался на протокол об административном правонарушении и акт проверки №499 от 10.08.2018 года. Согласно протоколу №000923 по делу об административном правонарушении от 23 августа 2018 года, составленному главным специалистом- экспертом отдела санитарного надзора ФИО1, к нему прилагаются: распоряжение №499 от 07.06.2018 года, уведомление о проведении проверки, распоряжение о продлении проверки №499 от 11.07.2018 года, доверенность от 21.12.2017 г. №26 на ФИО2, приказ от 18.06.2018 г. №174 о назначении уполномоченного представителя, извещение о явке по вызову должностного лица, осуществляющего государственный надзор, для составления протокола об административном правонарушении, иные документы, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Однако из представленного суду административным органом дела об административном правонарушении №000918 по ст.6.4 КоАП РФ в отношении юридического лица Артели старателей «Ойна» следует, что в нем имеются следующие документы: определение о назначении административного дела к рассмотрению от 23 августа 2018 года, извещение юридическому лицу о времени, дате и месте рассмотрения административного дела, извещение о явке по вызову должностного лица, осуществляющего государственный надзор, для составления протокола об административном правонарушении, протокол №000923 по делу об административном правонарушении от 23 августа 2018 года, постановление по делу №000923 по делу об административном правонарушении №000918 от 20 сентября 2018 года и почтовое уведомление.

В силу частей 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В силу пункта 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении помимо прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусматривает права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к которым относит и право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу частей 1 и 3 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 3 ст. 30.6 КоАП РФ устанавливает, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Совокупность исследованных по делу доказательств позволяет суду прийти к достоверному выводу о том, что административный орган при принятии обжалуемого заявителем Артелью старателей «Ойна», привлеченной к административной ответственности, постановления по делу об административном правонарушении сослался на доказательства, отсутствующие в материалах дела об административного правонарушения, в т.ч. результаты проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора). Кроме того, административным органом допущено грубое нарушение требований ч.1 ст. 25.1, ч.ч. 1 и 3 ст.25.4 КоАП РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ФИО2, подписавшего документы от имени юридического лица Артели старателей «Ойна», статуса законного представителя (защитника) юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении, тем самым был лишен возможности представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление административного органа Управления Роспотребнадзора №000918 от 20 сентября 2018 года по делу №000923 об административном правонарушении в отношении юридического лица Артели старателей «Ойна» не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с направлением его на новое рассмотрение в тот же административный орган, поскольку установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Восстановить юридическому лицу Артели старателей «Ойна», привлеченной к административной ответственности, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Хакасия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия №000918 по делу №000923 об административном правонарушении от 20 сентября 2018 года в отношении юридического лица Артели старателей «Ойна» по ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10ти суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Таштыпский районный суд.

Председательствующий судья