Дело № 12-28/2018 г.

РЕШЕНИЕ

С.Дивеево 24 мая 2018 года

Судья Дивеевского районного суда Нижегородской области Степанов В.Г.. рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 по её жалобе на постановление мирового судьи от 18 апреля 2018 года,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района от 18 апреля 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Она признана виновной в том, что 21.01.2018 г., в дневное время, у кафе «

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью унижения чести и достоинства другого лица, в неприличной форме неоднократно, публично, оскорбила выражениями «проститутка», «шалава» потерпевшую ФИО3

ФИО1 Т.

<

данные изъяты>. обжаловала данное постановление в Дивеевский районный суд, просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Свою жалобу обосновывает тем, что указанные выражения в адрес потерпевшей не говорила, но не оспаривает, что имели место обоюдные высказывания в ходе возникшей между нею и потерпевшей ссоры.

В судебном заседании ФИО1 Т.

<

данные изъяты>. свою жалобу поддержала, просит удовлетворить. Пояснила, что является ИП, у неё свое кафе 

<

данные изъяты>» расположенное в 

<

адрес>. Рядом находится кафе «Галина», где работает потерпевшая и её мать. На почве конкуренции и борьбы за клиентов у них часто происходят конфликты.21.01.2018 года работница кафе «

<

данные изъяты>» ФИО15 пошла к соседям и там между нею и отчимом потерпевшей произошел скандал, она-ФИО1, защищая свою работницу, вмешалась в скандал, допускает, что ругалась в адрес отчима потерпевшей, могла допустить ругательства и в адрес потерпевшей, но слова, унижающие честь и достоинство потерпевшей, указанные в оспариваемом постановлении не говорила.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании оспаривает объяснение ФИО1, указывая, что она говорит неправду. Потерпевшая работает официантом в кафе «

<

данные изъяты> где директором и собственником является её мать ФИО6, в её обязанности входит реклама кафе и приглашение клиентов в кафе. 21.01.2018 года она видела ФИО1. которая находилась в нетрезвом состоянии и неоднократно начинала скандалы, ругалась с окружающими, но она пыталась уйти от конфликта. Днем в этот же день около кафе остановилась автомашина, из неё вышли 4 мужчин, которых она позвала пообедать в кафе 

<

данные изъяты> Стоявшая рядом Тучна Т.А., недовольная тем, что клиенты пошли не к ней в кафе, стала ругаться в её адрес. Обзывала в присутствии клиентов и находившихся на улице отчима ФИО8,, её друга ФИО9, работника кафе ФИО10 и указанных мужчин, обвиняя её в том, что она ФИО3 является шалавой, проституткой, готова в любую машину сесть в интимных целях, тем самым публично, ФИО1 оскорбила её честь и достоинство, унизила её. От испытанного в связи с этим чувства стыда она- ФИО3 расплакалась, убежала в кафе, где сообщила о случившемся матери ФИО6. которая вышла на улицу, но также подверглась оскорблениям со стороны ФИО1. после чего вызвала полицию. Она ФИО1 не простила, считает. что та должна понести заслуженное наказание. Жалобу ФИО1 просит оставить без удовлетворения. А оспариваемое постановление мирового судьи без изменения.

Показания потерпевшей ФИО3 в судебном заседании полностью подтверждены показаниями допрошенных свидетелей ФИО11, ФИО9, ФИО8, письменными объяснениями свидетеля ФИО10, которые являлись очевидцами происшествия. Подтвердили, что в их присутствии и в присутствии клиентов кафе ФИО1 допускала унизительные высказывания и выражения в адрес ФИО3, называя её «проституткой, шалавой», и другими выражениями, унижающими честь и достоинство молодой девушки. Оценив показания данных свидетелей, суд полагает их непротиворечивыми, согласующимся между собой, объективными, в силу чего учитывает их при вынесении решения по делу в качестве доказательств виновности ФИО1

В суде также допрошены в качестве свидетелей ФИО12, ФИО13, которые пояснили, что очевидцами происшествия не были, об обстоятельствах случившегося знают со слов ФИО1 В связи с этим объяснения данных свидетелей не могут учитываться судом при вынесении решения по делу. Кроме того. суд исходит из того, что ФИО12 является супругом ФИО1. а ФИО13 находится в непосредственном подчинении у ФИО1. как работодателя, в силу чего их объяснения подлежат критической оценке.

Кроме объяснения потерпевшей и показаний свидетелей. виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании:

- постановлением заместителя прокурора Дивеевскго района о возбуждении административного производства от 11.04.2018 года (л.д.3-4)

-заявлением потерпевшей в полицию ( л.д.10)

- письменными объяснениями потерпевшей, свидетелей и ФИО1 ( л.д.11-18).

Проанализировав в совещательной комнате текст обжалуемого постановления от 18 апреля 2018 года, доводы жалобы, объяснения правонарушителя, потерпевшей и свидетелей, данные в судебном заседании, исследованные материалы дела об административном правонарушении. суд приходит к выводу, что факт совершения правонарушения ФИО1 правонарушения, которое должно быть квалифицировано по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, полностью доказан, действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы верно, наказание назначено с учетом характера и тяжести совершенного правонарушения, данных о личности виновной. Нарушение требований КоАП РФ при рассмотрении дела в суде первой инстанции не выявлено.

В связи с этим предусмотренных законом и фактическими обстоятельствами оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь изложенным и п.п.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении от 18.04.2018 года, вынесенное мировым судьей судебного участка Дивевского судебного района без изменения.

Судья В.Г.Степанов