Дело №2-1092/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Камаловой Д.В.,

заявлению ФИО1, ФИО2 к НО «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителей, взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, судебных расходов, штрафа,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к НО «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителей, взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, судебных расходов, штрафа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №. Договор прошел регистрацию в Управлении Росреестра по РБ в установленном порядке.

Согласно п.3.2 договора, застройщик обязался передать участникам 3-х комнатную квартиру, строительный номер 267 по цене 2 900 842 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6.1 договора, сумма в размере 435 842 руб. была оплачена за счет собственных денежных средств, а сумма 2 465 000 руб. оплачена за счет кредитных средств, предоставляемых 

<

данные изъяты>. Оплата цены квартиры произведена в полном объеме.

Согласно п.3.2 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако застройщик свои обязательства не исполнил.

В связи с нарушением предусмотренного срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ, истцы обратились к застройщику с претензией об уплате участникам долевого строительства неустойку (пени).

Застройщик не выполнил законные требования участников долевого строительства об уплате неустойки (пени) согласно ч.2 ст. 6 Закона №214-Фз, указав в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, что претензии такого рода будут рассмотрены после передачи жилого помещения по акту приема-передачи.

На основании изложенного просят взыскать с ответчика:

1. сумму законной неустойки в размере 68 943,42 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

2. штраф в размере 34 474,71 руб.

3. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия судом решения от цены договора 2 900 842 руб. за каждый день просрочки.

4. неустойку за период с момента принятия судом решения по день фактического исполнения обязательств от цены договора 2 900 842 руб. за каждый день просрочки.

5. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал, просил отказать полностью, в случае удовлетворения применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

При этом, под застройщиком, в соответствии с пунктом 1 ст. 2 указанного закона понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства"), подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство;

Согласно ч.1 ст. 4 настоящего закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между НО «Фонд развития жилищного строительства РБ» (Застройщик) и ФИО1, ФИО2 (Участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: «Группа жилых домов (литеры 1, 2, 3) на участках №, №, № в квартале № микрорайон «

<

адрес>» на земельном участке с кадастровым номеро №.

Согласно п. 1.1.2 договора, предметом договора является трехкомнатная квартира № (строительный номер), общей проектной площадью (с учетом коэффициентов балконов и лоджий) 75,74 кв.м., общей проектной площадью (без учета коэффициентов балконов и лоджий) 73,35 кв.м., жилой проектной площадью 51,22 кв.м., этаж 7, подъезд 7. 

В соответствии с п. 3.2 Договора, ввод дома в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ года, срок передачи квартиры в ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.4.1 договора стоимость квартиры составляет 2 900 842 руб.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ. 

Установлено и сторонам не оспорено, что обязательства истцов по оплате квартиры выполнены в полном объеме. Квартира Застройщиком участнику долевого строительства до сих пор не передана.

Истцы направили Ответчику претензию о возмещении неустойки, согласно договору участия в долевом строительстве. 

В ответ на претензию истцами получен ответ из которого следует, что невозможность передачи жилого помещения участникам долевого строительства в срок, установленный п.3.2 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, вызвана причинами производственного характера. В связи с этим истцам были направлены соответствующая информация и предложение об изменении условий заключенного договора в части смещения срока ввода дома в эксплуатацию на ДД.ММ.ГГГГ года, а срока передачи самой квартиры на ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом сохраняется возможность и более ранней (ДД.ММ.ГГГГ г.) сдачи – приемки квартиры. Касаемо требования о выплате неустойки за 18 дней просрочки передачи объекта, сообщено, что претензии такого рожа, в том числе за будущие периоды, будут рассмотрены после передачи жилого помещения по акту приема-передачи.

Однако каких-либо дополнительных соглашений к указанному ранее договору о переносе сроков сдачи в эксплуатацию жилого дома, в котором расположена приобретенная истцами квартира, и передачи квартиры истцам, сторонами подписано не было и суду не представлено.

Таким образом, ответчик свои обязательства по сдаче объекта долевого строительства в эксплуатацию, предусмотренные Договором, не исполняет, дом в эксплуатацию не сдан, доказательств обратного, вопреки положению статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Согласно статье 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" частью 2 статьи 6, в силу которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом, Застройщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по Договору перед участником долевого строительства по передаче предмета Договора в согласованные сторонами сроки. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцами рассчитана неустойка в размере 68 943,42 руб.

Представленный истцами расчет, не противоречит закону и соответствует обстоятельствам дела, арифметически верен. 

Истцы просят также взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, то есть по ДД.ММ.ГГГГ составляет 70442,11 руб.

Вместе с тем, на основании положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 2 Определения N 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу указанных норм гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Данная правовая позиция нашла свое отражение и в разъяснении п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом ВС РФ).

Доказательств несения убытков, не покрытых данной неустойкой, истцом не представлено.

Оценивая вышеизложенное, учитывая компенсационную природу неустойки, конкретные обстоятельств дела, установленных судом, в том числе цены договора, длительность периода и причины нарушения Застройщиком своих обязательств по договору (споры по осуществлению технологического подключения к электрическим сетям), последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта долевого строительства, принципы соразмерности, разумности, справедливости, а также соблюдения баланса интересов сторон, которые признаются судом в своей совокупности в качестве исключительного основания для снижения заявленной к взысканию с ответчика неустойки, суд по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации полагает возможным уменьшить её размер до 70 000 руб., которая будет соразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

Оснований для взыскания неустойки на будущий период суд не усматривает, поскольку по смыслу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, в связи с чем, в удовлетворении требований истцов о взыскании неустойки на будущее время суд отказывает. При этом отмечает учитывает, что истцы не лишены возможности заявить требования о взыскании неустойки по новому периоду в отдельном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, полагает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда, оценив их с учетом фактических обстоятельств дела в размере 1000 руб. по 500 руб. в пользу каждого истца.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию составляет 35500 руб., по 17750 руб. в пользу каждого из истцов..

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцы просят взыскать за услуги представителя 10 000 руб., суд с учетом разумности и сложности дела полагает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя с ответчика в пользу истцов – 7 000 руб., т.е. по 3 500 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 8110 рублей (7810 рублей + 300 рублей по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично исковые требования ФИО1, ФИО2 к НО «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителей, взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, судебных расходов, штрафа.

Взыскать с НО «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 неустойку в размере 35000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 17750 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб.

Взыскать с НО «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу ФИО2 неустойку в размере 35000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 17750 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб.

Взыскать с НО «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3750 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Гибадатов У.И.