<

данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2023-005323-48 Дело № 2-258/2024

Мотивированное 

решение

 составлено 26.01.2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2024 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Сухоплюевой Л.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-258/2024 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.07.2019 г. 

В обоснование заявленных требований с учетом уточнений указано, что 20.07.2019 между ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № без финансовой защиты. По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 15000.00руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19 % (девятнадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность возникла 07.04.2020, на 24.10.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 1296 дней. По состоянию на 24.10.2023 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 12267.37 руб. ФИО2, умерла 23.02.2020 года. По сведениям, официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело заведено нотариусом ФИО4, адреснотариальной конторы 623101, 

<

адрес>. Представителем ПАО «Совкомбанк» направлено требование (претензия) кредитора нотариусу. Ответ, на которое, нотариусом ФИО4 в адрес Банка предоставлен не был.

13.12.2023 ответчиком в добровольном порядке после предъявления исковых требований Банком была погашена задолженность в размере 12267,37 рублей., однако государственная пошлина не была оплачена. 

В настоящий момент имеется задолженность ответчика перед ПАО «Совкомбанк» по оплате государственной пошлины в размере 490,69 рублей.

Определением Первоуральского городского суда от 23.11.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена нотариус нотариального округа ФИО5 ФИО4.

Определением Первоуральского городского суда от 20.12.2023 г. в качестве ответчика привлечена наследник ФИО2 – ФИО3. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на сайте Первоуральского городского суда, ходатайствовал о рассмотрении дел в его отсутствие. 

Заявлением от 18.01.2024 г. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, указав то 13.12.2023 г. ответчиком в добровольном порядке после предъявления иска Банком погашена задолженность по договору в размере 12267 руб. 37 коп. Настаивали на взыскании с ответчика понесенных банком расходов при предъявлении иска по оплате государственной пошлины в сумме 490 руб. 69 коп. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явилась, о дате судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также каких-либо возражений по существу иска не представила. 

Третье лицо без самостоятельных исковых требований нотариус нотариального округа ФИО5 ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежаще. 

Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, выраженным в заявлении, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является возмездным (предусматривающим выплату процентов), если из закона или заемного обязательства не следует много.

По смыслу положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является беспроцентным только в случаях, прямо предусмотренных в данной статье, то есть когда в договоре прямо содержится указание на то, что проценты по данному договору не взимается, а также в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом проценты, уплачиваемые заемщиков на сумму займа, в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской федерации и являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.07.2019 г. между ПАО Совкомбанк и ФИО2 заключен кредитный договор № без финансовой защиты на сумму 15000 руб. 00 коп. сроком на 120 месяцев под 0 % годовых.

Судом установлено, что заемщику ФИО2 предоставлены денежные средства путем кредитования счета карты, а ФИО2, в свою очередь, воспользовался кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету. 

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения согласованы сторонами в п. 12 индивидуальных условий договора кредитования.

ФИО2 в нарушение условий договора кредитования ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

23.02.2020 г. ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору составила 12267 руб. 37 коп. 

Таким образом, обязательства по вышеуказанному кредитному договору в связи со смертью заемщика остались неисполненными, в связи с чем, данный долг по кредитному договору вошел в состав наследства ФИО2 

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа город Первоуральск ФИО4, следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась ФИО3, которой выданы свидетельства о праве на наследственное имущество ФИО2 

Вместе с тем, как следует из заявления ПАО Совкомбанк, 13.12.2023 г,, после предъявления настоящего иска в суд, задолженность по договору в размере 12267 руб. 37 коп. была погашена. 

В связи с чем, истец в данной части исковые требования не поддерживает. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 490 руб. 69 коп., что подтверждается платежным поручением № от 26.10.2023 г. 

Истец настаивает на возмещении данных расходов, поскольку исковые требования о взыскании задолженности по договору погашены ответчиком после предъявления иска в суд. 

При данных обстоятельствах, с ответчика ФИО3, в рамках принятого ею наследственного имущества, подлежат возмещения понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 490 руб. 69 коп. 

Основания для освобождения ответчика от возмещения данных расходов истцу по делу отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 40, 56, 57, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 490 руб. 69 коп.

Ответчик вправе подать в Первоуральский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:подпись. Л.М. Сухоплюева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>