Дело № 2а-603/2026 (2а-2953/2025)

УИД 91RS0001-01-2025-006052-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2026 года город Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Реут Е.В., при секретаре судебного заседания Алимовой Н.А., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации г. Симферополя Республики Крым, Муниципальному казенному учреждению Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым, Заместителю главы Администрации г. Симферополя Республики Крым ФИО4, заинтересованные лица: Управление муниципального контроля Администрации г. Симферополя Республики Крым, Департамент городского хозяйства Администрации г. Симферополя Республики Крым, Муниципальное казенное учреждение Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Симферополя Республики Крым, о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, предметом которого являются следующие требования:

- признать незаконным решение Администрации г. Симферополя Республики Крым об отказе в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ №.

- обязать Администрацию г. Симферополя Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО3 о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (вх. МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

Заявленные требования мотивированы тем, что заявитель является собственником нежилого помещения с кадастровым номерам №, площадью 205,8 кв. м, нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 180 кв. м, а также земельного участка с кадастровым номером №, площадью 209 кв. м, расположенных по адресу: 

<

адрес>. С целью устранения чересполосицы и необходимостью образования земельного участка площадью 236 кв. м путем перераспределения из земель, находящихся в муниципальной собственности (27 кв. м) и земельного участка с кадастровым номером № (209 кв. м) ФИО3 обратился в Администрацию г. Симферополя с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Решением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 отказано в предоставлении муниципальной услуги ввиду того, что фактическое использование земельного участка не предусмотрено установленным видом разрешенного использования земельного участка; схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации к образуемым земельным участкам, в случае прохождения границы испрашиваемого земельного участка через строения, ее расположение противоречит принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации. Так, две входные группы к объекту недвижимого имущества с кадастровым номером № находятся за границами испрашиваемого земельного участка. Ссылаясь на нарушение оспариваемым решением своих прав и законных интересов, ФИО3 обратился в суд с настоящим административным иском.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представитель административного истца - ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Администрации г. Симферополя Республики Крым – ФИО2 в удовлетворении требований административного истца просил отказать, по доводам, изложенным в возражениях Администрации.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, принимая во внимание надлежащее уведомление всех участников процесса о дне и времени проведения судебного заседания, руководствуясь указанными положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем письменным доказательствам, при данной явке.

Изучив доводы административного иска, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив все имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом, на основании договора дарения земельного участка с нежилыми зданиями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 205,8 кв. м, нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 180 кв. м, лит.: В, в, в1, п/В, п/в, п/в1, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, №, а также земельного участка с кадастровым номером №, площадью 209 +/- 5, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, с кадастровыми номерами №, № переведены в нежилые помещения под торгово-офисные помещения на основании постановления Администрации г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Администрацию г. Симферополя Республики Крым с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности на основании пп. 2 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ для образования земельного участка площадью 236 кв. м путем перераспределения из земель, находящихся в муниципальной собственности (27 кв. м) и земельного участка с кадастровым номером № (209 кв. м) согласно утвержденной схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Исходя из содержания оспариваемого решения Администрации г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении данной муниципальной услуги отказано на основании пунктов 13.2.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Перераспределение земель и (или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку согласно данным, содержащимся в ЕГРН, земельному участку с кадастровым номером № установлен вид разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства. Департаментом муниципального контроля Администрации в ходе осмотра указанного земельного участка зафиксировано наличие двух коммерческих объектов – «Салон парикмахерская», магазин «Продукты». При этом, согласно Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» предусматривает размещение жилого (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не менее, чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек. Однако фактическое использование земельного участка не предусмотрено установленным видом разрешенного использования земельного участка. Кроме того, приложенная схема земельного участка разработана с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам. В случае прохождения границы испрашиваемого земельного участка через строения, ее расположение противоречит принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации. Однако, две входные группы к объекту недвижимого имущества с кадастровым номером № находятся за границами испрашиваемого земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Из положений пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 11).

При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 названного Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 июня 2017 года № 1266-О, подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.

При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правил землепользования и застройки).

Предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков устанавливается правилами землепользования и застройки в составе градостроительного регламента, применительно к каждой территориальной зоне, в соответствии с частью 2 статьи 30, статьей 36, частью 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Указанной нормой предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (пункт 1).

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 2).

Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов (пункт 3).

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4).

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, в том числе образующих водохранилища и иные искусственные водные объекты, а также размещение водохранилищ, иных искусственных водных объектов (пункт 7).

Согласно пункту 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указания на все основания отказа.

Как следует из материалов дела, согласно карте функциональных зон Генерального плана муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденного Решением 50-й сессии Симферопольского городского совета Республики Крым I созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в границах функциональных зон – «Зона индивидуальной жилой застройки».

Функциональная зона «Зона индивидуальной жилой застройки» предназначена для размещения индивидуальных жилых домов от 1 до 3 этажей. Для образуемых земельных участков минимальный размер земельного участка не менее 500 кв. м, максимальный размер земельного участка не более 3000 кв. м.

Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением сессии Симферопольского городского совета Республики Крым II созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в границах территориальной зоны - «Зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1)».

ФИО3 желает осуществить перераспределение участка, муниципальная собственность на который не разграничена, площадью 27 кв. м. В результате чего, общая площадь участка составит 236 кв. м, что не превышает максимальный размер земельного участка для территориальной зоны (Ж-1).

Оснований полагать, что образование спорного земельного участка площадью 236 кв. м в порядке перераспределения приведет к невозможности использования его под существующие объекты недвижимости, в которых расположены «Салон парикмахерская», магазин «Продукты», оспариваемый отказ не содержит.

Между тем, нежилые помещения с кадастровыми номерами №, №, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, переведены в нежилые помещения под торгово-офисные помещения на основании постановления Администрации г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом постановлением Администрации г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № – бытовое обслуживание (код 3.3), магазины (код – (4.4) в зоне Ж-1, в соответствии с подпунктом ДД.ММ.ГГГГ пункта 13.2 Административного регламента в связи с несоответствием размера земельного участка предельным размерам земельных участков, установленным градостроительным регламентом территориальной зоны «Зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1)», так как площадь земельного участка составляет 209 кв. м.

При этом основание к отказу согласно которому, земельный участок, испрашиваемый для перераспределения, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), которые предназначены для строительства жилых домов и связанных с ними хозяйственных построек, а не для коммерческой деятельности, не согласуется ни с одним из подпунктов пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, содержащего перечень оснований к отказу о перераспределении земельных участков, являющегося исчерпывающим.

Между тем, ссылку на конкретный подпункт пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, содержащий основания такого отказа, оспариваемый ответ административного ответчика не содержит.

Кроме того, согласно пункту 9 статьи 7 Правил землепользования и застройки городского округа Симферополь земельные участки или объекты капитального строительства, созданные (образованные) в установленном порядке до введения в действие настоящих Правил, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Пунктом 3 статьи 28 установлено, что настоящие Правила применяются к отношениям, возникшим после вступления их в силу. К отношениям, возникшим до вступления в силу настоящих Правил, Правила применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления их в силу, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № (ранее присвоен государственный учетный номер № от ДД.ММ.ГГГГ), предоставлен решением Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № на основании государственного акта на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № образован до введения в действие правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что указанный земельный участок используется собственником не по его целевому назначению.

Обстоятельства того, что две входные группы (ступени) объекта недвижимости находятся за пределами земельного участка, испрашиваемого в собственность, ничем не подтверждены.

Ступени не входят в общую площадь зданий, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и даже при установлении обстоятельств того, что ступени расположены за границами земельного участка, это не может являться основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка. При установлении обстоятельств, послуживших основанием для отказа в перераспределении земельного участка, орган местного самоуправления не лишен права заявить к ФИО3 требование об устранений нарушений, связанных с устройством ступеней за пределами земельного участка.

Кроме того, согласно ответу Департамента муниципального контроля Администрации г. Симферополя Республики Крым от 19.08.2025 в отношении входных групп, расположенных на земельном участке муниципальной формы собственности, в Арбитражном суде Республики Крым находится на рассмотрении дело № А83-24791/2024 по иску Администрации г. Симферополя к ФИО3

Таким образом, материалами административного дела подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности принятого органом местного самоуправления решения и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого отказа незаконным, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая, что земельный участок административного истца образован до введения в действие Правил землепользования и застройки городского округа Симферополь, что постановлением Администрации г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровыми номерами №, № переведены в нежилые помещения под торгово-офисные помещения, а также то, что ФИО3 обращался в Администрацию для предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка бытовое обслуживание (код 3.3), магазины (код – (4.4), однако постановлением Администрации от 12 февраля 2025 года № 335 отказано, суд приходит к выводу, что решением административного ответчика нарушаются права и законные интересы административного истца, в связи с чем заявленные требования административного истца о признании решения незаконным и понуждении административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Требование о взыскании государственной пошлины административным истцом не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 к Администрации г. Симферополя Республики Крым, Муниципальному казенному учреждению Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым, Заместителю главы Администрации г. Симферополя Республики Крым ФИО4, о признании решения незаконным, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации г. Симферополя Республики Крым об отказе в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Администрацию г. Симферополя Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО3 о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (вх. МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.В. Реут

Мотивированное решение суда изготовлено 26 марта 2026 года.