Дело № 1-196/2019 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кореновск 27 августа 2019 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Захаренко В.Г., 

при секретаре Шакуровой В.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кореновского района ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Борисова М.В., представившего удостоверение № 

<

...>, ордер № 

<

...> от 09.08.2019 г. Кореновского филиала № 3 КККА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 обвиняется в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции от 30.05.2018 года) на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, будучи уже ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток на основании постановления от 07.03.2018 года, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края, 29 января 2019 года около 11 часов 48 минут, точное время дознанием не установлено, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно управляя мотоциклом «Иж Юпитер 5» без государственных регистрационных знаков, то есть двигался по 

<

...>, где на пересечении 

<

...> допустил столкновение с автомобилем «Лада Гранта», г/н 

<

...> регион, под управлением С.А.Ю.., куда прибыли сотрудники ДПС, которые выявили признаки алкогольного опьянения у ФИО2 и на основании протокола № 

<

...> от 29.01.2019 года направили ФИО2 на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он в присутствии понятых отказался, тем самым в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции от 30.05.2018 года), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что 29.01.2019 года в 

<

...>, более точное время уже не помнит, он управлял своим мотоциклом «Иж Юпитер 5» без государственных регистрационных знаков, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения. На пересечении 

<

...> он не справился с управлением мотоцикла, не смог его остановить и допустил столкновение с автомобилем «Лада Гранта». На место ДТП приехали сотрудники ДПС и стали оформлять административный материал, при этом они предложили ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался, так как сам признался, что употреблял алкоголь перед тем как сесть за руль. Пояснил также, что в 2018 году он уже привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему был назначен административный арест сроком 10 суток, который он отбыл. Водительское удостоверение ФИО2 никогда не получал, документов на мотоцикл не имеет, так как собрал его сам из имеющихся у него запчастей. 

Вина ФИО2 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается также совокупностью собранных по делу доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.О.П.. показал суду, что он является инспектором ОВ ДПС ГИБДД. 29.01.2019 года он в составе экипажа совместно с инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кореновскому району Т.С.В. находился на дежурной смене. В дневное время, точное время он уже не помнит, им от оперативного дежурного ОМВД России по Кореновскому району поступило сообщение о том, что в 

<

...> произошло ДТП. После этого они вместе с Т.С.В. сразу же выехали на место ДТП, где обнаружили перевернутый мотоцикл «ИЖ Юпитер 5» без государственных регистрационных знаков и легковой автомобиль «Лада Гранта». Водителем мотоцикла оказался ФИО2, у которого были обнаружены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя, невнятная речь, шаткая походка. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом в присутствии понятых, признавшись, что употреблял алкоголь перед тем как сесть за руль. В ходе проверки по базам ФИС ГИБДД ОМВД России по Кореновскому району, было установлено, что ФИО2, в 2018 году привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, административный материал составлялся инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кореновскому району Т.С.В.., решением Кореновского районного суда ФИО2 был назначен административный арест сроком 10 суток. В связи с тем, что в данном случае усматривались признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ данный факт был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Кореновскому району и передан в отдел дознания ОМВД России по Кореновскому району.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.А.Ю.. показал суду, что он работает в ОАО 

<

...> в должности механика по ремонту транспортных средств. У него в пользовании был служебный автомобиль «Лада Гранта», черного цвета, г/н 

<

...>, принадлежавший ОАО 

<

...> 29.01.2019 года в дневное время, точное время он уже не помнит, С.А.Ю. двигался на служебном автомобиле по 

<

...>, подъезжая к 

<

...> он увидел, что в сторону передней пассажирской двери его автомобиля с второстепенной дороги по 

<

...> движется мотоцикл «Иж Юпитер 5». С.А.Ю. попытался избежать столкновения и нажал на педаль газа, но мотоцикл все равно ударил в заднее правое крыло автомобиля. С.А.Ю.. сразу остановился, вышел из автомобиля, сообщил о ДТП в скорую медицинскую помощь и полицию. Водитель мотоцикла находился в сознании, передвигался самостоятельно, на свое самочувствие жаловался, при этом у него имелись признаки алкогольного опьянения: сильный запах алкоголя, невнятная речь, шаткая походка. Когда на место ДТП приехали сотрудники ДПС С.А.Ю. стало известно, что водителем мотоцикла оказался ФИО2, ранее он с ним знаком не был. В результате ДТП материальный ущерб причинен не был, автомобиль «Лада Гранта» в настоящее время уже продан. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Х.А.В.., от 15.03.2019 года, из которых следует, что29.01.2019 года он находился в 

<

...> и около 15 часов 30 минут двигаясь по 

<

...> он был остановлен сотрудниками ДПС, которые пригласили его поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании на состояние опьянения водителя мотоцикла «Иж Юпитер 5», который допустил столкновение с легковым автомобилем. Как позднее Х.А.В. стало известно, водителем мотоцикла «Иж Юпитер 5» был ФИО2, житель 

<

...>. При составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 сразу пояснил, что он отказывается от продувания в алкотектор. Затем сотрудники ДПС предложили ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Кореновская ЦРБ», однако ФИО2 также ответил отказом. Отказ от освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 был зафиксирован в протоколе о направлении на освидетельствование на состояние опьянения, в котором расписался он, второй понятой и ФИО2 Также Х.А.В. пояснил, что при составлении административного материала в отношении ФИО2 у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно, от него исходил сильный запах алкоголя, невнятная речь, шаткая походка, а также он сам не отрицал, что перед тем как сесть за руль мотоцикла употреблял алкоголь, но что именно, он не пояснял. (л.д. 25-27).

Вина ФИО2 также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07.03.2019 года, 

<

...> ( л.д. 76-79);

- вещественным доказательством: 

<

...> (л.д. 80, 5-15);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09.03.2019 года, 

<

...>. (л.д. 65-66);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 06.07.2019 года, 

<

...>. (л.д. 81-84).

Оценивая представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд, руководствуясь требованиями статьи 50 Конституции Российской Федерации и статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к убеждению, что все они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений требований статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при их получении не допущено.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности всех доказательств, представленных стороной обвинения, в правдивости показаний подсудимого, показаний свидетелей обвинения, в том числе оглашенных показаний свидетеля обвинения, соответствующих обстоятельствам преступления, согласующихся между собой и прямо указывающих на ФИО2, как на лицо, совершившее инкриминируемое ему преступление, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Проанализировав добытые в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении им преступления полностью доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Лиц, находящихся на иждивении подсудимого, не имеется. 

Согласно справке ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» МЗ КК наркологический кабинет № 

<

...> от 01.02.2019 года, на учете у врача нарколога подсудимый не состоит.

Из справки ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» МЗ КК № 

<

...> от 01.02.2019 года следует, что ФИО2 зарегистрирован у врача психиатра с диагнозом: 

<

...>

Согласно заключению комиссии экспертов первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 05.07.2019 № 

<

...> ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в прошлом, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела, не было у него и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО2 обнаруживал ранее и обнаруживает в настоящее время признаки 

<

...> (шифр по МКБ-10 - Р 70.08). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о ранних экзогенно-органическим вредностях 

<

...>, а также результаты настоящего клинико- психиатрического обследования, выявившего 

<

...>. Имеющиеся у ФИО2 психические изменения выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями критических способностей и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 также обнаруживает признаки 

<

...>. Имеющееся у него психическое расстройство не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими в настоящее время, ко времени производства по уголовному делу. Указанные изменения психики не лишали ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. (л.д. 72-74 ).

Суд находит, что выводы комиссии экспертов в отношении ФИО2 обоснованы, подтверждаются материалами дела, а так же поведением подсудимого в ходе судебного разбирательства. Его поведение адекватно происходящему, он понимает противоправность содеянного им, осознано отвечает на заданные ему вопросы. У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО2 

Учитывая изложенное, суд находит, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, у которого обнаружены признаки 

<

...>, что подтверждено заключением комиссии экспертов первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 05.07.2019 № 1599.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признан рецидив преступлений.

Обстоятельства, позволяющие применить в отношении подсудимого положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, допускающей назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, отсутствуют. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом содеянного подсудимым, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2, достижение целей наказания в отношении него, недопущение совершения подсудимым новых преступлений и восстановление социальной справедливости, невозможно без изоляции подсудимого от общества, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

При определении подсудимому вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, наказание отбывал в местах лишения свободы, судимость не снята и не погашена, новое преступление он совершил при рецидиве преступлений, в связи с чем, полагает, что назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию подсудимым в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации - в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 

<

...>

<

...>

<

...>.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на ДВА года.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 - обязательство о явке, отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу из зала суда. 

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с 27 августа 2019 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 

<

...>

<

...>

<

...>.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, осужденный вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору. В случае неявки приглашенного осужденным защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. 

Судья Кореновского 

районного суда В.Г. Захаренко

Справка: приговор не обжалован, вступил в законную силу 01.10.2019г.