Дело № 2-3155/17

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

05 июня 2017 года

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Богдевич Н.В.

при секретаре Дьяченко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО3, ФИО4 к ООО «Зодчий» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, денежных средств в порядке защиты прав потребителей, 

Установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Зодчий» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры в размере 334 440 рублей, компенсации морального вреда 50 000 рублей в равных долях, 17 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста и представительство в суде 25 000 рублей, за оформление нотариальной доверенности 1 500 рублей.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «ПромИвест» был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого 

<

адрес> микрорайон Пашенный в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромИнветс» и истцами был заключен договор уступки права требования по вышеуказанному договору на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>Д. В соответствии с договором долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязался передать квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком были нарушены сроки передачи объекта. В нарушение условий договора и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал квартиру истцам – ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 334 440 рублей. Кроме того. между истцами и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Застройщик обязался вернуть участникам долевого строительства излишне уплаченные денежные средства в размере 17 000 рублей в течение 20 календарный дней с даты подписания соглашения. Однако обязательства ответчиком не исполнены. 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, доверили представление интересов представителю по доверенности ФИО5, который в судебном заседании требования поддержал и дал суду пояснения по существу.

Представитель ответчика – ФИО6 по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представила суду письменный отзыв на иск ( приобщен к делу), просил о применении ст.333 ГК РФ в отношении размера неустойки и штрафа, а также снизить размер морального вреда и судебных расходов.

Третьи лица – ООО «ПромИнвест», ООО «Колизей Инвест Холдинг», ООО «Горизонт» в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Исходя из ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 указанного ФЗ РФ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписанным сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч.1). Застройщик не менее, чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за 14 рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за 14 дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства (ч.4).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зодчий» и ООО "ПромИнвест» заключен договор об участии в долевом строительстве жилого 

<

адрес> микрорайоне «Пашенный» в 

<

адрес> (л.д.6-12).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромИнвест» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор уступки права требования о передачи прав требования по вышеуказанному договору долевого участия в строительстве 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>Д (л.д.13-16).

В соответствии с п. 1.4 указанного договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принять от застройщика по акту приема-передачи объекты долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ(л.д.9).

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Зодчий» и истцами (л.д.18), срок передачи квартиры Участникам долевого строительства был определен сторонами – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта приема-передачи (л.д.21) объект долевого строительства- в виде указанной 

<

адрес>. 25Д был передан истцам - ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Зодчий» было заключение соглашение (л.д.16-17) по условиям которого, ООО «Зодчий» признал факт нарушения обязательств по передачи объекта долевого строительства меньшей площадью – 54.3 кв.м., общая стоимость квартиры составляет 2 770 000 рублей, истцами были излишне уплачены денежные средства в размере 17 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, который ООО «Зодчий» обязалось выплатить Участникам долевого строительства в течение 20 календарных дней с момента регистрации настоящего соглашения (п. 4 Соглашения).

Однако условия соглашения между сторонами не исполнено ответчиком ООО «Зодчий», данный факт ответчиком в судебном заседании не оспорен и судом признается установленным.

При разрешении спора суд, руководствуясь ст. ст. 6, 10 Федерального закона РФ N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости" приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства, которая в силу Закона за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 276 дней, ее размер заявлен истцами в 334 400 рублей, из расчета:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2 787 000 рублей х 10,5% х 80 = 156 072 рублей.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2 787 000 рублей х 10% х 96 = 178 368 рублей.

Срок исполнения обязательств ООО «Зодчий» по передачу Участникам долевого строительства объекта – 

<

адрес>Д судом установлен.

В связи с чем, истцом была направлена претензия в адрес ООО «Зодчий» (л.д.22) от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию за нарушение сроков выполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, суд полагает, с учетом ходатайства стороны ответчика о снижении размера неустойки, заявленный истцом размер неустойки в 334 440 рублей несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем приходит к выводу об уменьшении неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ до 100 000 рублей по 50 000 рублей в пользу каждого из истцов.

При этом суд принимает во внимание длительность нарушения ответчиком сроков исполнения своих обязательств, причины неисполнения обязательств перед истцами, а также заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Также законны требования истцов о взыскании с ООО «Зодчий» излишне уплаченных денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 000 рублей, что подтверждается дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства ответчиком не возвращены.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходя из положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей в пользу каждого, при этом учел степень нравственных страданий, причиненных истцам вследствие нарушения их прав, как потребителя, а также требования закона о разумности и справедливости.

Также с ООО "Зодчий" в пользу истцов подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя в досудебном порядке, что соответствует требованиям ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей". 

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что истцы обращались с требованием к ответчику о взыскании неустойки с претензией, требования истцов не были ответчиком добровольно удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

С учетом ходатайства ответчика о снижении размера штрафа с применением ст. 333 ГК РФ, суд полагает снизить размер штрафа до 5 000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя (л.д. 24). с учетом категории сложности дела, объема выполненной работы представителем суд определяет в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению доверенности. которая выдана истцами, не связанная с представлением их интересов по данному конкретному гражданскому делу возмещению не подлежат.

В соответствии ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию гос.пошлина в доход местного бюджета в размере 3 540 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ООО «Зодчий» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры, компенсации морального вреда, денежных средств - удовлетворить. 

Взыскать с ООО "Зодчий" в пользу ФИО3, ФИО4 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 100 000 руб. по 50 000 рублей в пользу каждого, излишне уплаченные денежные средства в размере 17 000 рублей по 8 500 рублей в пользу каждого, моральный вред по 2000 рублей в пользу каждого, штраф по 5000 рублей в пользу каждого. судебные расходы в пользу ФИО3 в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО "Зодчий" в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 540 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с 13 июня 2017 года. 

Судья Богдевич Н.В.