Дело № 1-189/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года пгт. Забайкальск 

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбенова Ц.Ж., 

при секретаре Зверевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Забайкальского района Былкова Р.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Алиева А.М.о., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 05.12.2013 г. Забайкальским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 3 года; 

- 12.03.2014 г. Забайкальским районным судом Забайкальского края с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 14.05.2014 г. по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 05.12.2014 г. и по ст. 70 УК РФ окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии; 

- 29.05.2014 г. Забайкальским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 12.03.2014 г. к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии; 

- 13.07.2015 г. Забайкальским районным судом Забайкальского края с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 23.10.2015 г. к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 29.05.2014 г. к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, 02.04.2019 г. освободился по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

19 июля 2019 г. около 13 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения возник умысел на неправомерное завладение автомашиной марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве частной собственности Потерпевший №1 с целью прокатиться до магазина «Альфа» в пгт. Забайкальск на вышеуказанной автомашине без цели хищения. Осуществляя задуманное, в указанное время и в указанном месте, ФИО1 умышленно, не имея законного и предполагаемого права на владение данным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, взял со стола ключ, после чего, выйдя к автомобилю, сел за водительское сидение, вставил ключи в замок зажигания и завел двигатель автомобиля,, тем самым запустил двигатель и начал движение в сторону магазина «Альфа», расположенного по ул. Красноармейская пгт. Забайкальск Забайкальского района Забайкальского края, тем самым совершил угон. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Из пояснения ФИО1 следует, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено своевременно - после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого – адвокат Алиев А.М.о., потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель против заявленного подсудимым порядка рассмотрения дела не возражают. 

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, не превышает 10 лет лишении свободы, что в силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения. 

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

При таком положении, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и справку медицинского учреждения, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

ФИО1 совершил одно преступление средней тяжести против собственности, не трудоустроенный, не женатый, ранее судимый. Подсудимый характеризуется со стороны УУП ОМВД России по Забайкальскому району отрицательно, привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личности виновного, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступления против собственности.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего обстоятельства, не находит правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений суд не находит и ст. 64 УК РФ не применяет. 

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного ФИО1, учитывая данные о его личности, совершившего преступление в период непогашенной и неснятой судимости через непродолжительной период после отбытия срока наказания, суд находит возможным применить к подсудимому наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией за данное преступление, в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание в виде штрафа и ограничения свободы не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, в т.ч признание вины, возмещение имущественного ущерба, суд считает возможным назначить наказание условно. 

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая рассмотрение в особом порядке уголовного судопроизводства уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, суд применяет в отношении подсудимого правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, предусматривающей назначение наказания не более одной второй максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо после вступления приговора в законную силу отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. 

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не выезжать за пределы муниципального района «Забайкальский район». 

Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № использовать потерпевшему по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Забайкальский районный суд в течение десяти суток со дня постановления. 

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья Ц.Ж. Цыбенов