Судья р/с Сяткин Н.Н. Дело № 22-1725/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 02 апреля 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лопушанской В.М.,

при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой Н.В.

с участием: прокурора Власовой Е.И. и ФИО1,

подсудимого Щ.,

подсудимого ...........51,

заинтересованных лиц А., ...........41, Ц., Д., ...........42, 

потерпевших Ш. и Я,

представителя потерпевших Ъ., Ш., Е., Б., Ж., З., И., К., Л., М. – адвоката Столбового Н.А.,

представителя потерпевшей Х. – адвоката Навазова В.А.,

представителя заинтересованных лиц ...........41, Ц., А. – адвоката Гусеиной Е.С.,

представителя потерпевших П., Р. – адвоката Павлик С.А.,

представителя заинтересованного лица Ю. – ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе потерпевшей Х., по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г. Краснодара Павлиди В.М., по апелляционной жалобе потерпевшей Ш., по апелляционной жалобе потерпевшей П., по апелляционной жалобе заинтересованного лица Ю., по апелляционной жалобе заинтересованного лица А., по апелляционной жалобе заинтересованного лица ...........41, апелляционной жалобе потерпевшего С., по апелляционной жалобе потерпевшего Е., по апелляционной жалобе потерпевшего Б., по апелляционной жалобе заинтересованного лица ...........42, по апелляционной жалобе потерпевшего Ъ., по апелляционной жалобе потерпевшей Э. на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 января 2024 года, которым продлен срок наложения ареста на недвижимое имущество.

Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, выслушав мнение потерпевших, представителей, заинтересованных лиц, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Первомайского районного суда г. Краснодара находится уголовное дело в отношении Щ., Т., ...........51, У., Ф., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 171 УК РФ.

Постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 января 2024 года частично удовлетворено ходатайство государственного обвинителя о продлении срока ареста, наложенного на имущество потерпевших и иных лиц и наложении ареста на имущество лиц, не являющихся по делу подсудимыми. Продлен срок наложения ареста на следующее недвижимое имущество: 

- жилое помещение, имеющее кадастровый номер ........, расположенное по адресу: ............;

- жилое помещение, имеющее кадастровый номер ........, расположенное по адресу: ............;

- жилое помещение, имеющее кадастровый номер ........, расположенное по адресу: ............;

- жилое помещение, имеющее кадастровый номер ........, расположенное по адресу: ............;

- жилое помещение, имеющее кадастровый номер ........, расположенное по адресу: ............;

- жилое помещение, имеющее кадастровый номер ........, расположенное по адресу: ............;

- жилое помещение, имеющее кадастровый номер ........, расположенное по адресу: ............;

- жилое помещение, имеющее кадастровый номер ........, земельный участок ........, расположенные по адресу: ............;

- жилое помещение, имеющее кадастровый номер ........, земельный участок ........, расположенные по адресу: ............;

- жилое помещение, имеющее кадастровый номер ........, земельный участок ........, расположенные по адресу: ............;

- жилое помещение, имеющее кадастровый номер ........, земельный участок ........, расположенное по адресу: ............;

- жилое помещение, имеющее кадастровый номер ........, расположенное по адресу: ............;

- жилое помещение, имеющее кадастровый номер ........ земельный участок ........, расположенные по адресу: ............;

- жилое помещение, имеющее кадастровый номер ........, расположенное по адресу: Российская ............;

- жилое помещение, имеющее кадастровый номер ........, земельный участок ........, расположенные по адресу: ............;

- жилое помещение, имеющее кадастровый номер ........, расположенное по адресу: ............, а также на земельный участок, имеющий кадастровый номер ........, расположенный по адресу: ............;

- жилое помещение, имеющее кадастровый номер ........, расположенное по адресу: ............;

- земельный участок, имеющий кадастровый номер ........, расположенный по адресу: ............, жилой дом, имеющий кадастровый номер ........, расположенный по адресу: ............;

- земельный участок, имеющий кадастровый номер ........, расположенный по адресу: ............, жилой дом, имеющий кадастровый номер ........, расположенный по адресу: ............; 

- земельный участок кадастровый номер ........, расположенный по адресу: ............, жилой дом кадастровый номер ........, расположенный по адресу: ............; 

- жилой дом (кадастровый номер ........) и земельный участок (кадастровый номер ........) по адресу: ............;

- квартиру (кадастровый номер ........) по адресу: ............;

- квартиру (кадастровый номер ........) по адресу: ............;

- земельный участок (кадастровый номер ........) по адресу: ............;

- жилой дом (кадастровый номер ........) и земельный участок (кадастровый номер ........) по адресу: ............;

- жилое помещение по адресу: ............, кадастровый номер ........;

- жилое помещение по адресу: ............, кадастровый номер .........

Установлено собственнику (владельцу) имущества и иным лицам ограничение в виде запрета на распоряжение арестованным имуществом, сроком до 11.04.2024 года.

В апелляционной жалобе потерпевшая Х. с постановлением не согласна. Не согласна с доводами суда о том, что арестованное имущество - квартира площадью 38,8 кв.м., кадастровый номер ........, расположенная по адресу: ............ может послужить целям обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа и других имущественных взысканий, поскольку вышеуказанная квартира является ее собственностью, из собственности в пользу лиц, привлекаемых к уголовной ответственности не выбывала, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Указывает, что обязательство по погашению займа, стороной по которому был подсудимый У. полностью погашено в процессе исполнительного производства, что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя. Кроме того, она не является ни подозреваемой, ни обвиняемой, ни лицом, несущим по закону материальную ответственность и в случае вынесения обвинительного приговора, она не сможет отвечать за действия лиц, привлекаемых к уголовной ответственности. Считает, что сохранение ареста на имущество нарушает ее права, как добросовестного собственника и противоречит позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 29.11.2012 года № 2227-О. Просит исследовать приложенные к жалобе документы. Просит постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 10.01.2024 года изменить в части продления ареста на недвижимое имущество квартиру, площадью 38,8 кв.м., кадастровый номер ........, расположенную по адресу: ............, исключив вышеуказанное имущество из обжалуемого постановления, арест на вышеуказанное недвижимое имущество отменить.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Павлиди В.М. не согласен с вынесенным постановлением в части отказа удовлетворения ходатайства о наложении ареста на имущество третьего лица Ц., а именно на жилое помещение кадастровый номер ........, земельный участок с кадастровым номером ........, расположенное по адресу: ............, считает в данной части его незаконным и подлежащим изменению. Указывает, что принятие указанной обеспечительной меры обусловлено целями недопущения нарушения прав и законных интересов потерпевшего Ч., ввиду того, что согласно обвинению, утрата права собственности на вышеуказанное имущество потерпевшим стала возможной по причине неправомерных действий подсудимых. Обращает внимание суда, что до настоящего времени судебное следствие по делу не завершено, все значимые обстоятельства для дела устанавливаются, а любая оценка доказательств может предрешить итог по настоящему уголовному делу. Указывает, что применение обеспечительной меры является временным ограничением права собственника недвижимого имущества. Считает, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства в данной части ограничился лишь тем, что сослался на постановление Краснодарского краевого суда от 27.11.2023 года, которым ранее был снят арест с данного имущества. Просит постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 10.01.2024 года изменить, избрать обеспечительную меру в виде ареста на имущество третьего лица Ц., а именно на жилое помещение кадастровый номер ........, земельный участок с кадастровым номером ........, расположенное по адресу: ............. Установить собственнику (владельцу) имущества и иным лицам ограничения в виде запрета на распоряжение арестованным имуществом.

В апелляционной жалобе потерпевшая Ш. считает постановление подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя и представителя потерпевших о наложении ареста на имущество жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: ............, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Основанием отказа в удовлетворении ходатайства в данной части послужило апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 27.11.2023 года, которым снят ранее наложенный арест с данного объекта недвижимости. С данным выводом суда она не согласна, поскольку указанное промежуточное решение не имеет преюдициального значения для настоящего уголовного дела, а следовательно не ограничивает суд в повторном наложении ареста на имущество. Указывает, что не согласна с отказов в удовлетворении ходатайства представителя потерпевших о наложении ареста на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ............, квартиру, расположенную по адресу: ............, поскольку суду были представлены документы, свидетельствующие о том, что в настоящее время имущество выбыло из собственности потерпевших и принадлежит третьим лицам. Указывает, что денежные средства, вырученные от реализации описанного имущества, были направлены на финансирование организованной группы, возглавляемой Щ., что подтверждается материалами дела и текстом предъявленного обвинения. Считает, что отказ суда в наложении ареста на указанное имущество, может исключить возможность возместить причиненный имущественный вред потерпевшим, а также ограничить право потерпевших на доступ к правосудию. Просит постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 10.01.2024 года отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя и представителя потерпевших о наложении ареста на имущество. Наложить арест на жилое помещение (кадастровый номер ........) и земельный участок (кадастровый номер ........), расположенные по адресу: ............ Земельный участок (кадастровый номер ........) и жилой дом (кадастровый номер ........), расположенные по адресу: ............. Квартиру, расположенную по адресу: ............ (кадастровый номер ........).

В апелляционных жалобах потерпевшие П., С., Е., Б., Ъ., Э. приводят аналогичные доводы жалобы потерпевшей Ш. Просят постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 10.01.2024 года отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя и представителя потерпевших о наложении ареста на имущество. Наложить арест на жилое помещение (кадастровый номер ........) и земельный участок (кадастровый номер ........), расположенные по адресу: ............. Земельный участок (кадастровый номер ........) и жилой дом (кадастровый номер ........), расположенные по адресу: ............. Квартиру, расположенную по адресу: ............ (кадастровый номер ........).

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Ю. не согласен с постановлением суда в части наложения ареста на его имущество, а именно: земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............, жилой дом с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............, считает его незаконным и необоснованным. Обращает, что вышеуказанное имущество находится в его собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН, было приобретено им по возмездной сделке на основании договора купли-продажи № 2/04 от 09.03.2021 года, заключенного между ним и МТУ Росимущества в РА и КК в лице ООО «................». Данное имущество им было приобретено на открытых торгах по реализации имущества должника Я, однако последний отказался освобождать имущество, в связи с чем, он обратился в суд. Решением Динского районного суда от 24.03.2022 года Я, ...........35, ...........36 признаны утратившими право пользования жилым домом. Считает, что наличие ареста на его имуществе затрагивает его права и интересы, как собственника. Полагает, что на сегодняшний день отсутствуют законные основания для сохранения обеспечительной меры. Обращает внимание суда, что в настоящее время предметом уголовного дела не является рассмотрение вопроса о наличии либо отсутствии в действиях подсудимых признаков хищения объектов недвижимости, что также подтверждается обвинительным заключением. Кроме того, в рамках уголовного дела также наложен арест на имущество подсудимых, таким образом, при вынесении обвинительного приговора и установления сумм ущерба, такой ущерб может быть возмещен за счет личного имущества подсудимых. Указывает, что он не является ни подозреваемым, ни обвиняемым по уголовному делу, а также лицом, которое несет по закону материальную ответственность за их действия. Считает, что отсутствуют доказательства приобретения земельного участка и жилого дома в результате чьих-то преступных действий, в связи с чем, не имеется оснований для сохранения обеспечительной меры. Просит постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 10.01.2024 года отменить частично, отказать в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о наложении ареста на имущество земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............, жилой дом с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............. Указать в резолютивной части постановления, что оно является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК для снятия ареста с вышеуказанного земельного участка и жилого дома.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо А. с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2020 года Б. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества в рамках которого, реализован объект: квартира, кадастровый номер ........ по адресу: ............. Торги были признаны несостоявшимися, так как к участию был допущен только он один, в связи с чем, 25.02.2021 года между им и Б. был заключен договор купли-продажи, вышеуказанной квартиры, который был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Вместе с тем, последняя отказалась освобождать имущество, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд. Заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19.05.2022 года были удовлетворены его исковые требования о выселении Б. и В. Указывает, что он является законным и легитимным собственником вышеуказанного имущества, в связи с чем, наличие ареста затрагивает его права и интересы как собственника. Полагает, что судом проигнорировано то обстоятельство, что он не является по уголовному делу ни подозреваемым, ни обвиняемым, ни лицом, несущим по закону материальную ответственность. Обращает внимание суда, что в рамках уголовного дела наложен арест на имущество подсудимых, таким образом, в случае вынесения обвинительного приговора, он может быть исполнен за счет личного имущества подсудимых. Обращает внимание суда, что постановлением следователя Г. от 04.08.2022 года прекращено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 24 УПК РФ. В настоящее время уголовное дело рассматривается судом по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, в связи с чем, исключается возможность изъятия спорного имущества, которое им приобретено. Кроме того, в материалах дела нет ни одного доказательства, что спорный объект недвижимости получен в результате преступных действий, либо использовался в качестве орудия преступления. Считает, что судом не приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых он принял решение о продлении ареста на имущество. Кроме того, он не был извещен о судебном заседании, чем было нарушено его право на защиту. Указывает, что с даты приобретения имущества, он оплачивает коммунальные платежи, налог на имущество, однако не может распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению. Обращает внимание суда, что в рамках уголовного дела постановлением Краснодарского краевого суда от 27.11.2023 года было отменено постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04.10.2023 года в части продления срока наложения ареста на один из объектов недвижимости, арест снят. Просит постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 10.01.2024 года отменить в части, отказать в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о продлении меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на квартиру кадастровый номер ........ по адресу ............. Указать в резолютивной части постановления, что оно является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК для снятия ареста с вышеуказанной квартиры.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ...........41 с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что 26.04.2019 года между ним и МТУ Росимущества в РА по КК, в лице торгующей организации ООО «................» был заключен договор купли-продажи квартиры кадастровый номер ........, расположенной по адресу: ............. Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законном порядке, 18.06.2019 года за ним зарегистрировано право собственности. Приводит аналогичные доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица А. Просит постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 10.01.2024 года отменить в части, отказать в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о продлении меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на квартиру кадастровый номер ........, расположенной по адресу: ............. Указать в резолютивной части постановления, что оно является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК для снятия ареста с вышеуказанной квартиры.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ...........42 с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что ему на праве собственности принадлежит квартира кадастровый номер ........, расположенная по адресу: ............, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Вышеуказанную квартиру он приобрел путем принятия участия в открытых публичных торгах по реализации имущества должника. Кроме того, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28.02.2022 года суд признал Ш., ...........43, ...........44 подлежащими выселению из вышеуказанной квартиры. Обращает внимание суда, что данная квартира является для его семьи единственным жильем пригодным для проживания, а наличие ареста затрагивает его права и интересы как собственника. Считает, что отсутствуют основания для сохранения обеспечительной меры. Приводит аналогичные доводы апелляционным жалобам А. и ...........41 Просит постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 10.01.2024 года отменить в части, отказать в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о наложении ареста на квартиру кадастровый номер ........, расположенную по адресу: ............. Указать в резолютивной части постановления, что оно является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК для снятия ареста с вышеуказанной квартиры.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, судом по ходатайству следователя может быть наложен арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Арест также может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления, либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 31.01.2011 № 1-П, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу является мерой процессуального принуждения, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Согласно ч. 1 ст. 115.1 УПК РФ, срок ареста, наложенного на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.

Из обвинительного заключения следует, что 10.12.2019 года У., действуя в составе организованной группы, с целью осуществления незаконной предпринимательской деятельности без регистрации, встретился с Х., заверил ее в возможности выдачи займа под залог недвижимого имущества-квартиры по адресу: ............, действуя по доверенности от ...........45, заключил от имени ...........45 договор процентного займа на сумму 300 000 рублей сроком на 11 месяцев с оплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 15 000 рублей ежемесячно и договор залога №1 принадлежащего Х. недвижимого имущества-квартиры по вышеуказанному адресу, после чего передал Х. 300 000 рублей, а также впоследствии на основании дополнительных соглашений выдал ей займы в размере 200 000 рублей и 150 000 рублей. 12 марта 2021 года между У. и ...........45 заключен договор уступки прав, согласно которому У. приобрел права требования, вытекающие из вышеуказанных договоров займа и залога, обратился в Северский районный суд с иском к Х. о расторжении договора займа, взыскании суммы задолженности по договору займа и обращении взыскания на залоговое имущество. 27 мая 2021 года Северским районным судом договор займа был расторгнут, обращено взыскание на залоговое имущество, таким образом, участники организованной группы извлекли доход в сумме 1 122 200 рублей, то есть в размере кадастровой стоимости квартиры. 

Из приложенных к апелляционной жалобе потерпевшей Х. документов следует, что 15.11.2021 года, судебным приставом-исполнителем на основании определения Северского районного суда произведена замена взыскателя У. на ...........46 16.03.2022 года с квартиры по адресу: ............ снят арест, исполнительное производство ........ окончено. 16 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ...........47 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объёме.

Из протокола судебного заседания следует, что вопрос о наложении ареста на имущество потерпевшей Х. разрешен в судебном заседании с участием ее представителя О., который возражал против продления срока ареста на имущество. 

Однако, принятое судом решение относительно имущества потерпевшей ...........48 противоречит положениям ст. 115 УПК РФ поскольку в постановлении суда не приведено сведений о том, что оно получено Х. в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления, либо для финансирования организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества.

В связи с этим постановление суда в части продления ареста на имущество Х. подлежит отмене. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления прокурора и наложении ареста на имущество Ц., а именно на жилое помещение, имеющее кадастровый номер ........ и земельный участок кадастровый номер ........, расположенные по адресу: .............

Судом первой инстанции указано в постановлении, что апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 27.11.2023 года ранее вынесенное постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 04.10.2023 года о продлении ареста на имущество Ц. отменено, снят арест с указанного имущества, жилого помещения, имеющего кадастровый номер ........ и земельный участок кадастровый номер ........, расположенных по адресу: ............. В апелляционном постановлении указано, что Ц. не является ни подозреваемым, ни обвиняемым, ни лицом, несущим материальную ответственность за их действия. В случае вынесения обвинительного приговора, такой приговор не сможет быть исполнен спорным арестованным имуществом, указанное имущество приобретено Ц. на торгах, проведенных в рамках исполнительного производства, по результатам которым между МТУ Росимущества в РА и КК в лице ООО «................» и Ц. был заключен договор купли-продажи.

При таких обстоятельствах повторное наложение ареста на указанное имущество при наличии указанного постановления суда апелляционной инстанции в отсутствии каких-либо новых обстоятельств невозможно и постановление суда в этой части является законным и обоснованным.

В силу ст. 228 УПК РФ вопрос о продлении срока ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в части 3 статьи 115 настоящего Кодекса, рассматривается в судебном заседании судьей по ходатайству прокурора или по собственной инициативе в порядке, установленном статьей 115.1 настоящего Кодекса, либо на предварительном слушании, проводимом при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 229 настоящего Кодекса, и с учетом особенностей, предусмотренных статьей 115.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 115.1 УПК РФ при рассмотрении вопроса о продлении срока наложения ареста на имущество вправе участвовать лицо, на имущество которого наложен арест. Неявка без уважительных причин указанных лиц, своевременно извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения такого ходатайства, за исключением случаев, когда их явка признана судом обязательной.

В то же время судом допущено нарушение положений ст. 228 УПК РФ при разрешении вопроса о продлении срока ареста на имущество Ю. - земельный участок, имеющий кадастровый номер ........, расположенный по адресу: ............, жилой дом, имеющий кадастровый номер ........, расположенный по адресу: ............. А. - жилое помещение, имеющее кадастровый номер ........, расположенное по адресу: ............. ...........41 - жилое помещение, имеющее кадастровый номер ........, расположенное по адресу: ............. ...........42 - жилое помещение, имеющее кадастровый номер ........, расположенное по адресу: .............

Указанные лица - собственники указанных объектов, в судебное заседание не вызывались, сведения об их извещении отсутствуют, вопрос о разрешении вопроса о продлении срока ареста на их имущество в их отсутствие судом не разрешался, в связи с чем постановление в части наложения ареста на указанное имущество подлежит отмене. Поскольку допущенные нарушения являются существенными и не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, вопрос о наложении ареста на имущество должен быть разрешен в судебном заседании, с извещением всех участников процесса, данный вопрос подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и апелляционного представления и отмены или изменения постановления суда.

Доводы апелляционных жалоб потерпевших о несогласии с отказом в удовлетворении ходатайства представителя потерпевших о наложении ареста на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ............, квартиру, расположенную по адресу: ............, не являются обоснованными.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства суд указал, что не представлены документы, подтверждающие принадлежность указанного имущества в настоящее время.

В представленном материале данные сведения отсутствуют, что лишало суд первой инстанции возможности рассмотреть в судебном заседании 10.01.2024 года вопрос о наложении ареста на данное имущество, однако потерпевшие и прокурор не лишены возможности заявить ходатайство об истребовании указанных сведений, а после их поступления вновь заявить ходатайство о наложении ареста на данное имущество, которое суд должен рассмотреть с соблюдением положений ст. 228 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 января 2024 года, которым продлен срок наложения ареста на имущество по уголовному делу в части наложения ареста на имущество Х. квартиру, расположенную по адресу: ............ - отменить, снять арест с указанного имущества.

Это же постановление в части продления ареста на имущество Ю. - земельный участок, имеющий кадастровый номер ........, расположенный по адресу: ............, жилой дом, имеющий кадастровый номер ........, расположенный по адресу: ............ А. - жилое помещение, имеющее кадастровый номер ........, расположенное по адресу: ............. ...........41 - жилое помещение, имеющее кадастровый номер ........, расположенное по адресу: ............. ...........42 - жилое помещение, имеющее кадастровый номер ........, расположенное по адресу: ............ - отменить, вопрос о продлении срока ареста на указанное имущество направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом заявитель, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий В.М. Лопушанская