Дело № 2-2152/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 24 июля 2019 г.

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Кутченко А.В.,

при секретаре Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, ул. ФИО3, 570 по вине ФИО6, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено транспортное средство Тайота, г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности истцу. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае, предоставив все необходимые документы, в заявлении просили осуществить осмотр транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с просьбой выплаты страхового возмещения, согласно проведенной независимой экспертизе, однако страховая компания выплату не произвела и мотивированного отказа не предоставила. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №, с учетом износа составило 393 800 рублей. 

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 374 000 рублей, неустойку в размере 684 420 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, оплату услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей, расходы за диагностику автомобиля в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 450 рублей, расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 35 000 рублей. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

...> по вине ФИО6, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено транспортное средство Тайота, г.р.з. х062тхАВН, принадлежащий на праве собственности истцу. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае, предоставив все необходимые документы, в заявлении просили осуществить осмотр транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с просьбой выплаты страхового возмещения, согласно проведенной независимой экспертизе, однако страховая компания выплату не произвела и мотивированного отказа не предоставила. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля Тойота, г.р.з№, с учетом износа составило 393 800 рублей. 

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика, была назначена судебная авто-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр Экспертных Исследований». 

В соответствии с заключением эксперта ООО «Центр Экспертных Исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ, комплекс механических повреждений на левой стороне кузова автомобиля Тайота, г.р№, соответствует обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тайта, г.р.з. 

<

данные изъяты>, с учетом износа составило – 374 000 рублей. 

Указанное заключение эксперта оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения, заключения соответствует заданию, сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым положить в основу судебного решения указанное экспертное заключение ООО «Центр Экспертных Исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ОСАГО» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

Согласно нормам ФЗ «Об ОСАГО», а также Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 г. при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наличии предусмотренного настоящими правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, равна 374 000 рублей. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает сам факт нарушения прав потребителя, установленный в судебном заседании.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что возмещению в счет морального вреда в пользу истца с ответчика подлежит компенсация в размере 1 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, суд считает возможным взыскать в пользу истца штраф в размере 187 000 рублей

Согласно п. 21 ст. 12 «Закона об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Кроме того, «Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012 г., в ответе на вопрос 5, судам дано разъяснение, согласно которого, в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме. 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, однако, исходя из принципа соразмерности ответственности, требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, и в соответствии со ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 200 000 рублей.

Согласно нормам ст.ст. 94,98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с неисполнением страховой компанией своих обязательств истец был вынужден нести убытки в этой части, связанные с проведением досудебной оценки в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг за диагностику автомобиля в размере 5 000 рублей, оплата почтовых услуг в размере 450 рублей, а также расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 35 000 рублей. 

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства, от уплаты которой при подаче искового заявления, истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты - енессансРе удовлетворить частично. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 374 000 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей, штраф в размере 187 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг за диагностику автомобиля в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 450 рублей, расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 35 000 рублей. 

Всего взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 812 450 (восемьсот двенадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей. 

В удовлетворении остальных требования истца отказать. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства в соответствующий бюджет сумму государственной пошлины в размере 6 940 (шесть тысяч девятьсот сорок) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме 24.07.2019.