гр. дело № 2- 500/ 2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года 

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Куксенко О.П.,

при секретаре Виденмаер М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на автомобиль, понуждении передать автомобиль в относящимися к нему документами, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании права собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, понуждении передать указанный автомобиль с относящимися к нему документами, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда. Истец указал, что 10 октября 2015 года между ним и ФИО5 заключен договор аренды вышеназванного автомобиля с последующим правом выкупа, в котором ответчица выступала арендодателем. В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды арендная плата за пользование автомобилем определена в размере 6000 рублей за семь дней пользования. Согласно пункту 7.1 договора срок договора установлен в два года полтора месяца. Пунктом 7.3 договора предусмотрено прекращение его действия в случае исполнения арендатором всех своих обязательств по договору, в том числе при полной и досрочной выплате всей суммы. Полная сумма стоимости автотранспортного средства выплачена в полном объеме. Стоимость вышеуказанного автомобиля составляет 673 200 рублей. Денежные средства им внесены досрочно в сумме 817 500 рублей, из которых лично им внесена сумма 548 150 рублей, и по его поручению его матерью ФИО1 внесена сумма 221 850 рублей, ФИО2. - 41 000 рублей, ФИО3. – 6 500 рублей. Договор аренды с правом выкупа является смешанным договором, содержащим условия договора аренды и договора купли-продажи. В их ситуации выкупная цена определена договором, условия которого им исполнены в полном объеме. По условиям договора спорное транспортное средство должно перейти в его собственность. Однако ФИО5 уклоняется от исполнения договора, не оформляет право собственности на транспортное средство в ГИБДД. На его претензию ответчица не ответила. 28 февраля 2017 года ФИО5 изъяла у него автомобиль. Поскольку он исполнил условия договора в полном объеме за ним должно быть признано право собственности на автомобиль. Им по договору аренды внесена сумма в размере 817 500 рублей вместо 673 200 рублей. Таким образом, имеет место неосновательное обогащение ответчицы, сумма переплаты составила 144 300 рублей. В понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате его прав как потребителя, в том числе, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке, душевные переживания, отрицательные эмоции. Он испытал такие нравственные страдания как стыд, унижение. Это выразилось в обмане со стороны ответчицы, в именно в неисполнении условий договора, отказе от добровольной передачи ему автотранспортного средства, самовольном изъятии автомобиля. Свои страдания он оцениваете в 50 000 рублей. Просит признать за ним право собственности на спорный автомобиль, обязать ответчицу передать ему данный автомобиль с относящимися к нему документами: техническим паспортом, сертификатом качества, инструкцией по эксплуатации, взыскать с ФИО5 в его пользу 144 300 рублей неосновательного обогащения, 50 000 рублей морального вреда, судебные расходы в размере 64 118 рублей, из которых 50 000 рублей расходы на представителя, 12 818 рублей расходы по оплате госпошлины, 1 300 рублей расходы на услуги нотариуса.

Судом соответчиком привлечен ФИО6, супруг ФИО5, в браке с которым приобретен спорный автомобиль.

В судебном заседании 17 августа 2017 года истец ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска, уточнив, что договором арендная плата за пользование автомобилем определена в 6 600 рублей за неделю.

Представитель истца ФИО4 - ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что с ФИО5 был заключен договор аренды с последующим правом выкупа спорного автомобиля. На счет ФИО5 истец перечислил 817 500 рублей, из которых за спорный автомобиль перечислены 673 200 рублей согласно договору, остальная сумма перечислена ошибочно. Истцом был заключен договор аренды другого транспортного средства с ФИО6, и хотя в договоре указано с последующим правом выкупа, по устной договоренности сторон договора выкуп автомобиля не предполагался. К спорным правоотношениям договор с ФИО6 отношения не имеет.

Ответчица ФИО5 исковые требования не признала. Она пояснила, что 10 октября 2015 года заключила с истцом договор аренды спорного автомобиля сроком до ДД.ММ.ГГГГ с последующим правом выкупа. Согласно условиям договора аренды стоимость автомобиля составляет 825 000 рублей, из расчета оплаты за неделю 6600 рублей за 125 недель договора. 11 октября 2015 года между истцом и ее супругом ФИО6 был заключен договора аренды с последующим правом выкупа на другой автомобиль, второй договор аренды сроком действия до 14 мая 2018 года, стоимость второго автомобиля составила 891 000 рублей. Истец деньги по двум договорам переводил на ее счет, всего перечислено истцом 821 950 рублей, по 410 975 рублей за каждый договор. Еще 6 600 рублей истец передал ее супругу наличными. Поскольку истец имел задолженность по договорам, они с ФИО6 направили ему уведомления о расторжении указанных договоров. Спорный автомобиль она забрала у истца 28 февраля 2017 года. 

Ответчик ФИО6 иск не признал, поддержал доводы ФИО5 

Представитель ответчиков ФИО8 считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, просит в его удовлетворении отказать. 

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

Статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу ст. 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену.

Из материалов дела усматривается, что 10 октября 2015 года между арендодателем ФИО5 и арендатором ФИО4 заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, по которому ФИО5 передала в аренду ФИО4 транспортное средство 

<

данные изъяты>

Пунктом 1.2 договора стороны согласовали, что автомобиль сдается в аренду арендатору на условиях владения и пользования. После внесения арендатором всех арендных платежей и с момента осуществления им последнего платежа арендной платы арендодателю автомобиль переходит в собственность арендатору.

Согласно п. 2.1 договора аренды арендная плата за пользование автомобилем составляет 6 600 рублей за 7 дней пользования автомобилем и передается арендодателю два раза в неделю в сумме 3 300 рублей с даты подписания настоящего договора до 02 марта 2018 года.

В соответствии с п. 2.2 договора арендная плата переселяется арендатором на банковскую карту арендодателя либо выплачивается арендодателю наличными деньгами.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что договор заключен сторонами на 2 года 1,5 месяца и вступает в силу со дня его подписания.

10 октября 2015 года между сторонами подписан акт приема передачи автомобиля, по которому ФИО5 передала, а ФИО4 принял спорный автомобиль (л.д. 14).

Поскольку заключенный ФИО5 и ФИО4 договор является смешанным, то к нему применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, а именно правила договоров аренды и купли-продажи.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статья 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Истец утверждает, что у него возникло право собственности на спорный автомобиль, поскольку он перечислил ФИО5 полную стоимость автомобиля в размере 673 200 рублей. 

Ответчики настаивают, что стоимость спорного автомобиля составляет 825 000 рублей.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной. При наличии разногласий по условию о цене и недостижении сторонами соответствующего соглашения договор считается незаключенным (Пленум Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, цена товара является существенным условием договора купли-продажи. В заключенном истцом ФИО4 и ответчиком ФИО5 договоре аренды спорного автомобиля цена товара не определена. Кроме того, она не может быть определена и исходя из условий договора, поскольку пункты 2.1 и 7.1 договора о сроках его действия не согласуются между собой. 

Стороны договора согласовали между собой только оплату договора аренды автомобиля за одну неделю, которая составляет 6 600 рублей. 

Согласно пункту 2.1 договора он действует с 10 октября 2015 года до 02 марта 2018 года, что составляет 125 недель.

Согласно пункту 7.1 того же договора его действие 2 года 1,5 месяца, что составляет 102 недели.

Поскольку между сторонами существуют разногласия по условию договора купли-продажи о цене товара, стороны не достигли соответствующего соглашения о цене товара, договор купли-продажи считается незаключенным.

Таким образом, оснований признавать за ФИО4 право собственности на спорное транспортное средство и понуждать ответчиков передать ему данное транспортное средство с относящимися к нему документами, не имеется.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Истец основывает свое требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 144 300 рублей получением ФИО5 денежных средств в большем размере, чем стоимость автотранспортного средства.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что стоимость автотранспортного средства сторонами не определена. Следовательно, нет оснований полагать, что указанные денежные средства получены сверх стоимости автомобиля. Таким образом, оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что 11 октября 2015 года был заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа, по которому ФИО6 передал ФИО4 автомобиль 

<

данные изъяты>

Ответчики Е-вы утверждают, что за оба арендованных у них автомобиля истец перечислял деньги на счет ФИО5

Из объяснений истца ФИО4 следует, что платежи за автомобиль Nissan Aimera он вносил, как на счет ФИО5, так и перечислял деньги ФИО6 Однако, в каком размере и на какой счет были перечислены деньги за аренду 

<

данные изъяты> не указал, доказательств перечисления денег ФИО6 не представил.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае между сторонами имеет место имущественный спор, при разрешении которого компенсация морального вреда не предусмотрена.

ФИО9 называет себя потребителем, однако, на правоотношения между сторонами действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не распространяется». Сторонами в рассматриваемом договоре являются физические лица.

Кроме того, требования о компенсации морального вреда являются производными от требований имущественного характера, которые удовлетворению не подлежат. 

Следовательно, основания для компенсации морального вреда не имеется.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение суда состоялось в пользу Е-вых, оснований для взыскания с них в пользу ФИО10 судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, понуждении передать указанный автомобиль с относящимися к нему документами, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 22 сентября 2017 года.

Судья Куксенко О.П.