Судья Михайлова Т.М. дело №7-12-106/2025

(1-я инстанция № 5-22/2025)

УИД 75RS0004-01-2025-000410-30

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Чита 8 сентября 2025 г.

Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи жалобу ФИО1 на постановление судьи Балейского городского суда Забайкальского края от 22.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Балейского городского суда Забайкальского края от 22.07.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 2000 рулей.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного. В письменных возражениях должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ИАЗ МО МВД России «Балейский» ФИО2 полагал жалобу не подлежащей удовлетворению. 

В судебном заседании, проведенном посредством видео-конференц-связи, ФИО1 доводы жалобы поддержал, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ФИО2 против удовлетворения жалобы возражал.

Также в судебном заседании допрошены свидетели БИВ, КИА (оперуполномоченный МО МВД России «Балейский»), которые дали объяснения по обстоятельствам дела. 

Так, КИА подтвердил содержание своего письменного рапорта, показал, что 21.07.2025 он на основании поступившего из дежурной части полиции телефонного сообщения, о том, что около 

<

адрес> произошел конфликт между сотрудником полиции МВВ и ФИО3 с применением насилия, прибыл по указанному адресу и выяснил, что ФИО1 управлял транспортным средством с признаками опьянения, в связи с чем сотрудник полиции МВВ следовал за ним на автомобиле, ФИО1 подъехал к дому своего сына БИВ по указанному адресу, где между ними с МВВ произошел обозначенный конфликт. КИА для целей установления обстоятельств предложил ФИО1 проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, на что ФИО1 стал выражаться грубой нецензурной бранью, хватался за форменное обмундирование, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал. При этом насилие к КИА не применял, оскорбления не высказывал. 

ФИО2 пояснил, что составлял протокол об административном правонарушении 21.07.2025 в присутствии ФИО1, который факт совершения правонарушения не оспаривал, каких-либо ходатайств, в том числе, связанных с плохим самочувствием, не заявлял, подписал протокол добровольно. Поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения, он в эту же дату был направлен на медицинское освидетельствование, по итогам которого выдана справка, подтвердившая наличие этилового алкоголя в крови. 

Свидетель БИВ пояснил, что 21.07.2025 он находился дома по адресу: 

<

адрес>. Услышав шум, вышел во двор дома, где увидел потасовку между ФИО1 и МВВ, стал их разнимать. После этого приехали другие сотрудники полиции, потребовали выйти за пределы дома, на что БИВ и ФИО1 ответили отказом, БИВ зашел в дом. Затем сотрудники полиции «скрутили» их и доставили в отдел полиции. Отец не выражался нецензурно в адрес сотрудников полиции и КИА, не хватался за форменное обмундирование.

Заслушав ФИО1, показания свидетелей БИВ, ФИО2, КИА, изучив доводы жалобы, возражений на неё, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему. 

Согласно положениям п.п.2 и 3 ст.2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) к основным направлениям деятельности полиции относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление преступлений.

Положениями ч.1 ст.12 на полицию возложены обязанности, в том числе, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять оперативно-разыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно положениям ч.1 ст.13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в числе прочего, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проводить оперативно-разыскные мероприятия; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч.3 и 4 ст.30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

Как установлено из материалов дела, 21.07.2025 на основании и для проверки поступившего из дежурной части полиции телефонного сообщения о том, что около 

<

адрес> в 

<

адрес> произошел конфликт между сотрудником полиции МВВ и ФИО3 с применением насилия на место происшествия прибыл сотрудник полиции КИА, где он, выполняя служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес> около 12 часов 10 минут, предложил ФИО1 проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, однако ФИО1 стал выражаться грубой нецензурной бранью, хватался за форменное обмундирование сотрудника полиции, на его неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ постановлением судьи и подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении 75 № 1223475 от 21.07.2025, в соответствующей графе которого ФИО1 выразил согласие с ним (л.д.2), протоколом об административном задержании от 21.07.2025 (л.д.3), рапортами сотрудников полиции КИА, ФИО2 (л.д.4-7), рапортом сотрудника полиции МВВ, зарегистрированным в КУСП № 2545 от 21.07.2025 (л.д.8), показаниями свидетеля КИА в краевом суде, расстановкой суточного наряда отдела полиции на 

<

Дата>, согласно которой КИА нес суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы с 8 часов 30 минут 21.07.2025 до 22.07.2025 (л.д.14-15), иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Обозначенные обстоятельства и факт совершения административного правонарушения ФИО1 не оспаривал при участии в Балейском городском суде Забайкальского края, где он согласно протоколу судебного заседания вину в совершении административного правонарушения признал (л.д.19). 

В этой связи ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Квалификация его действий по указанной правовой норме верная. 

Представленные в материалы дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, недостатков либо противоречий не содержат, в связи с чем обоснованно использованы при доказывании вины ФИО1 в совершении вмененного ему деяния, основания для признания их недопустимыми отсутствуют.

Исходя из материалов дела, а также показаний КИА в краевом суде, при совершении действий, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела, ФИО1 оскорбления в его адрес не высказывал, насилие не применял, физическую боль не причинял. Уголовное дело в отношении него по этим фактам по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст.318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), не возбуждалось, доследственная проверка не проводилась. 

Процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено. 

Протокол об административном правонарушении составлен 21.07.2025 в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, - старшим инспектором по ИАЗ МО МВД России «Балейский» ФИО2, в присутствии ФИО1, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Факт составления названного протокола в присутствии ФИО1, как и факт его подписания, им в краевом суде не оспаривался, подтверждается показаниями ФИО2, данными при рассмотрении настоящей жалобы, наличием подписей ФИО1 в соответствующих графах протокола, отсутствием каких-либо его замечаний, внесенных в протокол. В этой связи изложенные в жалобе доводы о том, что указанный протокол составлен 21.07.2025 без участия ФИО1, представлен для подписания в готовом виде лишь на следующий день - 22.07.2025, своего подтверждения не нашли. 

Ссылку в жалобе на то, что ФИО1 подписал данный протокол, т.к. во время нахождения в отделе полиции у него ухудшилось самочувствие, нельзя признать состоятельной, т.к. из содержания рассматриваемого протокола видно, что каких-либо ходатайств, в том числе, в связи с плохим самочувствием, ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не заявлял. Кроме того, 21.07.2025 ФИО1 был осмотрен врачом Балейской центральной поликлиники, о чем в деле имеется соответствующая справка об отсутствии тех или иных противопоказаний по состоянию здоровья (л.д.13). 

Показания свидетеля БИВ и доводы жалобы ФИО1 о том, что вмененное деяние последний не совершал, а также доводы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении него вследствие произошедшего в день рассматриваемых событий очередного конфликта с родителями сотрудника полиции МВВ, который по их просьбе, полагая, что ФИО1 управляет автомобилем с признаками алкогольного опьянения, преследовал его на своем автомобиле, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, приведенных выше, в том числе, показаниями свидетеля КИА

Оснований не доверять показаниям КИА не имеется, он допрошен, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, ранее с ФИО1 не знаком, данных о какой-либо его заинтересованности в исходе дела не имеется, доводы об этом надуманны. 

К тому же его показания полностью согласуются с первоначальной позицией ФИО1 при производстве по делу, где он как на стадии возбуждения настоящего дела, так и при рассмотрении в районном суде факт совершения правонарушения не оспаривал, вину в его совершении признавал. 

Дальнейшее изменение позиции ФИО1 в сторону отрицания факта совершения правонарушения является ничем иным как способом ухода от административной ответственности за содеянное. 

К показаниям свидетеля БИВ о том, что ФИО1 вмененное ему деяние не совершал, следует отнестись критически, они объясняются его близкими родственными отношениями с последним, явно направлены на способствование ухода от административной ответственности. 

При изложенных обстоятельствах ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по делу. 

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Постановление судьи вынесено с соблюдением срока давности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением требований ст.ст.3.1, 4.1, 3.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. 

Обстоятельств, которые в силу положений ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену постановления судьи, не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Балейского городского суда Забайкальского края от 22.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ. 

Судья С.А. Шишкарева