УИД: 61RS0008-01-2024-003728-92

Дело № 2-3394/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ярошенко А.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на то, что 21.09.2022 г. между сторонами по делу в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 50 000 рублей под 33, 9 % годовых на срок 60 месяцев.

В период пользования денежными средствами, ответчик нарушил п. 6 индивидуальных условий договора, что в силу п. 12 влечет уплату неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 5.2 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что банк вправе требовать в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий договора в отношении сроков возврата суммы основного дога и (или) уплаты процентов более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 29555,47 руб.

Просроченная задолженность по кредиту ФИО2 возникла23.05.2023г. и по состоянию на 05.06.2024г.суммарная продолжительность срока нарушения обязательств по возврату основного долга и процентов составляет 280 дней.

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка №5 Советского судебного района г.Ростов-на-Дону с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору.

07.03.2024г. мировым судьей судебного участка № 5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ № 5-2-898/2024.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 01.04.2024г. вышеуказанный судебный приказ отменен. В связи с поступившими возражениями ФИО2

В этой связи истец просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору за период с23.05.2023г. по 05.06.2024г. в размере 64408,37 рублей, а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2132,25 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу положений ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что21.09.2022г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор

<

***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 50 000 рублей под 33, 9 % годовых на срок 60 месяцев.

Договор заключен на основании заявления (оферты) ФИО2, которое было акцептировано банком, и заёмщику предоставлены денежные средства путем зачисления суммы в размере 50 000 рублей на депозитный счет.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств в период с 23.05. 2023г. по 14.02.2024 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

07.03.2024 года мировым судьей судебного участка № 5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64408,37 рублей, а также суммы государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 01.04.2024г. указанный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями относительно его исполнения.

Доказательств того, что после указанной даты ответчик погасил образовавшуюся задолженность, материалы дела не содержат.

По состоянию на 05.06. 2024 г. общая задолженность по кредитному договору составляет 64408,37 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность – 49 125 рублей, просроченные проценты-12062,76 рублей, дополнительный платеж - 0 рублей, комиссии-1 770 рублей, пророченные проценты на просроченную ссуду-214,75 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 126,04 рублей, неустойка на просроченные проценты – 513,82 рублей.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что в рамках рассмотрения дела нашел достаточное подтверждение факте заключения между сторонами по делу кредитного договора и ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Расчет заявленной истцом ко взысканию суммы судом проверен, признан арифметически верным и не противоречащим условиям договора с учетом его составных частей, ответчиком не оспорен.

В этой связи суд не усматривает оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 суммы долга по кредитному договору в размере 64408,37 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом вышеуказанной нормы процессуального права, с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2132,25 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» кФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать сФИО2 (паспорт гражданина РФ: серия №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21.09.2022 г. за период с 23.05.2023г. по 05.06.2024г. в размере 64408,37 рублей, а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2132,25 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ярошенко А.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 сентября 2024 года.