Решение

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А. при секретаре Трушиной А.В., с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование своих требований указывает, что он замещает должность полицейского (водителя) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Рязанской области. ДД.ММ.ГГГГ во время исполнения своих служебных обязанностей ответчик совершил в отношении него публичное оскорбление – в общественном месте высказал в адрес сотрудников полиции оскорбления, используя в своих высказываниях нецензурные формы выражения, содержащие признаки унизительной оценки лица и лингвистические признаки неприличной формы выражения. Указанные действия ответчика повлекли унижение чести и достоинства представителей власти – полицейских. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 12 судебного района Московского районного суда г. Рязани в отношении ответчика был вынесен приговор, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса РФ. 

Истец расценивает использование ответчиком нецензурной лексики, выраженной в неприличной форме, как оскорбление унижающее честь и достоинство личности, деловой репутации.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи).

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (часть 1 статья 21 Конституции РФ).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

В абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В соответствии с частью 2 статьи 151 и статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3 статьи 1099 ГК РФ).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно положениям части 4 статьи 42 Уголовного процессуального кодекса РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда указано, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункт 1).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2).

Применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу (пункт 9).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского (водителя) ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области. ДД.ММ.ГГГГ истец вместе с другим сотрудником полиции – ФИО3 находился на маршруте патрулирования «

<

данные изъяты>», микрорайон 

<

адрес> 

<

адрес>. Во время несения службы в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут они получили указание от дежурного ОМВД России по Московскому району г. Рязани проследовать по адресу: 

<

адрес>, где шумели соседи, сотрудники прибыли по указанному адресу. Дверь в 

<

адрес> открыл ответчик ФИО1. На лестничной площадке пятого этажа второго подъезда 

<

адрес> ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии соседей высказал в адрес сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3 оскорбления, используя в своих высказываниях нецензурные выражения, содержащие признаки унизительной оценки лица и лингвистические признаки неприличной формы выражения. 

При этом ответчик осознавал, что истец является сотрудником полиции, находится при исполнении своих служебных обязанностей. ФИО1 действовал публично, так как оскорбления были высказаны им в присутствии других лиц, не являющимися сотрудниками полиции, с прямым умыслом с целью унижения чести и достоинства представителей власти. Его действия повлекли общественно опасные последствия в виде публичного оскорбления, то есть унижения чести и достоинства представителей власти.

Указанными действиями ответчик ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Приговором мирового судьи судебного участка № 12 судебного района Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются копией приговора мирового судьи судебного участка № 12 судебного района Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт совершения ответчиком противоправных действий по отношению к истцу установлен вступившим в законную силу приговором мирового судьи. 

Суд полагает, что оскорбление истца, как сотрудника правоохранительных органов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, несомненно, причинило последнему нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов.

При определении размера морального вреда суд учитывает обстоятельства настоящего дела, характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости.

Сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд считает завышенной, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, находит возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче искового заявления неимущественного характера (для физических лиц) – 300 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в удовлетворении взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись М.А.Васильева

Копия верна. Судья М.А.Васильева