Дело № 2-3132/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волжский 26 июля 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Рыгиной О.А.,

с участием истца ФИО1, представителя Территориального отдела в г.Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании сделки по заключению кредитного договора недействительной, взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ПАО «Совкомбанк» о признании сделки по заключению кредитного договора недействительной, взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что между истцом и ответчиком ................. заключен кредитный договор ................. на сумму 100 000 рублей под ................% годовых на срок до .................. Истец была подключена к программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, по условиями которого ответчик застраховал жизнь и здоровье истицы, выступив страхователем и выгодоприобретателем. Истцу фактически выдана на руки сумма 82 701 рубль, а сумма страховки в размере 17 299 рублей, в том числе комиссии за выдачу и обслуживание карты «................» в размере 5 299 рублей, которые удержаны единовременно и включены в основной долг, на который рассчитаны и начислены проценты по кредиту, истцу на руки выданы не были. Истец полагает, что фактически получение кредита обусловлено оплатой банку данной комиссии, сумма платы, конкретный страховщик по групповому договору добровольного личного страхования от несчастных случаев, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «................» были в одностороннем порядке определены банком, в связи с чем условие кредитного договора оферты о взимании компенсации страховых премий должно быть признано судом недействительным, как навязанное потребителю. Согласно условиям кредитного договора оказываемая услуга по подключению к Программе страхования состоит в заключении со страховой компанией договора страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору. Открытие ссудного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит от воли заемщика, не требует согласие заемщика, это обязанность банка, установленная для него ЦБ РФ. Никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у истицы не возникло. Подписывая предложенную форму договора, истица полагала, что условия подключения к программе страхования и комиссия за открытие счета являлись обязательными условиями заключения кредитного договора, поскольку на других условиях ответчик отказывался выдавать истцу сумму кредита. Включение в кредитный договор пункта о взимании страховой премии истица рассматривает как ущемление прав потребителей. В условия кредитного договора включено условие страхования истицы, подключение к программе страхования жизни и здоровья с утвержденной банком страховой компанией, при этом по условиям договора стоимость услуги страхования входит в сумму кредита и приобретается заемщиком в кредит. Истец полагает, что если рассматривать взаимоотношения банка и заемщика по оказанию услуг по подключению к программе страхования, то есть договор возмездного оказания услуг, то такой договор в данном случае является незаключенным, так как стороны не достигли соглашения о цене именно этой услуги. Просит признать сделку по заключению кредитного договора ................. от ................. с ПАО «Совкомбанк» недействительным, взыскать с ответчика ПАО «Совкомбанк» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в представленных возражениях просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. 

Представитель Территориального отдела в г.Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в судебном заседании пояснила, что при проведении проверки, в связи с поданным заявлением истца, нарушений по заключенному кредитному договору между истцом и ответчиком не установлено. 

Суд, выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (часть 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Часть 1 ст. 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено следующее.

................. между ФИО1 и ПА «Совкомбанк» заключен кредитный договор ................., в соответствии с которым был предоставлен кредит на сумму 100 000 рублей на срок ................ месяцев, под ................% годовых.

................. ФИО1 подписано заявление на включение в Программу добровольного коллективного страхования от несчастных случаев страхования, тем самым истец выразила согласие быть застрахованной в АО «................» и просит банк одновременно с предоставлением ей потребительского кредита включить ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита, согласно условиям которой она будет являться застрахованным лицом по договору, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «................».

Кроме того, одновременно между ФИО1 и АО «СК Благосостояние» был заключен договор страхования от несчастных случаев по программе страхования «Классика», согласно которой застрахованным лицом является .................., ................. года рождения.

Заявлений от ФИО1 о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая с приложением всех необходимых документов, предусмотренных Правилами страхования, не поступало, вопрос о выплате страхового возмещения АО «СК ................» не рассматривается. 

Из заявления-оферты усматривается, что при открытии банковского счета Банк выдает истцу пакет «................» Классика с банковской картой «................», стоимость которого составляет 5 199 рублей, предусмотренная Тарифами Банка и удержана со счета ФИО1 на основании заранее данного акцепта, сделанного в заявлении-оферте на открытие банковского счета и выдачу указанного пакета. 

При этом в заявлении указано, что акцепт на удержание комиссии за обслуживание пакета «................» представляется согласно действующим Тарифам ПАО «Совкомбанк».

Комиссия в размере 5 199 рублей является стоимостью единой услуги за обслуживание пакета «................» без выделения стоимости отдельных частей, с которой истец согласилась, и собственноручно добровольно подписала заявление. 

Комиссия уплачена на основании заранее данного акцепта истца на удержание комиссии за оформление карты, размер которой предусмотрен Тарифами Банка, истец с ними была ознакомлена и согласна. 

Из заявлений о предоставлении потребительского кредита и подтверждения согласия на страхование от ................., которые подписаны собственноручно истцом, следует, что она выражает согласие быть застрахованным лицом, просит заключить с ним договоры добровольного страхования.

Кроме того, истец осознает, что имеет право самостоятельно заключать договоры страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, и понимает, что добровольное страхование это личное желание и право, а не обязанность получил полную и подробную информацию о выбранной им Программе страхования заемщиков кредитов Банка и согласна с условиями договора страхования. 

Истец указывает, что при выдаче кредита из предоставленной суммы Банком была удержана страховая премия в размере 12 000 рублей, комиссия за карту «................» в размере 5 199 рублей, в связи с чем, на руки ею была получена сумма 82 801 рубля. 

Кроме того, истец считает, что нарушены ее права как потребителя, поскольку при заключении указанного кредитного договора ей не была предоставлена информация об услуге по страхованию, в связи с чем, отсутствовала возможность определить страховую компанию, условия договора страхования, страховые риски, и истец не был ознакомлен с тарифами. Истец была вынуждена заключить договор страхования с ответчиком, поскольку без заключения данного договора истцу не выдавали кредитные средства. 

Истец в судебном заседании не оспаривала, что указанный кредитный договор был ею прочитан, подписан, и Банком исполнен.

Таким образом, исходя из содержания заявления на страхование, ФИО1 своевременно и надлежащим образом был информирован об оказываемой ей услуге по страхованию, что подтверждается собственноручной подписью заемщика. При этом договор страхования является добровольным и не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита. 

Более того, в заявлении о предоставлении потребительского кредита ФИО1 указала, что понимает и согласна с тем, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового коллективного страхования. Понимает и согласна с тем, что выгодоприобретателем по договору добровольного группового коллективного страхования будет являться она, а в случае ее смерти - ее наследники. Имеются графы «согласен» и «не согласен». В графе "согласен" проставлена галочка. 

Из пункта 2 заявления следует: Программа является отдельной платной услугой банка, направленной на снижение рисков по обслуживанию кредита, и включает в себя следующие обязанности банка: 2.1. застраховать за счет банка в страховой компании от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти, постоянной полной нетрудоспособности, дожитие до события недобровольной потери моей работы, первичное диагностирование смертельно опасных заболеваний.

Кроме того, в заявлении указано, что истец подробно информирована о возможности получить кредит на аналогичных условиях (по сумме кредита, сроку возврата кредита, процентной ставке за пользование кредитом), не предусматривающей включение в программу и уплату услуг банка. Полностью осознает, что выбор банком страховой компании не влияет на стоимость Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и на объем предоставляемых банком в рамках нее услуг. 

В настоящем заявлении указано, что истец понимает, что имеет возможность не участвовать в Программе и самостоятельно застраховать указанные в Программе риски в иной страховой компании (либо не страховать такие риски вовсе, и при этом ее расходы по страхованию могут оказаться ниже платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков).

Согласно выписке из лицевого счета от ................. ФИО1 произведено зачисление средств в размере 82 801 рубля, взята плата за подключение в программу страховой защиты заемщиков в размере 12 000 рублей, удержана комиссия за карту «.................» в размере 5 199 рублей. 

Информация о цене услуги была предоставлена банком истцу, что подтверждается п. 3.1 раздела Г заявления о предоставлении кредита. 

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что заполнение типовой формы заявления являлось обязательным условием, при которых она могла получить кредитные средства, а также услуга страхования с взиманием страховой премии оказывается только в случае, если заемщик письменно выразила намерение принять участие в программе добровольного страхования и воспользоваться названной услугой, при этом указанное заявление предоставляло истцу право выбора: выразить намерение быть застрахованным по договору добровольного страхования или отказаться от этого при нежелании быть застрахованным, не подписав соответствующее заявление, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании сделки по заключению кредитного договора ................. от ................. с ПАО «Совкомбанк» недействительным, как нарушающие права потребителя. 

Кроме того, суд полагает, что заявление на страхование в части подключения к программе коллективного добровольного страхования не противоречат действующему законодательству, в том числе и Закону РФ "О защите прав потребителей", отражает добровольность и свободу выбора при оказании финансовой услуги по кредитованию на потребительские нужды, а также услуги по страхованию. Страхование жизни и здоровья Заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, что не противоречит нормам Федерального закона от 02 декабря 1990 «О банках и банковской деятельности». 

Доводы истца о том, что страховая премия неправомерно включена в сумму кредита, на нее начисляются проценты по договору, между тем, банком не была озвучена ее сумма в рублях, что также нарушает права согласно ст. 422 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку как установлено в судебном заседании истец обратилась к ответчику с заявлением-офертой на открытие банковского счета и выдачу пакета «................» Классика с банковской картой «................», в котором просит заключить с ней посредством акцепта настоящего заявления-оферты договор банковского счета на вышеуказанных условиях, открыть ей банковский счет в соответствии с требованиями действующего законодательства. Настоящим предоставляет акцепт на удержание комиссии за обслуживание пакета «................» Классика согласно действующим тарифам ПАО "Совкомбанк", а также просит банк взимать плату за оказание услуг по списанию с указанного банковского счета в безакцептном порядке согласно тарифам Банка на день совершения операции. Уведомлена о том, что вправе в течение ................ дней с даты оплаты пакета «................» Классика подать в банк заявление о возврате комиссии за обслуживание карты.

Согласно выписке по счету банком была удержана комиссия за карту «.................» в размере 5 199 рублей, что не противоречит действующему законодательству, условиями заключенного между сторонами договора.

В своем заявлении на открытие банковского счета истец подтвердила получение банковской карты и предоставила ответчику акцепт удержать комиссию за оформление и обслуживание данной карты со своего банковского счета. 

В силу ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Взимание комиссии за оформление и обслуживание банковской карты не нарушает положения Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку указанная комиссия является платой не за обслуживание ссудного счета, открытого для отражения операций по выдаче и возврату кредита, а платой за самостоятельные услуги, оказываемые банком и востребованные клиентом.

Таким образом, суд полагает, что условие о взимании указанной комиссии было согласовано сторонами и не противоречит закону, а доводы истца о признании недействительными условий кредитного договора, обязывающих истца к оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета основаны на неверном толковании норм материального права.

Иных доказательств в обоснование своих требований стороной истца суду не представлено. 

При этом суд полагает, что истцом выбран неверный способ защиты права, поскольку истец фактически не согласен с заключенным договором страхования, однако заявляет требования о признании кредитного договора недействительной сделкой, в то же время, оба договора (и кредитный, и договор страхования) являются самостоятельными договорами, не взаимосвязаны между собой, в связи с чем, истец не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным требованием относительно расторжения договора страхования и взыскания соответствующих сумм, при этом суд принимает во внимание заявление истца об отказе от договора страхования, а также результаты проведенной проверки по обращению истца Территориальным отделом в г.Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области. Также доказательств обращения истца к ответчику с заявлением о расторжении либо прекращении кредитного договора, истец не представил, в судебном заседании пояснил, что таких заявлений не подавал в отношении кредитного договора.

Поскольку достоверных и допустимых доказательств в обоснование своих исковых требований истцом суду не представлено, суд полагает, что требования истца ФИО1 о признании сделки по заключению кредитного договора ................. от ................. с ПАО «Совкомбанк» недействительным, не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, поскольку данные требования являются производным от основного требования о признании кредитного договора недействительной сделкой, в удовлетворении которой истцу судом отказано. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании сделки по заключению кредитного договора недействительной, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 30 июля 2018 года.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-3132/2018

которое находится в 

Волжском городском суде