ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Троицк 18 февраля 2020 года.

Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридова Н.Е., при секретаре Гайнуллиной Г.Ф., с участием прокурора Хамзина Р.Б., представителя потерпевшего Потерпевший №1-Москвина О.В., обвиняемого ФИО1, его защитника адвоката Кинжабулатова Р.М., обвиняемого ФИО2, его защитника адвоката Белоусова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала Троицкого районного суда Челябинской области по уголовному делу по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, инвалидом 1 или 2 группы не являющегося, государственных наград, почетных воинских и иных званий не имеющего, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, инвалидом 1 или 2 группы не являющегося, государственных наград, почетных воинских и иных званий не имеющего, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования, ФИО2, ФИО1 обвиняются в том, что они, 06 октября 2018 года около 18 часов 10 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем Nissan Vanette, государственный регистрационный знак №, с находящимися в салоне автомобиля четырьмя пассажирами не пристегнутыми ремнями безопасности, в том числе на заднем пассажирском сиденье справа – Потерпевший №1, двигаясь по про-езжей части автодороги Челябинск-Троицк-Кустанай Троицкого района Челябинской области, на участке вышеуказанной автодороги, расположенном на 120 км. 250 м., в нарушение п.1.3, 1.5 ч.1, 2.1.2, 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, неправомерно осуществил стоянку вблизи дорожной разметки 1.3 «Двойная сплошная разметка» на правой полосе движения в направлении в сторону г.Челябинска, с запущенным двигателем и включенным левым указателем поворота, с целью совершения маневра левого поворота через двойную сплошную разметку. В это же время в попутном направлении на 120 км.350 м. вышеуказанной автодороги также двигался ФИО2, управляя технически исправным автомобилем ISUZU 438990, государственный регистрационный знак № со стороны г.Троицка Челябинской области в сторону г.Челябинска, со скоростью не менее 70 км/час, в нарушение п.1.5 ч.1, 10.1 ч.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, проявил невнимательность, не учел должным образом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость движения, создал своими действиями опасность для других участников движения, в результате чего произвел столкновение с задней правой частью автомобиля Nissan Vanette, под управлением ФИО1, который в свою очередь неправомерно осуществил стоянку близи дорожной разметки 1.3 «Двойная сплошная разметка», на правой полосе движения в направлении в сторону г.Челябинск, с запущенным двигателем и включенным левым указателем поворота, с целью совершения маневра левого поворота через двойную сплошную разметку, с пассажиром Потерпевший №1, не пристёгнутым ремнём безопасности, чем создал своими действиями опасность для других участников дорожного движения. В результате данного столкновения вышеуказанных транспортных средств автомобиль Nissan Vanette в состоянии неконтролируемого заноса выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Ford Focus, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, двигающемся по левой встречной полосе движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру авто-мобиля Nissan Vanette под управлением ФИО1, Потерпевший №1, были причинены телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья.

Таким образом, ФИО2, ФИО1 обвиняются в соверше-нии преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

До начала судебного следствия приобщено к материалам дела заявление потерпевшего Потерпевший №1, в котором он заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО1 за примирением, поскольку они примирились, вред от преступления ему заглажен, ущерб возмещен, претензий к ним он не имеет, последствия прекращения уголовного дела за примирением Потерпевший №1 разъяснены и понятны. 

Представитель потерпевшего ФИО3 поддержал ходатайство Потерпевший №1

Данное ходатайство поддержано подсудимыми ФИО2, ФИО1, защитниками Белоусовым А.В., Кинжабулатовым Р.М.

Последствия принятия судом решения о прекращении уголовного дела за примирением, обвиняемым ФИО2, ФИО1 разъяснены.

Прокурор Хамзин Р.Б. не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Заслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению. 

Обвиняемые ФИО2, ФИО1 ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вред от преступления заглажен, ущерб возмещен, стороны примирились, в связи с чем, на основании ст.76 УК РФ, уголовное преследование в отношении них подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.254, 256, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим прекратить. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: