Дело №

24RS0№-83

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Рыбинского районного суда Красноярского края Песегова Т.В., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, работающего у ИП «ФИО4», проживающего по адресу: г Анжеро-

<

адрес>,

на постановление КЯК № начальника Заозерновского отдела ФИО1 П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением КЯК № начальника Заозерновского отдела ФИО1 П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> автодороги, являясь водителем тяжеловесного транспортного средства 

<

данные изъяты> осуществлял движение с грузом ячмень по маршруту М-

<

адрес> – 

<

адрес> края в нарушением п.2 ч.1 Федерального закона от 08.11.20107 года «об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» Приложения 1 и 2 к Правилам перевозокгрузов автомобильным транспортом», с превышением допустимой нагрузки на 6 ось на 9,20%, на 4 ось на 5,60%, на 5 ость на 6,67%, без специального разрешения. Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратился в суд с жалобой в которой просит отменить вышеуказанное постановление, а также протокол об административном правонарушении, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку взвешивание было произведено в нарушение существующего регламента, ему не были показаны первоначальные цифры весов, данные на весах не были «обнулены», о результатах взвешивания узнал только со слов сотрудников надзора. Повторно произвести взвешивание по его просьбе сотрудники отказались. Данные о поверке весов ему не показали. О своем несогласии с данными весов, он указал в протоколе. Через час после взвешивания на передвижном посту, он подъехал к конечному пункту и сдал зерно конечному потребителю, где было произведено взвешивание. Чистый вес груза составил 26200 кг., что совпадает с результатами взвешивания при погрузке. Данный факт подтверждается отметкой в товарно-транспортной накладной. Следовательно, при транспортировке груза перевеса допущено не было, так как вес при погрузке и при разгрузке совпал. Из материалов дела об административном правонарушении не следует, что участок дороги, на котором производилось взвешивание, пригоден для расположения передвижного поста, размещения весового оборудования и проведения измерений с учетом приложения № к Порядку организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств контроля и правил, утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Министерством транспорта Российской Федерации.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют данные о том, в соответствии с каким нормативным актом, методикой, инструкцией проводилось взвешивание и определение превышения допустимой нагрузки на ось.

Более того, при суммировании результатов взвешивания, полученных при взвешивании ТС на передвижном посту получается масса груза значительно превышающая массу, определенную при взвешивании как на весах грузоотправителя, так и на весах приемщика груза. Данное обстоятельство, в совокупности с имеющимися нарушениями при осуществлении процедуры взвешивания на передвижном посту вызывает дополнительные сомнения в обоснованности сведений о превышении максимально допустимых нагрузках на оси.

В материалах дела, в акте № указаны параметры расстояний между осями ТС, однако не указано средство измерения, с помощью которого такие замеры проводились, а также данные о поверке такого средства. Тем самым нарушены требования закона «Об обеспечении единства измерений» №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемое постановление получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок.

Заявитель ФИО2, представитель Заозерновского отдела ФИО1 в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему: 

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежит доказыванию, в числе других обстоятельств, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.3, ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентируют порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2), при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

При составлении протокола об административном правонарушении КЯК № ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства.

Согласно ч.2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: 1) о назначении времени и места рассмотрения дела; 2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы; 3) об отложении рассмотрения дела; 4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела; 5) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица; 6) о наложении ареста на имущество, об отказе в наложении ареста на имущество или отмене ареста, наложенного на имущество, в соответствии со статьей 27.20 настоящего Кодекса.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении административным органом гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку определение об отказе в ходатайстве о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства привлекаемого лица не выносилось, то есть вопрос о передаче дела фактически не разрешен по существу.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При таких обстоятельствах постановление начальника Заозерновского отдела ФИО1 П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.11.1 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Вместе с тем, с учетом того, что в настоящее время сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истекли, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление начальника Заозерновского отдела ФИО1 П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.2 КоАП РФ и подвергнутого наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.В. Песегова