Дело № 2 – 373/2019

УИД 42RS0038-01-2019-000540-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово 27 августа 2019 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

при секретаре Поповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника, 

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте с наследника, указывая, что Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» на основании заявления ФИО3 от 17.12.2011 года была выдана международная карта ПАО Сбербанк №. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. Между банком и ФИО3 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковский карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № - П от ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно п. 1.8. Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. В соответствии с п. 1.15. положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом. По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности. 

По состоянию на 18.06.2019 года задолженность по кредитной карте по счету № составляет 71500, 74 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 65 578, 29 руб., просроченные проценты – 5913, 11 руб., неустойка – 9, 34 рублей. 

В настоящее время истцу стало известно о смерти должника ФИО3. По данным истца наследниками заемщика являются супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Для защиты своего нарушенного права кредитор был вынужден обратиться в суд, при этом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2345, 02 рублей. 

Просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № по состоянию на 18.06.2019 года в размере 71500, 74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2345,02 рублей.

Представитель истца в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. 

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или в любой момент в пределах такого периода (ч. 1); в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства; обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в 7-дневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч. 2).

Судом установлено, что ФИО3 на основании заявления от 17.12.2011 года ПАО «Сбербанк России» была выдана международная карта ПАО «Сбербанк России» № с разрешенным лимитом кредита 100 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 19 % годовых (л.д.7-14, 19, 21-30).

Из заявления на получение кредитной карты, подписанного ФИО3, следует, что он согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, с тарифами за осуществление расчетов по операциям с использованием указанной карты.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты банк предоставил ответчику кредит на сумму совершённых операций по кредитной карте, а ответчик принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.

В соответствии с п.1.5 Положения ЦБ РФ об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт № от 21.09.2006 г., кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п.1.8 Положения ЦБ РФ об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт № от 21.09.2006г., конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. 

Пунктом 3.2. Условий предусмотрено, что датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операций по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) (л.д.23).

В соответствии с п. 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО3 умер, что подтверждается 

записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС Беловского района. 

Согласно сообщению Кемеровской областной нотариальной палаты от 10.07.2019г. сведений в Единой информационной системе нотариата России о заведении наследственных дел после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на 08 июля 2019 года, не имеется (л.д. 50).

Согласно уведомлению УФРС по Кемеровской области от 11.07.2019г. сведений о правах ФИО3 на объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется (л.д. 49).

Из ответа ГБУ КО «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кемеровской области» № от 14.08.2019 года следует, что в архиве ГБУ КО «Центр ГКО и ТИ» отсутствует информация о наличии объектов недвижимого имущества по Кемеровской области, принадлежащих на праве собственности до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Из ответа ОГИБДД МО МВД России «Беловский» № от 03.07.2019, карточки учета ТС следует, что за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована 1 ед. ТС, ДД.ММ.ГГГГ регистрационно-экзаменационным отделом ГИБДД МО МВД России «Беловский» регистрация ТС прекращена в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося собственником ТС (л.д. 46,47).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. 

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В данном случае состав наследственного имущества и его наличие не установлено.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия у ФИО3 наследников как по закону, так и по завещанию, а также наличия у наследодателя наследственного имущества (наследственной массы) и его стоимости, истцом в суд не представлено.

Возникшее из кредитного договора обязательство не связано неразрывно с личностью должника, оно может быть исполнено его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие.

Вместе с тем, долг ФИО3 на других лиц не переводился ни при жизни должника, ни после его смерти, правопреемники отсутствуют.

Таким образом, из приведенных обстоятельств дела следует, что ответчики ФИО1, ФИО2 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО3 ответчикам не выдавалось, наследственное имущество отсутствует.

Разрешая спор, и руководствуясь ст. 309, 1117, 1151, 1158, 1175 ГК РФ, п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании", суд, ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества, а также наследников, в установленном законом порядке принявших наследство после смерти должника, приходит к выводу, что ФИО1, ФИО2 в соответствии со ст. 1175 ГК РФ не должны нести ответственность по долгам наследодателя по погашению задолженности по договору кредитной карты, заключённого ФИО3 с ПАО «Сбербанк России», в связи с чем исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк №, открытой на имя ФИО3, умершего 18 марта 2013 года. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: И.А. Луцык