РЕШЕНИЕ

с. Началово 11 февраля 2020 года. 

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Голубин А.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № (УИН) о наложении административного наказания в виде штрафа по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № (УИН) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Приволжский районный суд Астраханской области, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на то, что транспортное средство было передано в аренду иному лицу. Также просит восстановить срок для обжалования.

ФИО1 извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не представил.

В судебном заседании защитник Омарова О.Е. жалобу поддержала, просила ее удовлетворить по указанным основаниям. 

Свидетель К.В.В. суду пояснил, что в момент фиксации автомобиля за рулем находился он, и именно он совершил данное административное правонарушение. 

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Разрешая дело, должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.20.1 КоАП РФ, поскольку он является собственником транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.1.3. Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23, от ДД.ММ.ГГГГ N 2) собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО1, однако в момент видеофиксации административного правонарушения данная автомашина находилась в пользовании К.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в/у №).

Данные обстоятельства подтверждаются: договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи транспортного средства, распиской ФИО1 о получении денежных средств, страховым полисом серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц, показаниями свидетеля К.В.В. о том, что он нарушил ПДД РФ.

Таким образом, ФИО1 представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находился во владении и пользовании другого лица, в связи с чем, согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации, собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по части 2 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление, вынесенное заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № (УИН) о наложении административного наказания в виде штрафа по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными.

Кроме того, принцип доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированный Конституцией Российской Федерации и обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам и юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и право на судебную защиту; учитывая, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица административного органа в связи с неуважительными причинами пропуска срока означает невозможность лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № (УИН). 

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (УИН) о наложении административного наказания в виде штрафа по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.М.Голубин