Судья Воротников Д.С. № 22-662/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тюмень 26 марта 2024 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Пикс Л.С.,

с участием: 

прокурора Осовец Т.А.,

осужденной К.,

адвоката Исеновой К.М.,

при помощнике судьи Мамонтовой Н.О., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной К., апелляционное представление прокурора Абатского района Бесчастных М.Ю. на приговор Абатского районного суда Тюменской области от 22 января 2024 года, которым 

К., родившаяся 

<

.......> в 

<

.......>, 

<

.......>, ранее судимая:

- 12 мая 2022 года Абатским районным судом Тюменской области по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, постановлением Абатского районного суда Тюменской области от 09 декабря 2022 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 2 месяца 5 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобождена 13 февраля 2023 года по отбытию срока наказания,

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 22 января 2024 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи, выслушав осужденную и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, поддержавшую доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

К. приговором суда признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка К.2, если это деяние совершено неоднократно, совершенном в период с 

<

.......> по 

<

.......> на территории 

<

.......> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

К. в судебном заседании свою вину признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденная К. выражает несогласие с приговором в связи с незаконностью и необоснованностью. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не учтено, что она не работает по состоянию здоровья, находилась на амбулаторном лечении у врача – фтизиатра с заболеванием туберкулез, которое было прервано в связи с ее помещением в места лишения свободы. Кроме того, судом не учтено, что она выплачивала алименты в размере, в котором у нее имелась финансовая возможность, в связи с чем, выводы суда о том, что она уклонялась от выплаты алиментов, являются необоснованными. Просит учесть, что она признала вину, раскаялась в содеянном, в настоящее время ее сын К.2 является совершеннолетним. Просит приговор суда изменить, снизить срок наказания.

В апелляционном представлении прокурор Абатского района Бесчастных М.Ю. выражает несогласие с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона. Ссылается на правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022 года №39 «О судебной практике по делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст.157 УК РФ)». В обоснование доводов указывает, что судом при описании деяния установлено, что К., несмотря на факт ее привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, уклонилась от уплаты алиментов с 

<

.......> по 

<

.......> в размере 

<

.......>, произвела лишь частичную выплату в размере 

<

.......>, уклонилась от уплаты алиментов с 

<

.......> по 

<

.......> в размере 

<

.......>, произведя лишь частичную выплату в размере 

<

.......>, в результате чего у нее образовалась задолженность по выплате алиментов в течение более двух месяцев подряд, т.е. с 

<

.......> по 

<

.......>, общий размер которой составил 

<

.......>. Вместе с тем, судом не учтено, что течение двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом, в итоговом судебном решении при описании деяния, признанного судом доказанным, необходимо указать: период, за который не уплачивались алименты, период неуплаты алиментов (уклонения в течение двух и более месяцев подряд), период события преступления, который начинается по истечении двух месяцев неуплаты и длится, например, до даты возбуждения уголовного дела. Кроме того, судом не дано оценки наличию возможности у осужденной К. выплачивать алименты с учетом прохождения лечения в период с 

<

.......> по 

<

.......>. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями ст.8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. 

Исходя из положений п.1 ч.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. В ней также должно быть изложено обоснование принятых решений по всем вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ, и эти выводы по ним должны соответствовать фактическим обстоятельствам и не содержать существенных противоречий.

Однако, из описательной части приговора следует, что К., будучи привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, уклонилась от уплаты алиментов в период с 

<

.......> в размере 

<

.......> и с 

<

.......> в размере 

<

.......>. 

Далее по тексту указывается, что К. уклонилась от уплаты алиментов в течение более двух месяцев подряд, то есть с 

<

.......> по 

<

.......>, имея общий размер задолженности по уплате алиментов 

<

.......>, тогда как фактически судом установлен период уклонения от уплаты алиментов в течение двух месяцев подряд, что ставит под сомнения выводы суда о периоде криминального события, что недопустимо.

Кроме того, из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что К. заявляла о том, что не имела возможности выплачивать алименты в полном объеме, поскольку в период с 

<

.......> по 

<

.......> находилась на лечении и была нетрудоспособна, чему судом какой-либо оценки не дано.

При таких обстоятельствах постановленный в отношении К. приговор не отвечает требованиям законности и обоснованности.

Согласно п.3 ч.4 ст.6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат, участвующий в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда убежден в наличии самооговора доверителя.

Вместе с этим, из протокола судебного заседания усматривается, что в судебных прениях адвокат, выступая в прениях ориентировал суд на то, что К. признает свою вину в полном объеме, выразив мнение о назначении гуманного наказания, чем проигнорировала заявление К. об отсутствии у неё возможности выплачивать алименты в полном объеме по уважительной причине, которое по сути, является оспариванием предъявленного ей обвинения.

В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Невыполнение адвокатом своих обязанностей по осуществлению защиты К. ввиду лишения подсудимой права на квалифицированную защиту также является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

Доводы апелляционной жалобы К. подлежат проверке в случае нового рассмотрении уголовного дела по существу.

Учитывая, что конструкция предъявленного К. обвинения, изложенная в постановлении о привлечении её в качестве обвиняемой и в обвинительном заключения также не соответствует требованиям закона по вышеуказанным основаниям, суд апелляционной инстанции находит необходимым приговор отменить, а уголовное дело вернуть прокурору Абатского района на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Абатского районного суда Тюменской области от 22 января 2024 года в отношении К. отменить.

Уголовное дело вернуть прокурору Абатского района на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст.401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов дела суда кассационной инстанции.

Председательствующий