дело № 2а-1689/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» ноября 2019 года

<

адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ломакиной А.А., 

при секретаре Нургалиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ФИО1 имеет на праве личной собственности строения по адресу: РБ, 

<

адрес> РБ, 

<

адрес>, в связи с чем является плательщиком налога на имущество физических лиц. Согласно п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п.1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при исполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки. В нарушение вышеназванных норм ФИО1, являющийся владельцем недвижимости не оплатил недоимку по налогу за 2017 год. Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> направила ответчику налоговое уведомление № от 19.08.2018. До начисления налога на имущество физических лиц за 2017 год за налогоплательщиком числилась задолженность по налогу в сумме 29311 руб., по пеням в сумме 4255,63 руб. Налогоплательщиком произведена следующая оплата налога на имущество: 01.02.2019 в сумме 5139 руб., 20.02.2019 в сумме 12000 руб., 01.03.2019 в сумме 12180 руб. На момент составления административного искового заявления за налогоплательщиком числится задолженность по налогу в сумме 29303 руб., по пеням в сумме 6258,31 руб. Таким образом, налоговым органов начислен налог на имущество физических лиц за 2017 год на строение по адресу: РБ, 

<

адрес> в сумме 5139 руб., по строению по адресу: РБ, 

<

адрес> сумме 24172 руб., всего с учетом частичной оплаты 29311 руб. 

На основании изложенного Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> просит взыскать с ответчика задолженность на имущество с физических лиц за 2017 год в сумме в сумме 29303 руб.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, представил суду возражение, в котором выразил несогласие с предъявляемыми требованиями, поскольку сумму задолженности полностью оплатил, в подтверждение чему представил квитанции об оплате от 01.03.2019, 20.02.2019, 01.02.2019.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

На основании ч.2 ст.289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по административному иску в отсутствии не явившихся лиц по делу.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представителей этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 286 КАС Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно п. 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно материалов дела ФИО1 в спорный период на праве собственности принадлежали строения по адресу: РБ, 

<

адрес> РБ, 

<

адрес>, в связи с чем является плательщиком налога на имущество физических лиц.

19.03.2019 мировым судьей судебного участка№ по городу Белебею Республики Башкортостан выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество в размере 29311 руб., госпошлины в сумме 200 руб.

Определением мирового судьи 05.04.2019 судебный приказ от 19.03.2019 отменен в соответствии со ст. 123.7 КАС РФ по возражению ФИО2,, который мотивировал тем, что судебный приказ вынесен незаконно и необоснованно.

05.08.2019 в суд подано настоящее административное исковое заявление. Таким образом, административное исковое заявление подано в суд в сроки, установленные абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ.

На основании п.3 ст. 363 НК РФ ФИО1 направлены налоговое уведомление от 19.08.2018 № об уплате налога, пени и штрафа в срок до 03.12.2018, что подтверждается почтовыми реестрами.

В установленный срок указанные требования ФИО1 не исполнены.

До начисления налога на имущество физических лиц за 2017 год за налогоплательщиком числилась задолженность по состоянию на 20.12.2018 в сумме 66173,04 руб., в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) в сумме 61175 руб. (л.д. 10). В связи с чем ФИО1 направлено требование № об уплате недоимки в размере 31864 руб.

Налогоплательщиком произведена следующая оплата налога на имущество: 01.02.2019 в сумме 5139 руб., 20.02.2019 в сумме 12000 руб., 01.03.2019 в сумме 12180 руб. 

Однако задолженность по оплате с учетом частичной оплаты по налогу за 2017 год на день вынесения решения суда составляет 29311 руб. (61175 руб. – 31864 руб.). 

Таким образом в связи с частичной оплатой административный истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 29303 руб.

В соответствии пп. 3 п. 3 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Между тем, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих возмещение административным ответчиком указанных выше сумм, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ФИО1 суду не представлено.

Доводы административного ответчика о том, что сумма задолженности оплачена в полном объеме опровергается материалами дела, поскольку уплаченная административным ответчиком сумма недоимки по налогу в размере 29319 руб. не достаточна для погашения суммы долга в полном объеме. 

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку административным ответчиком не исполнены обязательства по уплате налогов.

В соответствии с ч.1 ст.114КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. 

С административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.13,175,177-180,291-293Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> задолженность перед бюджетом в сумме 29303 руб.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Ломакина

Мотивированное решение суда изготовлено 22 ноября 2019 года.