П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о передаче уголовного дела в производство другого судьи

<

адрес> 

<

дата> 

Председатель Белогорского городского суда 

<

адрес> Барташевич А.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношенииФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

<

дата> уголовное дело в отношении ФИО1 вместе с обвинительным заключением поступило мировому судье 

<

адрес> по Белогорскому районному судебному участку 

<

адрес>.

Ранее мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, дал оценку виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является доказательством по данному уголовному делу. 

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья выразил свое мнение по поводу обстоятельств дела об административном правонарушении, им, таким образом, дана оценка имеющемуся доказательству по уголовному делу. 

Согласно ч. 2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основания полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного дела. 

Таким образом, фактическое участие судьи в судопроизводстве по рассмотрению уголовного дела в отношенииФИО1, по вопросам, взаимосвязанным с обстоятельствами совершенного им деяния, которые ранее уже исследовались и оценивались мировым судьей Белогорского районного судебного участка 

<

адрес>, является недопустимым.

Закрепленное статьёй 46 (части 1и 2) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Как следует из статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все равны перед законом и судом, каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу этих положений, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и потому являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15, часть 4, Конституции Российской Федерации), право каждого на судебную защиту, обеспечивается путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 35 УПК РФ изменение территориальной подсудности уголовного дела допускается лишь до начала судебного разбирательства, а вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по вышеуказанным основаниям разрешается судьей вышестоящего суда.

Определяя судебный участок, мировому судье которого надлежит передать дело, суд принимает во внимание то обстоятельство, что на территории 

<

адрес> создано 3 судебных участка мировых судей, а также ФИО2 районный судебный участок, соответственно, изменение территориальной подсудности спора при сложившихся обстоятельствах в рамках одного муниципального образования, не влияет на права сторон по делу.

В связи с чем, с целью недопущения ущемления прав и интересов участников уголовного судопроизводства, своевременного и правильного рассмотрения и разрешения дела следует передать материалы уголовного дела в отношении ФИО1, в производство другого мирового судьи Белогорского городского судебного участка для его рассмотрения по существу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 61 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Передать уголовное дело в отношенииФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в производство мирового судьи Белогорского городского судебного участка № 

<

адрес> ФИО3, для его рассмотрения по существу.

Председатель Белогорского

городского суда А.В. Барташевич