Дело № 1-118/2023 (УИД 65RS0004-01-2023-000256-31)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Долинск Сахалинской области 10 августа 2023 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Воищевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Т.М.,

с участием:

государственного обвинителя Егорова В.А.,

защитника – адвоката Мухина С.В.,

подсудимого Ю А.Х., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

Ю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п.З ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ю А.Х. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.З ч. 2 ст. 112 УК РФ, - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, у Ю А.Х., находящегося около дома N 6 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последнему. Реализуя свой преступный умысел, Ю А.Х. умышленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения вреда здоровью, подошел к багажнику принадлежащего ему автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № достал правой рукой из него ручку от бура, затем подошел к Потерпевший №1, и нанес ей не менее одного удара по левой руке Потерпевший №1

В результате своих преступных действий Ю А.Х., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде:

закрытого винтообразного оскольчатого перелома диафиза левой локтевой кости в нижней трети со смещением. Данное телесное повреждение причинено не менее чем одним прямым травматическим воздействием предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, либо образовалось при ударе о таковой и квалифицируется как причинившее средний тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня;

ушибленной раны средней трети левого предплечья. Данное телесное повреждение причинено не менее чем одним прямым травматическим воздействием предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, либо образовалось при ударе о таковой и квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья не более 21 дня.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Ю А.Х. в связи с примирением, указав, что подсудимый принес ему извинения, которых ему достаточно, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый Ю А.Х. и защитник Мухин С.В. заявленное ходатайство поддержали, одновременно ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением сторон, полагая о наличии законных оснований для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно части 1 статьи 2 УК РФ задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, если это невозможно достичь другими мерами.

Право на прекращение уголовного дела по усмотрению суда находится во взаимосвязи с исследованием суда, соблюдены ли предусмотренные статьей 76 УК РФ условия.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон и освободить Ю А.Х. от уголовной ответственности. 

Подсудимый Ю А.Х. вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон, при выполнении требований ст.217 УПК РФ и в судебном заседании согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ю А.Х. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Ю А.Х. обвиняется в совершении преступления впервые, принес потерпевшему свои извинения, тем самым примирился с ним.

По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Потерпевший Потерпевший №1 в суде пояснил, что принял принесенные ему подсудимым извинения, которых ему достаточно, претензий он к Ю А.Х. не имеет и просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением. Категория преступления также позволяет прекратить уголовное дело по данному основанию. 

Исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее не судим, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, а также оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Ю А.Х. в связи с примирением сторон, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, не имеется, а данные, свидетельствующие о невозможности исправления Ю А.Х. без применения к нему мер уголовно-правового характера в материалах дела отсутствуют. 

Все требования закона, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям Ю А.Х. разъяснены и понятны. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 256, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Ю ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.З ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением – удовлетворить. 

Ю ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.З ч. 2 ст. 112 УК РФ, от уголовной ответственности освободить на основании ст.76 УК РФ. 

Производство по уголовному делу, на основании ст.25 УПК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего – отменить. 

Вещественное доказательство – ручку от бура – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, через Долинский городской суд, в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Долинского городского суда О.В. Воищева