№ 2а-47/2026 (2а-1420/2025)

УИД 03RS0048-01-2025-001632-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2026 г. с. Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галиной Р.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО16 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Кармаскалинскому РОСП ГУФССП России по РБ, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кармаскалинского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО5 ФИО17, Кировскому РОСП ГУФССП России по РБ, ведущему судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по РБ Галяувой ФИО18, ФИО4 ФИО19 о признании утраченным арестованного имущество должника, незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном проведении исполнительных действий, взыскании причиненного вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Кармаскалинскому РОСП ГУФССП России по РБ о признании утраченным арестованного имущество должника, незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном проведении исполнительных действий, взыскании причиненного вреда.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского РОСП ГУФССП России возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 направлено поручение судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы о наложении ареста на имущество, изъятии указанного имущества и его передачи на ответственное хранение в целях обеспечения исполнительного производства в отношении должника. ДД.ММ.ГГГГ Кировским РОСП г. Уфы составлен акт описи и ареста имущества должника с участием взыскателя ФИО4 и понятых, наложены аресты на 11 объектов незавершенного строительства, в том числе на объекты незавершенного строительства, кадастровые номера №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Однако судебным приставом – исполнителем не вынесено постановление об оценки объектов недвижимости, не привлечен оценщик, взыскатель не был извещен об аресте и передаче имущества на хранение одному из взыскателей.

При рассмотрении дела в Арбитражном Суде РБ (дело№А07-26188/2019), в Кармаскалинском межрайонном суда РБ (дело№2-1/2022) было установлено, что объекты незавершенного строительства, кадастровые номера № утрачены.

Таким образом, передача арестованного имущества на ответственное хранение третьему лицу и бездействие судебного пристава-исполнителя привела к утрате данного имущества.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен вред в размере стоимости данных объектов незавершенного строительства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 руб.

Административный истец просит признать утраченными арестованное имущество должника, с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского РОСП, выразившееся в несвоевременном проведении исполнительных действий по оценки и обращению взыскания на имущество должника, а также обеспечению сохранности арестованного имущества должника незаконными. Взыскать с ответчика вред, причиненный истцу за утрату арестованного имущества должника, объекта незавершенного строительства, кадастровый №, являющегося предметом залога, в размере 800 000 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кармаскалинского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО5

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, НАО «Первое клиентское бюро», ФИО6, ООО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки», ООО «Столичное АВД», Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), ФИО4, ПАО «Сбербанк России» в лице Уральского Банка ПАО Сбербанк, ООО «Микрокредитная компания «Касса №», АО «ТБанк» (Тинькофф Банк»), ООО «Коллекторское агентство Фабула», УФК по РБ (МРИ ФНС № по РБ), ФИО7, ООО «Займер», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №30 по Республике Башкортостан, ООО МКК «Русинтерфинанс», ФИО8

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Кировское РОСП ГУФССП России по РБ, ведущий судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО9, ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО10 с административными исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в полном объеме.

Представители административных ответчиков Кармаскалинского РОСП ГУФССП России по РБ, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кармаскалинского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО5, Кировского РОСП ГУФССП России по РБ, ведущий судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО9, ФИО4 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО2, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан, НАО «Первое клиентское бюро», ФИО6, ООО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки», ООО «Столичное АВД», Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), ПАО «Сбербанк России» в лице Уральского Банка ПАО Сбербанк, ООО «Микрокредитная компания «Касса №», АО «ТБанк» (Тинькофф Банк»), ООО «Коллекторское агентство Фабула», УФК по РБ (МРИ ФНС № по РБ), ФИО7, ООО «Займер», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №30 по Республике Башкортостан, ООО МКК «Русинтерфинанс», ФИО8 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив представленные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, одним из которых является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу пункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотренный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» также установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратился в Кармаскалинского РОСП с заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, выданного Кировским районным судом 

<

адрес> Республики Башкортостан по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности. Предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 2 778 554,84 руб. по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> РОСП ГУФССП России по РБ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №.

В последующем были вынесены постановления об объединении исполнительных производств в сводное №СД в отношении должника ФИО2

В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами в рамках исполнительного производства в пределах двухмесячного срока, установленного статьей 36 Федерального закона № 229-ФЗ, а также в последующем судебным приставом-исполнителем направлялись запросы операторам сотовой связи, в банки и кредитные организации с целью установления принадлежащих должнику счетов, налоговые и пенсионные органы с целью получения информации о получении должником доходов, наличии счетов, в органы ГИБДД, Гостехнадзора о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств, в органы ЗАГС, Росреестр.

ДД.ММ.ГГГГ, а также в последующем, вынесены постановления о запрете на совершении регистрационных действий в отношении недвижимости, в том числе в отношении объектов незавершенного строительства, с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, а также в последующем, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, а также в последующем, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, а также в последующем, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Передаче имущества должника на реализацию предшествуют арест имущества и его оценка.

Так, согласно пункту 1 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85).

При этом судебный пристав-исполнитель обязан: 1) в акте (описи имущества) указать примерную стоимость вещи или имущественного права и сделать отметку о предварительном характере оценки; 2) назначить специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) вынести постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика; 4) направить сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Согласно статье 87 Федерального закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6 статьи 87). Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию (часть 7 статьи 87).

Таким образом, при выявлении у должника в том числе недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, оно подлежит аресту, оценке и реализации для целей удовлетворения интересов взыскателя.

Согласно положениям части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, объекты незавершенного строительства относятся к недвижимым вещам. Для сделки с таким объектом права он должен быть поставлен на кадастровый учет и на него нужно зарегистрировать право в ЕГРН. Это связано с тем, что переход права собственности на недвижимое имущество подлежит регистрации, а по общему правилу она проводится, только если права на объект недвижимости зарегистрированы в ЕГРН (пункт 1 статьи 131 гражданского кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости). Исключения для объектов незавершенного строительства закон не предусматривает.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, в том числе, денежные средства и ценные бумаги, изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы составлен акт описи и ареста имущества должника, согласно которому описи и аресту подвергнуто имущество должника ФИО2 – объекты незавершенного строительства расположенные по адресу: 

<

адрес>, в том числе, объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами №.

Уведомление об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения направлено в Кармаскалинское РОСП ГУФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что фактически указанные в акте объекты на ответственное хранение взыскателю ФИО4 не передавались.

Судом установлено, что на рассмотрении Арбитражного суда Республики Башкортостан находилось дело № А07-26188/2019 по иску Министерства земельных и имущественных отношений к ИП ФИО2 ФИО20 о признании отсутствующим права собственности на объекты капитального строительства с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, о погашении регистрационных записей в ЕГРН о государственной регистрации права на указанные объекты незавершенного строительства.

В рамках указанного дела определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство об обеспечении иска, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанных объектов незавершенного строительства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан удовлетворены частично: признано отсутствующим право собственности ИП ФИО2 на объекты с кадастровыми номерами №. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией административного ответчика о невозможности проведения исполнительных действий, направленных на обращение спорного имущества, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Башкортостан наложены обеспечительные меры в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами №, решением Кармаскалинского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело№) по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога (объектов с кадастровыми номерами №) (оставленным в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе ФИО1) в удовлетворении исковых требований отказано, указано, что данные объекты отсутствуют в натуре. Аналогичное было установлено Арбитражным судом по делу № А07-26188/2019.

Поскольку в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: 1) незаконности действий (бездействия) указанного органа или должностного лица и 2) реального нарушения при этом прав заявителя, суд, не установив такую совокупность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования административного иска ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном проведении исполнительных действий. Кроме того, Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО 

<

адрес> обращаясь в Арбитражный Суд РБ с иском о признании права собственности отсутствующим сослалась на акт своего осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объекты с кадастровыми номерами № не обнаружены, а с заявление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 обратился после - ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство об обеспечении иска подано ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент получения акта описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ на спорные объекты были наложены обеспечительные меры, затем право собственности на них признано отсутствующим, поскольку объекты в виде фундамента не являются объектами капитального строительства, не имеют прочную связь с землей.

При вышеизложенных обстоятельствах и принимая во внимание вступившие в законную силу решения судов № А07-26188/2019 и дело№ оснований для признания утраченными спорных объектов, а также взыскания ущерба, причиненного за утрату арестованного имущества не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО21 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Кармаскалинскому РОСП ГУФССП России по РБ, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кармаскалинского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО5 ФИО22, Кировскому РОСП ГУФССП России по РБ, ведущему судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по РБ Галяувой ФИО23, ФИО4 ФИО24 о признании утраченным арестованного имущество должника, незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном проведении исполнительных действий, взыскании причиненного вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Е.Р. Самигуллина

Мотивированное решение суда составлено 13.02.2026