ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2019 года г. Братск 

Братский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Ефимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3881/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований указал, что 14.09.2016 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ Лада г/н *** принадлежащего ответчику, и автомобиля Додж Караван, г***. 

Указанное ДТП произошло в результате нарушении ПДД РФ лицом, управляющим ВАЗ Лада г/н ***.

В результате ДТП автомобилю Додж Караван, г/н *** были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Согласно документам компетентных органов лицо, управлявшее автомобилем ВАЗ Лада 2104, г/н *** оставило место ДТП.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Судом определено рассмотреть дело в заочном производстве. 

Изучив доводы, изложенные в иске, изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

На основании ч. 2 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован и риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 14.09.2016 года в 11 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, не установленный водитель, управляя автомобилем ВАЗ21043 с гос. знаком ***, принадлежащий ФИО2, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем ДОДЖ с гос.знаком ***, под управлением ФИО4, после чего в нарушении п.2.5 ПДД РФ с места происшествия скрылся. 

Согласно постановлению *** о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14.09.2016 ДТП произошло по вине водителя ВАЗ21043 с гос.знаком ***, собственником которого является ФИО1, водитель при проведении розыскных мероприятий не был установлен. 

Согласно акта о страховом случае причинителем вреда является водитель транспортного средства ВАЗ/Лада 2104 с гос.знаком ***.

Согласно расчетной части экспертного заключения (с пояснениями) *** от 07.12.2016 года стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила всего 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. – стоимость узлов и деталей с учетом износа, 

<

данные изъяты> руб. – стоимость ремонта/замены, 

<

данные изъяты> руб. – стоимость окраски/контроля, 

<

данные изъяты> руб. – стоимость ремонтных работ. 

Согласно платежному поручению *** от 15.12.2016 года СПАО «Ресо-Гарантия» в счет прямого возмещения убытков по полису ЕЕЕ0373020740 ФИО4 выплачена сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. Размер ущерба никем из сторон оспорен не был. 

Согласно платежному поручению *** от 31.01.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» выплачено СПАО «Ресо-Гарантия» сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая, ФИО4 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ресо-Гарантия» от 29.11.2016. 

Согласно абз. 6 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно страхового полиса серии *** на транспортное средство ВАЗ/Лада 2104 с гос.знаком ***, полис действовал с 22.06.2016 по 21.06.2017, ДТП произошло 14.09.2016, т.е. на момент ДТП – был действительным, следовательно, ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована. 

30.08.2019 за исх. *** ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия, согласно которой ФИО1 предлагалось: – в течение 10 дней с момента получения настоящего письма в добровольном порядке удовлетворить требования ПАО СК «Росгосстрах» в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчиком ФИО1 письмо ПАО СК «Росгосстрах» оставлено без внимания.

Решением единственного участника от 25 сентября 2015 года № *** ООО «Росгосстрах» в форме присоединения реорганизовано в ОАО «Росгосстрах». 14 апреля 2016 года в ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». 

В силу п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило СПАО «Ресо-Гарантия» 

<

данные изъяты> руб.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ПАО СК "Росгосстрах" имеет право предъявить регрессное требование к ответчику ФИО1 в силу ст. 14 от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как он является владельцем автомобиля, при участии которого было совершено дорожно-транспортное происшествие в результате действий управляющего этим автомобилем неустановленного лица, так как водитель автомобиля скрылся с места ДТП. Поскольку степень вины водителей, участвовавших в ДТП не была установлена, но материалами дела подтверждается факт ДТП, наличие ущерба и его размер, суд признает обоснованным удовлетворение исковых требований за счет ответчика как владельца источника повышенной опасности, так как ответчик не представил суду доказательств того, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения, в размере 

<

данные изъяты> руб., законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика уплаченной им госпошлины, подтвержденной платежным поручением № 91 от 15.10.2019, в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Л.М.Шаламова