12-83/19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Лесозаводск 26 июля 2019 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Яровенко С.В, 

с участием заведующей МДОБУ «Детский сад комбинированного вида №3 Лесозаводского городского округа» - ФИО1,

рассмотрев жалобу заведующей МДОБУ «Детский сад комбинированного вида №3 Лесозаводского городского округа» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 45 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края Вягиса Д.В. от 31 мая 2019 года о назначении административного наказания, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского Вягиса Д.В. от 31 мая 2019 года МДОБУ «Детский сад комбинированного вида №3 Лесозаводского городского округа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Вягиса Д.В. заведующая МДОБУ «Детский сад комбинированного вида №3 Лесозаводского городского округа» ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит суд вынести решение об отмене постановления от хх.хх.хххх по делу№ хх и о прекращении производства по делу. В обоснование указанной жалобы указала, что детский сад является бюджетным учреждением, финансирование которого осуществляется из бюджета муниципального образования Лесозаводского городского округа. В соответствии с и. 1.1 раздела 1 Устава МДОБУ «Д/С № хх ЛГО», детский сад является некоммерческой организацией. В соответствии с п. 2.1 раздела 2 Учредителем МДОБУ «Д/С № хх ЛГО» является муниципальное образование ЛГО в лице администрации Лесозаводского городского округа. Согласно п. 2.2 Устава, полномочия учредителя МДОБУ «Д/С № хх ЛГО» от имени администрации ЛГО осуществляет орган, осуществляющий управление в сфере образования - МКУ «Управление образования». Пунктом 2.1 раздела 2 Устава МДОБУ «Д/С № хх ЛГО» установлено, что Учредитель обеспечивает создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, обеспечивает содержание здания, сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территории. Пунктом 5.1. учредительного договора от хх.хх.хххх, заключенного между Учредителем и детским садом, предусмотрено, что Учредитель гарантирует финансирование МДОБУ «Д/С № хх ЛГО» в соответствии с законом Российской Федерации «Об образовании» в пределах средств, предусмотренных в бюджете муниципального образования на основе нормативов финансирования, определяемых в расчёте на одного ребёнка. Пунктом 4.1.3 учредительного договора предусмотрено своевременное выполнение заявок детского сада по его материально - техническому обеспечению (в том числе по пожарной безопасности учреждения). Учредитель несет в установленном порядке ответственность за несвоевременное или не в полном объеме выделение ДОУ д/с финансовых средств (п. 5.3 учредительного договора). В 2018 г. и в 2019 г. финансирование МДОБУ «Д/С № хх ЛГО» на обеспечение мероприятий по пожарной безопасности и приведение здания детского сада в соответствие с действующими нормами и правилами пожарной безопасности Учредителем не производилось. МДОБУ «Д/С № хх ЛГО» принимаются все возможные меры для соблюдения требований пожарной безопасности - произведен монтаж автоматической установки пожарной сигнализации (АУПС), монтаж системы (установки оповещения людей о пожаре (СОУЭ), произведена огнезащитная обработка деревянных конструкций кровли. Ежегодно проводится поверка и замена огнетушителей, установлены три противопожарные двери (данные мероприятия устранены за счет внебюждетных средств - платных услуг, оказываемых МДОБУ «Д/С № хх ЛГО»). Судом не учтен тот факт, что МДОБУ «Д/С № хх ЛГО» выполнен ряд пунктов предписания органов государственного пожарного надзора, что свидетельствует об отсутствии умысла на совершение вменяемого правонарушения. Из пяти нарушений обязательных требований на момент вынесения решения осталось одно - отсутствие дублирования сигналов системы пожарной сигнализации о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта. Суду представлены копии ходатайств о выделении денежных средств для выполнения предписания на имя главы администрации ЛГО - учредителя МДОБУ «Д/С № хх ЛГО», начальника МКУ «Управления образования» - главного распорядителя бюджетных средств. Также представлены ответы на данные ходатайства об отсутствии денежных средств, требующихся для выполнения предписания и запланированных бюджетных ассигнованиях на обеспечение требований пожарной безопасности на 2019-2020 годы. Представлено письмо МКУ «Управление образования» от хх.хх.хххх № хх о том, что финансирование расходов на устранение нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки отделом надзорной деятельности ЛГО, не осуществлялось. Мотивами наличия вины учреждения суд указал формальный подход к устранению указанных в предписании нарушений требований пожарной безопасности, выразившихся в том, что руководство детского сада ограничилось обращением в МКУ «Управление образования», администрацию ЛГО и не предприняло всех необходимых и зависящих от нее мер к выполнению предписания в полном объеме и в установленный срок. Полагает, что судом при вынесении решения неверно определены существенные для дела обстоятельства и не применены нормы материального права, подлежащие применению, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При назначении наказания юридическому лицу не было учтено имущественное и финансовое положение образовательного учреждения и, что назначение наказания в виде штрафа в размере 90 000 рублей может поставить МДОБУ «Д/С № хх ЛГО» в еще более трудное финансовое положение. Заявитель жалобы полагает, что выявленное нарушение требов пожарной безопасности в части дублирования системы пожарной сигнализации является малозначительным, хотя формально и содержит признаки coстава административного правонарушения, но с учетом характера совершег правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охранж общественных правоотношений.

В судебном заседании заведующая МДОБУ «Детский сад комбинированного вида №3 Лесозаводского городского округа» ФИО1 настаивает на отмене обжалуемого постановления на основании доводов, указанных в жалобе.

Изучив материалы, заслушав заведующую МДОБУ «Детский сад комбинированного вида №3 Лесозаводского городского округа» ФИО1, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Требования пожарной безопасности установлены в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69- ФЗ «О пожарной безопасности», Правилами противопожарного режима в Российской Федерации утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 и другими актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Мировым судьёй судебного участка № 45 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края Вягисом Д.В. установлено, что МДОБУ «Детский сад комбинированного вида №3 Лесозаводского городского округа» в нарушение ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» в установленный срок до 2 апреля 2019 года не выполнен п.4 предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности №35/1/1 от 14 августа 2018 г., выданного должностным лицом Управления надзорной деятельности и профилактики работы ГУ МЧС России по Приморскому краю, осуществляющего государственный пожарный надзор, а именно: не произведено дублирование сигналов системы пожарной сигнализации о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта. В связи с чем, МДОБУ «Детский сад комбинированного вида №3 Лесозаводского городского округа» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования. При рассмотрении дела МДОБУ «Детский сад комбинированного вида №3 Лесозаводского городского округа» в лице его законного представителя мировому судье представлены копии ходатайств о выделении денежных средств для выполнения требований предписания, адресованные учредителю детского сада, ответов на данные обращения МКУ «Управление образования ЛГО», главы Администрации ЛГО об отсутствие денежных средств, требующихся для выполнения предписания, однако, по мнению мирового судьи данные документы свидетельствует о том, что директор МДОБУ «Детский сад комбинированного вида №3 Лесозаводского городского округа» ограничилась только обращениями в адрес учредителя и не предприняла всех необходимых и зависящих от неё мер по исполнению предписания в полном объёме и в установленный срок.

Законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка 45 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края Вягиса Д.В. от 31 мая 2019 года, а так же доказанность виновности МДОБУ «Детский сад комбинированного вида №3 Лесозаводского городского округа» в нарушении ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ основаны на совокупности проверенных доказательств, имеющихся в материалах дела, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела: предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности №31/1/1 от 14 августа 2018 г. (л.д. 6); распоряжения о проведении проверки от 23 апреля 2019 года №65 (л.д. 2-3); акта проверки №65 от 23 апреля 2019 года (л.д. 4); протокола об административном правонарушении №122 от 25 апреля 2019 года (л.д.5); подписки о разъяснении процессуальных прав от 31 мая 2019 г. (л.д.22); докладные записки заведующей МДОБУ «Детский сад комбинированного вида №3 Лесозаводского городского округа» ФИО1 и ответы на них (л.д.8,9,10, 11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21).

Указанные доказательства полностью согласованы между собой и не противоречат друг другу, оснований не доверять фактам, подтвержденным указанными доказательствами у суде не имеется. В связи с чем, доводы заведующей МДОБУ «Детский сад комбинированного вида №3 Лесозаводского городского округа» ФИО1, изложенные в жалобе на постановление о назначении административного наказания и в судебном заседании о невиновности МДОБУ «Детский сад комбинированного вида №3 Лесозаводского городского округа» в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ и незаконности обжалуемого постановления мирового судьи не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Рассматривая дело по существу, мировой судья полно и всесторонне установил все фактические обстоятельства дела, они полностью подтверждаются представленными доказательствами.

Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, мировой судья судебного участка 45 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края Вягис Д.В. пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, и доказанности виновности МДОБУ «Детский сад комбинированного вида №3 Лесозаводского городского округа» в совершении рассматриваемого правонарушения.

Суд считает, что доводы заведующей МДОБУ «Детский сад комбинированного вида №3 Лесозаводского городского округа» ФИО1 о том, что МДОБУ «Детский сад комбинированного вида №3 Лесозаводского городского округа» не является коммерческой организацией, финансирование которой осуществляет администрация Лесозаводского городского округа, которая не осуществляет должного финансирования, в том числе и на выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления. 

Каких-либо существенных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка 45 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края Вягиса Д.В. от 31 мая 2019 года Лесозаводский районный суд не усматривает, отсутствуют основания для признании каких-либо доказательств, представленных с материалами дела не допустимыми.

Суд считает что доводы рассматриваемой жалобы о прекращении производства по делу на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку в ходе рассмотрения дела не представлены доказательства подтверждающие что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели.

Доводы рассматриваемой жалобы о малозначительности установленного постановлением мирового судьи судебного участка № 45 г. Лесозаводска Вягиса Д.В. от 31 мая 2019 года, в отношении МДОБУ «Детский сад комбинированного вида №3 Лесозаводского городского округа» правонарушения, поскольку часть требований предписания были выполнены, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, так как невыполнение предписания № 35/1/1 от 14 августа 2018 года выданного должностным лицом Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Приморскому краю, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества граждан, создает реальную возможность возникновения пожароопасной ситуации, сопряженной с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

С учетом вышеизложенного, суд считает обжалуемое постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым и не находит оснований для изменения и отмены постановления мирового судьи судебного участка 45 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края Вягиса Д.В. от 31 мая 2019 года в отношении МДОБУ «Детский сад комбинированного вида №3 Лесозаводского городского округа».

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № хх ххххххх Вягиса Д.В. от хх.хх.хххх, в отношении МДОБУ «Детский сад комбинированного вида № хх Лесозаводского городского округа» признанного виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 90000 рублей - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья ________________________