копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ревда Свердловской области 05 октября 2018 года 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кориновской О.Л., 

при секретаре Чистяковой Е.С., 

с участием государственного обвинителя Назаровой В.В.,

подсудимого ФИО12, 

его защитника – адвоката Рудика С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, проживавшего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

- приговором Первоуральского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 06 годам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

- приговором Первоуральского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 05 годам лишения свободы со штрафом 30000 рублей, 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

копию обвинительного заключения получившего в полном объеме на 21 листе ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО12, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений, с целью совершения разбойного нападения на незнакомую ему семью ФИО проживающую в 

<

адрес>, и хищения у них денежных средств и драгоценностей, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, заранее договорившись, что применят насилие, опасное для жизни и здоровья, и предметы, используемые в качестве оружия. Для осуществления задуманного они изготовили маски, каждый взял с собой предметы, используемые в качестве оружия, они распределили между собой роли, а также договорились действовать по обстановке. Около 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, приехав на неустановленном автомобиле в 

<

адрес>, осуществляя преступный умысел, ФИО12 и неустановленные лица одели заранее изготовленные маски, приготовили к использованию взятые с собой предметы, используемые в качестве оружия, затем путем обмана незаконно проникли в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Ворвавшись в указанную квартиру, ФИО12 и одно неустановленное лицо отстранили ФИО1 который стоял в коридоре, и удерживали его в первой комнате на диване. Другое неустановленное лицо напало на супругу ФИО – ФИО2 которая находилась в конце коридора, и применило в отношении нее насилие, сбило ее с ног, прижало к полу коленом, рукой схватило за горло и приставило к ее голове предмет, используемый в качестве оружия, отчего она испытала физическую боль и ощутила реальную опасность и угрозу своей жизни и здоровью, при этом указанное лицо высказывало потерпевшей требование о передаче денежных средств и золотых изделий. На шум в коридор вышел ФИО Увидев происходящее, он действия нападавших воспринял как реальную опасность и угрозу для жизни его супруги. С целью защиты своей семьи от общественно опасного посягательства и необходимой обороны, ФИО взял свой газовый пистолет и произвел выстрел. В это время ФИО2. удалось вырваться от неустановленного лица. На выстрел в коридор выбежали ФИО12 и неустановленное лицо, они подбежали к другому неустановленному лицу, находившемуся в коридоре, и все вместе произвели множественные выстрелы из имеющихся при себе предметов, используемых в качестве оружия, в ФИО Своими преступными действиями ФИО12 и неустановленные лица причинили потерпевшему ФИО. телесные повреждения в виде огнестрельного сквозного ранения мягких тканей правой кисти, правого предплечья и огнестрельное слепое ранение передней поверхности шеи с повреждением мягких тканей шеи, которые повлекли легкий вред здоровью. Получив телесные повреждения, ощутив физическую боль и реальную опасность для своей жизни, Потерпевший №1 пытался спрятаться от нападавших в спальне, где разбил окно и стал звать на помощь. Однако ФИО12 и неустановленные лица схватили ФИО, применили в отношении него насилие, ударив его предметом, используемым в качестве оружия, по голове и повалив на кровать, где продолжали наносить множественные удары рукой по его лицу, чем причинили ФИО. физическую боль и кровоподтек лица, не повлекший вреда здоровью. В ходе нанесения ударов ФИО12 и неустановленные лица требовали у ФИО. передачи денежных средств и золотых изделий, при этом продолжали высказывать угрозы расправой, которые ФИО воспринимал реально, опасаясь за свою жизнь и жизнь и здоровье членов своей семьи. Продолжая преступные действия, ФИО12 и неустановленные лица осмотрели квартиру и мебель и открыто похитили имущество, принадлежащее ФИО

- две цепочки из золота 585 пробы весом по 20 граммов стоимостью 15000 рублей каждая, на общую сумму 30000 рублей,

- мужское обручальное кольцо из золота 585 пробы с элементами платины, с тремя бриллиантами весом 8 граммов стоимостью 28500 рублей,

- перстень женский из золота 585 и 750 пробы в форме цветка с россыпью бриллиантов весом 9 граммов стоимостью 39000 рублей,

- перстень женский из золота 750 пробы в форме ромбика с россыпью бриллиантов весом 12 граммов стоимостью 35000 рублей,

- перстень женский из золота 585 пробы в форме бабочки с зеленым камнем в центре перстня, а вокруг него россыпь фианитов весом 6 граммов стоимостью 6000 рублей,

- сережки из золота 585 пробы в форме квадратов в центре с синим камнем, а вокруг фианиты весом 6 граммов стоимостью 6500 рублей,

- пистолет газовый ИЖ-79-9Т стоимостью 10000 рублей,

- патроны к газовому пистолету в количестве 19 штук стоимостью 500 рублей,

- мобильный телефон «Сони Эриксон» стоимостью 4000 рублей,

- мобильный телефон «Эленберг» стоимостью 4000 рублей.

Тем самым потерпевшему ФИО причинен материальный ущерб в размере 163500 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО12 и неустановленные лица с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО12 вину в совершении преступления признал частично и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания ФИО12, данные им при производстве предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и двое его знакомых мужчин договорились совершить ограбление малознакомой им семьи цыган в 

<

адрес>, у которых имелись драгоценности, деньги. После этого каждый из своей шапки сделал маску, а у одного из мужчин был предмет, похожий на пистолет. Этот мужчина позвонил своей знакомой ФИО3 у которой есть машина, и попросил ее отвезти их в 

<

адрес> и обратно. Подъехав к дому, они остановились у подъезда, поднялись на второй этаж. ФИО3 позвали с собой, чтобы она женским голосом назвалась ФИО4 то есть именем дочери хозяев квартиры. Он (ФИО12) и двое мужчин зашли в квартиру потерпевших. ФИО3 в квартиру не заходила. Он (ФИО12) зашел в комнату, где находился мужчина лет 30, и ударил его, чтобы он не мешал ему действовать. С его руки он снял золотое кольцо. Он не видел, что в это время делали двое других мужчин. Стрельбы он не слышал. Когда один из мужчин крикнул, что пора уходить, они вышли, сели в машину и уехали. В машине у тех мужчин он увидел по золотому кольцу. Похищенное кольцо он впоследствии продал в 

<

адрес> на железнодорожном вокзале, деньги потратил на собственные нужды (том № 1 л.д. 169-171, 190-191).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО12, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, указал подъезд, а затем квартиру, в которой совершил преступление. В квартире он указал комнату, где на кресле у окна сидел мужчина, которого он ударил и похитил у него телефон (том № л.д. 179-184).

Ранее данные показания подсудимый ФИО12 подтвердил частично и показал, что он не знал о том, что в ходе совершения преступления было оружие, об этом они с соучастниками преступления не договаривались, сам он оружие не применял. 

Кроме того, вина ФИО12 в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. 

Так, судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания потерпевших ФИО., ФИО2 свидетелей, данные ими при производстве предварительного расследования.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома. Дома также находились его жена, брат – ФИО1, сын – ФИО5. Около 23.00 часов он услышал звонок в дверь, жена сказала брату: «Не открывай». Затем он услышал женский голос, который произнес на чистом цыганском языке: «Ада м Дюймовка», что означает «Это я Дюймовка», и жена сказала брату открыть дверь. После этого он услышал различные шумы и удары, он открыл дверь комнаты и увидел, что жена лежит на полу, сверху коленом ее придавил мужчина, который левой рукой держал жену за горло, а в правой руке держал пистолет, дуло которого было направлено в голову жены, при этом он высказывал требования: «Деньги, золото!» и выражался нецензурной бранью. Он (ФИО) забежал обратно в спальную и из тумбочки достал свой газовый пистолет, кобуру бросил на кровать. Он побежал в прихожую, передернул обойму и закричал: «Перестреляю вас всех», затем выстрелил в нападавшего на жену, который побежал к входной двери квартиры. Жена побежала в спальню. Из другой комнаты выскочили еще нападавшие, у всех были пистолеты и они начали стрелять. Сколько было выстрелов, он точно не знает. Нападавший, который побежал к двери, тоже начал стрелять, он сделал около пяти выстрелов. В него (ФИО нападавшие попали несколько раз – в спину, в бок, в горло, четыре раза в правую руку. Он забежал в спальную, но не смог закрыть ее двери, все трое нападавших ворвались в эту комнату. Он побежал к окну, взял в руку статуэтку и разбил ею стекло в окне. Один из нападавших прыгнул через кровать, другой – ударил его (ФИО) пистолетом по голове. Кто-то схватил его за вырез майки сзади и повалил на кровать. Первый к его горлу приставил свой пистолет и сказал: «Ты в меня стрелял», и выстрелил ему в горло. Затем все трое нападавших начали избивать его пистолетами, били все вместе в область головы, в основном по лицу. От ударов он ощущал сильную физическую боль и вскоре потерял сознание. Когда он пришел в себя, преступники начали высказывать требования: «Дай деньги, золото. Где деньги, золото». Он сказал, что его кольцо на статуэтке «слоник». Один нападавший взял золотые изделия жены, которые лежали на столике зеркала, а один шарил по тумбочкам. Он (ФИО попросил привести сына. Они привели мальчика и один из нападавших сказал: «Деньги, золото или мальчику будет больно». Он сказал, что денег у него нет, все деньги вложены в строительство дома, а золото находится на кухне. От бессилия он (ФИО заплакал и умолял, чтоб не трогали его сына, понимая, что у него нет возможности его защитить, а высказанные угрозы воспринимал реально, понимал, что они могут убить сына. Преступники не внимали его просьбам, и угрозы расправой стали высказывать и в его адрес, и в адрес его брата. Затем один из нападавших поднял и забрал принадлежащий ему (ФИО) пистолет. Затем нападавший потребовал открыть сейф, он выполнил его требования и передал ключи от сейфа. Из сейфа нападавший взял все, что там находилось: золото, патроны от пистолета. Затем тот же нападавший начал кричать: «Давай телефоны» и забрал два сотовых телефона. После этого нападавшие собрали пули, гильзы и ушли из квартиры. Пистолеты были у всех нападавших. Впоследствии он обнаружил, что дверной глазок был заклеен автобусным билетом, телефонные провода в подъезде были перерезаны. В результате разбоя у него похищены: коробка с патронами от газового пистолета стоимостью в 500 рублей; газовый пистолет стоимостью 10000 рублей; две золотые цепочки «веревка» пробы 585, весом по 20 граммов каждая, стоимостью 15000 рублей каждая; кольцо мужское обручальное из золота пробы 585 с элементами платины на лицевой части кольца, на платине вмонтированы три бриллианта, весом 8 граммов, стоимостью 28500 рублей; перстень женский из золота пробы 585 и 750 в форме цветка с россыпью бриллиантов на лицевой части кольца, весом 9 граммов, стоимостью 39000 рублей; перстень женский из золота пробы 750 в форме ромбика с россыпью бриллиантов, весом 12 граммов, стоимостью 35000 рублей; перстень женский из золота пробы 585 в форме бабочки, весом 6 граммов, с зеленым камнем в центре перстня, вокруг этого камня россыпь фианитов, стоимостью 6000 рублей; сережки золотые пробы 585 в форме квадрата, в центре синий камень, вокруг фианиты, весом 6 граммов, стоимостью 6500 рублей; два сотовых телефона: сотовый телефон «Сони Эриксон» приобретал за месяц до нападения за 4000 рублей, сотовый «Эленберг» приобретал за год до нападения за 4000 рублей. Спустя время, в его квартире была проведена проверка показаний на месте с участием ФИО12, и его несовершеннолетний сын сказал, что ФИО12 – один из преступников, совершивших разбой на их квартиру, во время совершения преступления ФИО12 снимал маску с головы и подходил к попугаям (том № 1 л.д. 99-101, 102-103, том № 2 л.д. 1- 5, 46-48, 93-94).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, потерпевший ФИО находясь в своей квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> дал показания об обстоятельствах совершенного преступления (том № 2 л.д. 49-59). 

Согласно показаниям потерпевшей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она находилась в совей квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> где проживает с мужем и сыном, в тот день у них был гость – родственник ФИО1 Около 23.00 часов в дверь квартиры позвонили. ФИО1 спросил: «Кто там?», ему ответили: «Это я Дюймовка». Брат сказал, что пришла Дюймовка (ее дочь), поэтому она разрешила открыть дверь. Он открыл дверь и в квартиру ворвались трое мужчин в масках и с пистолетами в руках. Один из них подбежал к ней, а еще двое схватили ФИО1 и стали его бить, затем затащили его в зал, что там происходило, она не видела. Подбежавший к ней мужчина уронил ее на пол, прижал сверху коленом, левой рукой схватил за горло, а в правой руке держал пистолет, дуло которого было направлено ей в голову. Он кричал: «Где золото, где деньги?», а также выражался нецензурной бранью. В ответ она стала кричать от боли и испуга. Тогда выскочил муж и выстрелил один раз. Ей удалось освободиться, она побежала в спальную и спряталась возле шкафа, накрывшись сверху постельными принадлежностями, чтобы ее не было видно. Она слышала, что в коридоре произошло несколько выстрелов, потом муж забежал в спальную, сломал окно и кричал: «Пожар». В спальную ворвались преступники и стали его избивать, кто-то из нападавших крикнул: «Ты в меня стрелял!», после чего снова прозвучал выстрел. Затем доносились удары с руганью, у мужа требовали золото и деньги. Доносилась возня, суета, они шарили по шкафам. Муж попросил привести к нему их несовершеннолетнего сына. Когда сына привели, требования о передаче золота и денег продолжались, при этом угрожали расправой сыну. Она думала, что они реально могут осуществить свои угрозы. Она слышала звук ключей и открывания металлического сейфа для хранения оружия, где у них хранились золотые изделия. Она поняла, что из сейфа похитили золотые изделия и патроны к газовому пистолету мужа. Потом они еще требовали золото и деньги, как будто были уверены в том, что у них они есть. Затем она услышала фразу: «Куда бабу дели?», и после этого они быстро выбежали из квартиры. Она вызвала скорую помощь и милицию (том № 1 л.д. 107-109, том № 2 л.д. 20-22).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в 23.30 ей позвонила мама ФИО2 и сообщила, что к ним в квартиру ворвались вооруженные преступники и похитили золото. Они с мужем и его отцом приехали в квартиру ее родителей, от которых узнали подробности случившегося (том № л.д. 110-112). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, о разбойном нападении на квартиру ФИО. она узнала от сожительницы своего брата ФИО12 – ФИО8 В марте 2009 года ФИО8 рассказала ей о том, что участие в разбойном нападении принимали ФИО12 и парни русской национальности. ФИО8 также говорила, что из квартиры потерпевшего похитили ювелирные изделия, которое они заложили в ломбард «Золотая гора» в 

<

адрес> (том № 1 л.д. 118-119).

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 его сожительница – ФИО7 рассказала о том, что ее брат ФИО12 совершил разбойное нападение на цыган в 

<

адрес> (том № 1 л.д. 153-154, том № 2 л.д. 28-29).

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 ФИО – его двоюродный брат. Ему известно, что на ФИО совершено нападение (том № 1 л.д. 126-127). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО11 в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ она была в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где несколько дней также проживали ФИО12 с подругой ФИО8 Она видела у ФИО12 мобильный телефон «Эленберг», которым он пользовался, а у ФИО8 она видела большое количество «цыганских» золотых изделий. ФИО8 и ФИО12 сдали золотые изделия в ломбард, получив за них 6000 рублей (том № л.д. 79-80).

Показания потерпевших ФИО, ФИО2 и вышеуказанных свидетелей согласуются между собой, с показаниями ФИО12, данными им при производстве предварительного расследования, а также с другими собранными по уголовному делу доказательствами, поэтому показания указанных лиц сомнений не вызывают, и суд берет их за основу при постановлении приговора. Вина ФИО12 в совершении преступления также подтверждается следующими письменными доказательствами: 

- протоколом принятия устного заявления от ФИО о совершении разбойного нападения и хищении имущества (том № 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес> и установлено, что общий порядок в квартире нарушен, имеются следы борьбы, а также обнаружены пятна бурого цвета. В ходе осмотра изъяты гильза, кобура, перчатки (том № 1 л.д. 9-20);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что установить из какого вида оружия была отстреляна представленная на исследование гильза, изъятая при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> не представляется возможным без исследования конкретного экземпляра оружия. Представленная на исследование гильза относится к гильзам, предназначенным для снаряжения пистолетных патронов калибра 9,0 мм, отечественного заводского производства и предназначена для использования в газовых пистолетах. По конструкционным особенностям патрон, снаряженный в данную гильзу, мог быть отстрелян из газового пистолета модели ИЖ-79-9Т (том № 1 л.д. 79-83);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО обнаружены следующие повреждения: огнестрельное сквозное ранение мягких тканей правой кисти, правого предплечья, огнестрельное слепое ранение передней поверхности шеи, с повреждением мягких тканей шеи, которые образовались при выстрелах из огнестрельного оружия, сопровождались кратковременным расстройством здоровья (продолжительностью до трех недель), и, согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расцениваются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; кровоподтеки лица, которые образовалось при ударе тупым твердым предметом или при ударе о тупой твердый предмет, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (том № 1 л.д. 92-94);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены перчатки и кобура, изъятые при осмотре места происшествия (том № 2 л.д. 13-16).

Вина ФИО12 в совершении преступления так же подтверждается протоколом принятия устного заявления от последнего.

Так, согласно протоколу принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 сообщил о том, что в начале февраля 2009 года он и двое его знакомых мужчин договорились совершить нападение на семью цыган, проживающую в 

<

адрес>. Девушка по имени Оксана на своем автомобиле увезла их в 

<

адрес>. Они подъехали к двухэтажному дому, вошли в подъезд и поднялись на второй этаж. Один из мужчин выкрутил в подъезде лампочку и сказал девушке, чтобы она постучала в дверь квартиры и представилась Дюймовкой. Когда хозяева квартиры открыли дверь, они втроем (он и двое других мужчин) забежали в квартиру. Девушка вышла на улицу и стала наблюдать за обстановкой. В квартире один из мужчин стал стрелять из пистолета, который был у него с собой, в мужчину, находящегося квартире. Затем он (ФИО12) подошел ко второму мужчине, находящемуся в квартире, ударил его несколько раз по голове и забрал у него кольцо. Что в этот момент делали двое других нападавших, он не видел. Через 10 минут они ушли из квартиры. Впоследствии он узнал, что один из нападавших мужчин похитил в квартире кольцо, а второй – сотовый телефон. Похищенные золотые изделия они продали в 

<

адрес> (том № л.д. 161-162).

Свое заявление, изложенное в указанном протоколе, подсудимый ФИО12 в судебном заседании не подтвердил. 

Между тем, учитывая, что обстоятельств, свидетельствующих об оказании на ФИО12 какого-либо давления (психологического, физического) со стороны сотрудников правоохранительных органов, не установлено, суд считает возможным взять его за основу при постановлении приговора. 

Оценивая в соответствии со ст.ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд находит их допустимыми, соответствующими требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а в своей совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО12 в совершении преступления. 

Таким образом, суд считает вину ФИО12 в совершении преступления доказанной. 

Доводы подсудимого ФИО12 и его защитника о переквалификации действий на ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО12 не знал о том, что в ходе совершения преступления применялось оружие, об этом он с соучастниками преступления не договаривался, сам он оружие не применял, суд считает несостоятельными по следующим основаниям. 

Из показаний ФИО12, данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных судом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и двое его знакомых мужчин договорились совершить преступление в отношении малознакомой им семьи цыган, проживающей в 

<

адрес>. После этого каждый из своей шапки сделал маску, а у одного из мужчин был предмет, похожий на пистолет.

Аналогичные сведения ФИО12 сообщил в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 161-162). 

Показания ФИО12, данные им при производстве предварительного расследования, в указанной части суд считает наиболее правдивыми, поскольку они согласуются с собранными по делу доказательствами, а их последующее изменение подсудимым суд расценивает как линию защиты и способ уйти от ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. 36 Уголовного кодекса Российской Федерации эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников.

Однако, учитывая, что ФИО12 и другие соучастники преступления вступили между собой в преступный сговор на совершение преступления в отношении потерпевших, они приготовили маски и предмет, похожий на пистолет, которые привезли с собой в 

<

адрес>, и ФИО12 об этом знал, при совершении преступления ФИО12 и другие лица действовали согласованно, то есть применение предметов, используемых в качестве оружия, охватывалось умыслом всех соучастников совершенного преступления, в том числе ФИО12, поэтому эксцесс исполнителя в данном случае отсутствует. 

Кроме того, из показаний потерпевших ФИО., ФИО2 следует, что у всех нападавших были пистолеты, и оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. 

Органами предварительного следствия действия ФИО12 квалифицированы по ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Вместе с тем, согласно разъяснением, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий виновного по части второй статьи 162 УК РФ судам следует с учетом положений Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и на основании заключения эксперта устанавливать, является ли примененный при нападении предмет оружием, а под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами.

Предметы, которые использовали ФИО12 и другие лица при нападении, не изымались, баллистическая экспертиза по ним не проводилась, их свойства и характеристики не установлены. При этом нападение с применением предметов, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, квалифицируется как разбой, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, факт применения таких предметов при совершении преступления судом установлен. 

Квалифицирующий признак совершения ФИО12 разбоя с применением оружия подлежит исключению, что не ухудшает положения подсудимого. 

Согласно ч. 1 ст. 9 Уголовного кодекса Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

ФИО12 совершил преступление 12 февраля 2009 года. 

Часть 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на день вынесения приговора, усиливая ответственность, в качестве дополнительного наказания предусматривает наряду со штрафом ограничение свободы на срок до двух лет, то есть ухудшает положение подсудимого. 

Таким образом, действия ФИО12 необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ. 

С учетом изложенного, действия ФИО12 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. 

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО12 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО12, суд признает частичное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка и близкого нетрудоспособного родственника, а также состояние здоровья его близких родственников. 

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО12, суд признает явку с повинной (том № 1 л.д. 161-162), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО12, судом не установлено. 

На момент совершения преступления ФИО12 был судим за совершение особо тяжкого преступления против личности, однако в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений в его действиях отсутствует. 

Учитывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют, в соответствии с ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания, назначаемого ФИО12, не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО12 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения в отношении ФИО12 положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО12 необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по правилам названной статьи назначается также наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Таким образом, окончательное наказание ФИО12 необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку преступление им совершено до вынесения приговора Первоуральского городского суда Свердловской области от 01 ноября 2010 года. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО12 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим ФИО по уголовному делу заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 163500 рублей, а также о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей (том № 2 л.д. 112). 

В соответствии со ст. 250 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; гражданский иск поддерживает прокурор; подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. 

Подсудимый ФИО12 с предъявленным гражданским иском не согласен, гражданский истец ФИО в судебное заседание не явился, при этом, согласно его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие (том № 3 л.д. 229), однако о рассмотрении гражданского иска в его отсутствие гражданский истец не ходатайствовал.

Таким образом, гражданский иск ФИО необходимо оставить без рассмотрения 

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в интересах ФИО12 в ходе предварительного расследования, в размере 7891 рубль 99 копеек (том № 2 л.д. 100, 102, 105, 106, 109, 119), а также процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в интересах ФИО12 в ходе судебного разбирательства, в размере 1897 рублей 50 копеек (том № 3 л.д. 210 – 211). 

Оснований для освобождения ФИО12 от уплаты указанных процессуальных издержек судом не установлено, поэтому процессуальные издержки необходимо взыскать с подсудимого в указанном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302 – 304, 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок СЕМЬ лет ДВА месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Первоуральского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО12 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ДЕВЯТЬ лет ДЕВЯТЬ месяцев со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО12 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО12 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В окончательное наказание, назначенное ФИО12, зачесть наказание, отбытое по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 01 ноября 2010 года, а также время содержания ФИО12 под стражей по настоящему уголовному делу всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Гражданский иск ФИО оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. 

Взыскать с ФИО12 в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в его интересах в ходе предварительного расследования, в размере 7891 (семь тысяч восемьсот девяносто один) рубль 99 копеек.

Взыскать с ФИО12 в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в его интересах в ходе судебного разбирательства, в размере 1897 (одна тысяча восемьсот девяносто семь) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- кобуру передать потерпевшему ФИО 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись О.Л. Кориновская 

Копия верна:

Судья О.Л. Кориновская 

Секретарь А.В. Черкасова 

Приговор вступил в законную силу 16 октября 2018 года.

Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в уголовном деле № 1-234м/2018. 

Секретарь А.В. Черкасова