Дело № 2-2781/2021 

<

адрес>

УИД: № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Волковой О.С., 

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Тэгома» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ООО «Тэгома» обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ФИО3 и ФИО2 заключен кредитный договор № от 24.04.2015, в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 77601,38 рублей, срок действия кредита с 24.04.2015 по 24.04.2018. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору 36,7% годовых. Решением 

<

данные изъяты> от 26.01.2016 по делу № банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ФИО4. По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества банка, права (требования) к заемщикам ФИО3, перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО «Тэгома» на основании заключенного договора уступки права требования (цессии) № от 16.11.2018, в соответствии с которым к ООО «Тэгома» перешли права требования по кредитному договору № от 24.04.2015, заключенного с должником. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время должник не выполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за его пользование, в связи с чем, обязательства по кредиту являются просроченными. По состоянию на 28.02.2021 размер задолженности составляет 205328,19 рублей, в том числе, основной долг - 69306,90 рублей, проценты за пользование кредитом - 136021,29 рублей. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района от 13.11.2020 был отменен. Просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 24.04.2015 за период с 27.10.2015 по 28.02.2021 в размере 205328,19 рублей, в том числе, основной долг - 69306,90 рублей, проценты за пользование кредитом 136021,29 рублей.

Представитель истца ООО «Тэгома» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен. Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор с ФИО3 задолженность по кредитному договору не погашена, однако истцом в части задолженности пропущен срок исковой давности, последствия которого просит применить.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы исковых требований и материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ (в редакции на период спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. К новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 24 апреля 2015 года между ФИО3 и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор на сумму кредита в размере 77601,38 рублей под 36,70% годовых, срок возврата кредита 24 апреля 2018 года. 

Условиями кредитного договора предусмотрена выплата кредита и процентов за его пользование периодическими ежемесячными платежами в соответствии с графиком, всего 36 платежей, в размере 3585 рублей каждый, последний платеж устанавливается из расчета внесенных ежемесячных и/или частично досрочных платежей по графику (пункт 6 договора).

Условиям кредитного договора предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору. 

Неотъемлемой частью кредитного договора является график платежей и Общие условия договора потребительского кредита в ФИО3 тарифы банка. 

В установленный договором срок обязательства заемщиком исполнены не были, что следует из выписки по лицевому счету. 

Решением 

<

данные изъяты> от 26.01.2016 по делу № ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ФИО4. 

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества банка, права (требования) к заемщикам ФИО3 перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО «Тэгома» на основании заключенного договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ООО «Тэгома» перешли права требования по кредитному договору № от 24.04.2015, заключенного с ФИО2.

Согласно расчету задолженности, за ответчиком ФИО2 по кредитному договору № от 24.04.2015 числится задолженность в размере 205328,19 рублей, в том числе, основной долг - 69306,90 рублей, проценты за пользование кредитом - 136021,29 рублей.

Доказательств иного размера задолженности материалы дела не содержат, ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и тому подобное), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Правило статьи 201 Гражданского кодекса РФ предполагает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ООО «Тэгома» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа по почте 17.12.2019 (дата отправки заявления по почте), то есть с пропуском срока исковой давности (более трех лет) по платежам в соответствии с графиком платежей по срокам оплаты до 17.12.2016. По платежам по сроку оплаты с 17.12.2016 в силу статьи 204 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливалось на время судебной защиты до отмены судебного приказа. После отмены судебного приказа определением мирового судьи от 13.11.2020, в силу пункта 3 статьи 204 ГК РФ и пункта 18 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по периодам, где не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, удлинился на 6 месяцев, то есть до 13.05.2021 года. 

Обращение ООО «Тэгома» в суд с настоящим иском последовало 21.04.2021 (по почте), то есть в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа. Соответственно, истцом не пропущен срок исковой давности по взысканию с ответчика задолженности с 17.12.2016, а по графику платежей с 26.12.2016 по 28.02.2021.

В пределах сроков исковой давности задолженность ответчика по графику платежей составляет: по основному долгу - 46399,26 рублей, по процентам за пользованием кредитом - 62 080,59 рублей из расчета 13560,94 рублей (по графику платежей по 24.04.2018) и 48519,65 рублей (за заявленный истцом период с 25.04.2018 по 28.02.2021) из расчета 36,7% годовых ((46399,26*616/365*36,7%)+ (46399,26*366/366*36,7%)+(46399,26*59/365*36,7%), итого 108479,85 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с удовлетворением исковых требований частично.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в пользу истца с ответчика суд взыскивает расходы ООО «Тэгома» на оплату госпошлины в размере 2775,43 (108479,85*5253,28/205328,19) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Тэгома» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Тэгома» задолженность по кредитному договору № от 24.04.2015 в размере 108479,85 рублей, в том числе, основной долг - 46399,26 рублей, проценты за пользование кредитом - 62 080,59 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2775,43 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Н.А. Воробьева

Копия верна.

Судья Н.А. Воробьева