КОПИЯ

Дело №2-146/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Оренбург 

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Юрченко Л.В.,

при секретаре Васильевой Е.Ю.,

с участием:

истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО5 с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование заявленных исковых требований указала, что она 21.05.2013 выдала ответчику доверенность №

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> на право продажи принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, с правом причитающихся истцу денежных средств. Указанная доверенность была оформлена для последующего приобретения в собственность истца жилья на территории 

<

данные изъяты> По указанной доверенности ответчик продала квартиру истца и обманным путем приобрела на денежные средства от продажи квартиры объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, садовый домик с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Истец просит суд, с учетом уточнённых исковых требований, признать за ней право собственности на объект недвижимости жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, прекратить право собственности ФИО5 на указанный объект недвижимости.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу.

Суд в порядке статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. 

Истец, представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности 

<

данные изъяты>, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

В ходе судебного заседания истец пояснила, что ею ответчику действиельно была выдана доверенность на продажу принадлежавшей ей квартиры, однако соглашения о приобретении другого жилья взамен отчужденного, как и соглашения о выделении долей в строящемся доме не имелось. Ни письменно, ни усно не обговаривался и срок выделения долей после постройки дома. Денег от продажи квартиры она у истца никогда не спрашивала. Заехали в новый дом летом 2014 г. Продали квартиру в августе 2014. Впервые задумалась о том что доли не выделены после того как в конце прошлого года (2023 г.) дочь поссорилась с сыном заставив съехать его в другое жилье. 

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО3, действующая на основании доверенности 

<

данные изъяты>, в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца просил удовлетворить. Пояснил, что является сыном истца ФИО1 и братом ответчика ФИО5 Сообщил, что его мать ФИО1 на основании доверенности поручила ФИО5 продать квартиру по адресу: 

<

данные изъяты>. На вырученные деньги от продажи квартиры, должно было быть приобретено жилье для матери. Однако, ФИО5 потратила денежные средства на покупку дома по адресу: 

<

данные изъяты> который оформила на себя. Так как денежные средства матери были вложены в покупку дома, считает обоснованным признать право собственности на жилой дом за матерью ФИО1 

Суд, заслушав пояснения участников судебного заседания, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с п. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п. 5 ст. 244 ГК РФ).

Исходя из пп. 1, 2 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. 

Судом установлено, что истец ФИО1 является матерью ответчика ФИО5

21.05.2013 ФИО1 выдала доверенность ФИО5 на право продажи принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>

01.08.2014 согласно договору купли-продажи жилого помещения, ФИО5 продала ФИО6 квартиру, расположенную по адресу 

<

данные изъяты>

До продажи квартиры матери, 08.05.2014 ФИО5 на основании договора купли-продажи приобрела земельный участок с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> и хозяйственное строение по тому же адресу. Стоимость объекта недвижимого имущества согласно договору составила 550 000 руб., из которых: стоимость земельного участка 500 000 руб., 50 000 руб. стоимость хозяйственного строения.

Согласно договору подряда от 12.05.2014 ФИО5 и ФИО7 заключили договор подряда на строительство индивидуального жилого дома на вышеуказанном земельном участке. Согласно п.3.1 цена договора составила 450 000 руб. 

21.05.2014 ФИО5 зарегистрировала за собой право собственности на земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 

<

данные изъяты> и записью регистрации 

<

данные изъяты>.

09.06.2014 ФИО5 зарегистрировала за собой право собственности на дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 

<

данные изъяты> и записью регистрации 

<

данные изъяты>.

На момент продажи ФИО5 01.08.2014 квартиры матери, зарегистрированный за ней на праве собственности дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> согласно справке ГУП «ОЦИОН» от 25.09.2014 здание Лит. А 1 (ОНС) по готовности объекта составил 73 %. Застроенная площадь ОНС – 104,6 кв.м., общая площадь 89,5 кв.м. 

ФИО5 17.07.2014 года зарегистрировала в жилом доме принадлежащим на праве собственности мать - ФИО1, брата – ФИО4 

В соответствии со справкой администрации муниципального образования Неженский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области от 26.10.2023 №2018 по адресу: 

<

данные изъяты> проживают ФИО8, ФИО1 (дата регистрации 17.07.2014), ФИО4 (дата регистрации 17.07.2014).

На основании п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В порядке п. 2 ст. 263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Как разъяснено в пп. 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" (которое согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 года N 8 применяется в части, не противоречащей законодательству РФ), индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом.

Сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений основанием для возникновения общей долей собственности на вновь возведенный объект недвижимости, расположенный на земельном участке, принадлежащем на праве единоличной собственности только одному лицу, может быть заключенное между сторонами соглашение о создании такой собственности.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Само по себе совместное проживание истца с ФИО5 не свидетельствует о достижении между ними соглашения о приобретении в долевую собственность спорного имущества. Финансовое участие личными денежными средствами в приобретении имущества, его строительстве, самостоятельно, в отсутствие такого соглашения, также не образует прав на него, а влечет иные правовые последствия.

Довод истца, о том, что для оплаты своей доли в приобретаемом объекте недвижимости использованы денежные средства с продажи квартиры, признан судом несостоятельным, поскольку доказательств внесения денежных средств, полученных от продажи квартиры в приобретение спорного имущества в материалы дела не представлено, а также продажа квартиры истца состоялась по дате позднее чем покупка ответчиком земельного участка и постройка на нем жилого дома (продажа квартиры истца состоялась 01.08.2014, покупка ответчиком земельного участка состоялась 08.05.2014, постройка дома на земельном участке началась согласно договору подряда 12.05.2014 со сроком выполнения строительных работ 15.07.2014).

Из договора купли-продажи земельного участка от 08.05.2014 не усматривается, что денежные средства вносились иными лицами, кроме ФИО5 как не указано об этом в договоре подряда на строительство индивидуального жилого дома от 12.05.2014 г.

В материалах дела имеются сведения о том, что ФИО5 обладала достаточными денежными средствами для приобретения спорного недвижимого имущества.

На основании расширенной выписки по вкладу, судом установлено, что за период с 17.08.2014 по 18.08.2014 ФИО5 сняты денежные средства в размере 700 000 руб. по договору вклада 

<

данные изъяты> со счета 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С момента приобретения спорного имущества и регистрации права собственности на ФИО5 никаких сделок по его отчуждению в пользу истца не производил.

Сам по себе довод истца о вложении денежных средств в постройку жилого дома с продажи квартиры, в отсутствие соглашения о создании общей собственности в силу вышеуказанных норм материального права, не является достаточным основанием для возникновения права общей собственности на имущество.

Восстановление нарушенного права истца в связи с понесенными затратами является предметом самостоятельных исковых требований и в рамках настоящего иска заявлены не были. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Истец знала о соответствующей записи в ЕГРП, так как она проживала с ответчиком, и ответчик 17.07.2014 зарегистрировала в жилом доме, принадлежащем ей на праве собственности мать - ФИО1 и брата – ФИО4 

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, соответственно срок обращения с исковым заявлением о признании права собственности истцом пропущен.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о признании права собственности, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30 января 2024 года. 

Судья (подпись) Л.В. Юрченко

Копия «верно»

Судья: Л.В. Юрченко

Секретарь: Е.Ю. Васильева