Дело № 1-361

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года город Архангельск 

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе:

председательствующего – судьи Усова Д.В.

при секретаре Кузнецовой И.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Смагина О.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Архангельской Центральной коллегии адвокатов Грушецкой О.Л., представившей удостоверение № 644 и ордер № 029295,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении – 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> судимого:

10 сентября 2012 года Ломоносовским районным судом города Архангельска (с учетом постановлений Октябрьского районного суда города Архангельска от 21 декабря 2012 года и 26 апреля 2013 года) по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей. На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года 2 месяца;

12 июля 2013 года Ломоносовским районным судом города Архангельска (с учетом постановления Исакогорского районного суда города Архангельска от 09 июля 2014 года) по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации. На основании ст. 74 ч. 4 и ст. 70 УК Российской Федерации (приговор от 10 сентября 2012 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Постановлением Пинежского районного суда Архангельской области от 26 декабря 2014 года освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 15 дней;

14 января 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района города Архангельска (с учетом апелляционного постановления Ломоносовского районного суда города Архангельска от 04 марта 2016 года) по ст. 158 ч. 1 УК Российской Федерации. В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» и ст. 70 УК Российской Федерации (приговор от 12 июля 2013 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 13 апреля 2017 года,

задержанного в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 открыто похитил чужое имущество.

Преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьском округе города Архангельска при следующих обстоятельствах.

В указанный день около 13 часов ФИО1 находился в 

<

адрес>, где у него возник умысел на хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, подсудимый, из корыстных побуждений похитил со стола из комнаты данной квартиры, не представляющий ценности для Потерпевший №1 кошелек-косметичку, с принадлежащими потерпевшей деньгами в сумме 24 000 рублей. Действия подсудимого стали очевидны Потерпевший №1, которая потребовала вернуть её кошелек-косметичку с деньгами, но игнорируя требования потерпевшей о возврате имущества, подсудимый открыто, без применения насилия, с похищенным имуществом Потерпевший №1 покинул квартиру.

Скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 24 000 рублей.

После ознакомления раздельно с защитником с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Заявленное ходатайство ФИО1 поддержано его защитником – адвокатом Васильевой И.Э., о чем имеются соответствующие записи в протоколах ознакомления ФИО1 и его адвоката с материалами уголовного дела (л.д. 121-129).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением – фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник - адвокат Грушецкая О.Л. пояснила, что ее подзащитный добровольно после консультации с адвокатом при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании, после разъяснений ей положений ст.ст. 314 - 317 УПК Российской Федерации, не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК Российской Федерации, и с учётом требований ст. 316 УПК Российской Федерации, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК Российской Федерации – открытое хищение чужого имущества, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств законных оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую нет.

В соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания. При назначении подсудимому наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Размер назначенного подсудимому наказания, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (часть 7 статьи 316 УПК Российской Федерации, часть 5 статьи 62 УК Российской Федерации).

ФИО1 ранее судим, факт прежних судимостей подтверждается копиями судебных решений, совершил умышленное преступление против собственности, с предъявленным обвинением согласен. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

По информации ГКУ АО «Центра занятости населения города Архангельска» ФИО1 в Центре занятости не состоял, пособие по безработице не получал (л.д. 99).

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее судим, 

<

данные изъяты>, жалоб со стороны родственников и соседей не поступало (л.д. 100). 

В период расследования уголовного дела подсудимый 

<

данные изъяты> (л.д. 101).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает:

явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в совершенном деянии;

активное способствование раскрытию и расследованию преступления (подробные, изобличающие показания об обстоятельствах совершенного деяния, пояснения о распоряжении похищенным имуществом); 

добровольную выдачу части похищенных денежных средств потерпевшей и намерение возместить материальный ущерб потерпевшей, принесение извинений потерпевшей за содеянное;

<

данные изъяты>, наличие у подсудимого 

<

данные изъяты>;

<

данные изъяты>

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК Российской Федерации является простым.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК Российской Федерации признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наличие данного отягчающего наказание обстоятельства установлено судом на основании исследованных в судебном заседании документов, предъявленного ФИО1 обвинения с изложением фактических обстоятельств дела. Из пояснений самого подсудимого в судебном заседании также следует, что на совершение преступления повлияло то, что он был пьян. Именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению ФИО1 преступления против собственности.

Уголовный закон (ст. 53.1 ч. 1 УК Российской Федерации) предусматривает возможность применения как альтернатива лишению свободы наказания в виде принудительных работ в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

В судебном заседании подсудимый принес потерпевшей извинения, которые потерпевшей были приняты.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающих наказание обстоятельств. 

Принимает во внимание суд и данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений против собственности. Освободился по отбытию наказания в апреле 2017 года, вновь обвиняется в совершении корыстного преступления против собственности. Указанное свидетельствует, что примененные ранее к подсудимому меры исправительного воздействия не оказали на ФИО1 позитивного воздействия, подсудимый, после освобождения из мест лишения свободы, не доказал обществу, что встал на путь исправления, он имеет склонность к совершению преступлений. 

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, без замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ суд не усматривает.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации (ст. 68 ч. 2 УК Российской Федерации).

Наличие ребенка у виновного, с учетом наличия возможности по опеке у матери ребенка, а также возраст и состояние здоровья матери подсудимого не являются основаниями к назначению ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации к ФИО1 при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не усматривает суд оснований для применения ст. 68 ч. 3 и ст. 73 УК Российской Федерации, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Местом отбывания ФИО1 наказания, с учетом того, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее он отбывал лишение свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК Российской Федерации следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы в материалах дела нет, не представлено таковых и стороной защиты. Конституцией Российской Федерации гарантируется оказание необходимой медицинской помощи подсудимому при отбывании наказания в исправительном учреждении.

Гражданский иск по делу не заявлен, что оставляет за потерпевшей стороной право заявить его в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу по вступлению судебного решения в законную силу (л.д. 50-52):

кошелек-косметичку и денежные средства в сумме 9 050 рублей,

необходимо оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки, складывающиеся из суммы, выплаченной защитнику - адвокату Васильевой И.Э. в размере 2 805 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению дознавателя (л.д. 131), взысканию с ФИО1, на основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ДД.ММ.ГГГГ был задержан и доставлен в здание полиции, где с его участием проводились процессуальные действия.

Таким образом, подсудимый был реально ограничен в свободе и лишен возможности пользоваться своим правом на свободу и личную неприкосновенность, а в связи с этим данный день (ДД.ММ.ГГГГ) подлежит зачету в срок наказания.

Для обеспечения исполнения судебного решения, с учетом данных о личности подсудимого, предусмотренных законом правовых последствиях совершенного им деяния и принятого судом решения о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Согласно пункту «а» части 3.1. статьи 72 УК Российской Федерации время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 97, 296, 299, 307, 308, 309, 313, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (Два) года 3 (Три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу приговора суда из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 также в срок наказания в виде лишения свободы день его доставления в УМВД России по городу Архангельску - ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу: 

кошелек-косметичку и денежные средства в сумме 9 050 рублей,

оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131; ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации возместить за счёт средств федерального бюджета процессуальные издержки по делу в сумме 2 805 (Две тысячи восемьсот пять) рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Васильевой И. Э. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению следователя.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК Российской Федерации должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Судья Д.В. Усов