Дело № 1-69/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Кабанск 26 февраля 2020 года 

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: 

председательствующего судьи Вахрамеевой И.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Сергеевой А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Ярец В.В., представившего удостоверение № 356 и ордер № 2120664 от 26.02.2020 года,

при секретаре судебного заседания Янбуровой О.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 24.02.2009 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. 26.05.2010 года по постановлению Кабанского районного суда Республики Бурятия испытательный срок продлен на 1 месяц. 17.11.2011 года по постановлению Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия действия ФИО1 Вю переквалифицированы на п. «а» ч.3 ст. 158 в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года, по которой назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы;

- 15.06.2010 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ и ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединены наказания по приговорам суда от 24.02.2009 года и от 01.11.2009 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. 08.08.2011 года по постановлению Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия в соответствии со ст.10 УК РФ, постановлено считать ФИО1 осужденным по приговору суда от 15.06.2020 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года), к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ и ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединены наказания по приговорам суда от 24.02.2009 года и от 01.11.2009 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. 19.12.2011 года по постановлению Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 25 дней, 

- 13.08.2012 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору суда от 15.06.2010 года, окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК особого режима. 11.03.2013 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края по приговору суда от 24.02.2009 года действия ФИО1 переквалифицированы на п. «а» ч.3 ст.158 УК (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года), наказание снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы; по приговору суда от 15.06.2010 года постановлено считать ФИО1 осужденным по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года), к 1 году 11 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ и ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединены наказания по приговорам суда от 24.02.2009 года и от 02.11.2009 года, к 2 годам 9 месяцев лишения свободы. Постановлено считать ФИО1 освобожденным условно-досрочно на 1 год 25 дней; по приговору суда от 13.08.2012 года постановлено считать ФИО1 осужденным по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ и ст. 70 УК РФ, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору суда от 15.06.2010 года, окончательно назначено 2 года 15 дней лишения свободы. 27.08.2014 года освобождён по отбытию наказания;

- 18.03.2016 Кабанским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. 08.06.2016 года по постановлению Кабанского районного суда Республики Бурятия испытательный срок продлен на 3 месяца. 31.10.2016 года по постановлению Кабанского районного суда Республики Бурятия на основании ФЗ-323 от 03.07.2016 года постановлено считать ФИО1 осужденным по приговору от 18.03.2016 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. 14.12.2016 года по постановлению Кабанского районного суда Республики Бурятия условное осуждение по приговору суда от 18.03.2016 года отменено, постановлено наказание назначенное по указанному приговору суда от 18.03.2016 года исполнять реально, ФИО1 направлен для отбытия наказания сроком на 1 год в ИК строгого режима. 28.09.2017 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ освобожден условно-досрочно на срок 2 месяца 15 дней,

15.01.2020 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В начале июля 2019 года, точная дата не установлена, но до 10 июля 2019 года, около 11 часов 30 минут у ФИО1 находящегося дома по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего О., с территории расположенной по адресу: 

<

адрес>, то есть с незаконным проникновением в иное хранилище. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в начале июля 2019 года, точная дата не установлена, но до 10 июля 2019 г ода, около 11 часов 30 минут, направился к забору, огораживающему указанную территорию 

<

адрес>. Находясь у указанного забора, в указанную дату, около 11 часов 33 минут перелез через бетонный забор территории расположенной по адресу: 

<

адрес>, тем самым осуществил незаконное проникновение в иное хранилище, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, тайно подошел к находящимся на земле возле заброшенного здания металлическим профильным листам, где продолжая свой преступный умысел, в начале июля 2019 года, точная дата не установлена, но до 10 июля 2019 года, в период времени с 11 часов 33 минут до 11 часов 48 минут поочередно перенес 4 металлических профильный листа, размером 1,2 х 1,5 метра каждый лист, каждый стоимостью 450 рублей, общей, стоимостью 1800 рублей, принадлежащие О. к забору указанной территории со стороны 

<

адрес>. После чего поочередно перекинул через бетонный забор указанные металлические профильные листы за ограждение, тем самым тайно их похитил. В дальнейшем ФИО1 скрылся с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему О. материальный ущерб на общую сумму 1800 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с указанным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознает последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того суду пояснил, что не женат, проживает с матерью и бабушкой – инвалидом, за которой осуществляет уход и получает за это пособие в размере ... рублей в месяц. Потерпевшему ущерб возместил в полном объеме, извинился перед ним. Он и остальные его близкие и родственники здоровы. 

Защитник-адвокат Ярец В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что последний признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме. 

Потерпевший О. о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Согласно телефонограмме помощника судьи К. от 26.02.2020 года потерпевший просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, не может явится. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 ему ущерб возместил в полном объеме, принес свои извинения, претензий к нему у него нет. Не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. 

Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что потерпевший О. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого ФИО1, ... 

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, характеризующего его как ранее судимого, имеющего в целом удовлетворительную характеристику личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учел полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, способствование в расследовании преступления, поскольку он в ходе следствия давал признательные показания, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию, в целом удовлетворительную характеристику личности, его возраст, болезненное состояние его и его бабушки, находящейся у него на иждивении, полное и добровольное возмещение ущерба потерпевшему и действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения ему своих извинений. 

В действиях ФИО1 суд усматривает рецидив преступления, что в соответствие со ст. 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства отягчающее его наказание, и с учетом личности подсудимого, характера совершенного им преступления, принимая во внимание, что последний должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ, оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, выводов амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1863 от 20.11.2019 года (л.д.153-154), суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1, прекращении уголовного дела, иных отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания, правил ст. 64 УК РФ, суд не установил, в связи с не установлением исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и личности виновного лица. 

Суд, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступления ФИО1 на менее тяжкую, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления, а также наличия отягчающего наказания обстоятельства.

В действиях ФИО1 установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п.п. «и, к» УК РФ, однако суд не применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

Исходя из всей совокупности указанных обстоятельств, суд, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи уголовного закона, полагает, что для исправления виновного, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения преступлений вновь, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания, по мнению суда, не будут в должной степени и достаточной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию, в том числе с учетом семейного и материального положения виновного, при этом полагает возможным ограничиться назначением основного наказания, считая его достаточным, без назначения дополнительного его вида. 

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом того, что действия подсудимого ФИО1 не повлекли каких-либо тяжких последствий, принимая во внимание данные о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и мнения потерпевшего О., не настаивающего на суровой мере наказания, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, полагая, что исправление последнего может быть достигнуто без реального отбытия наказания. Кроме того, суд считает, что в целях исправления и установления надлежащего контроля над поведением осужденного в период испытательного срока, на ФИО1 необходимо возложить дополнительные обязательства в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении – в связи с назначенным наказанием – подлежит отмене, после вступления приговора в законную силу. 

Поскольку данное преступление ФИО1 совершено до его осуждения по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

Гражданский иск по уголовному делу не назначен. 

Вещественные доказательства по делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: профилированные листы, в количестве 4 штук, в ходе предварительного следствия возвращенные потерпевшему О. (л.д.27, 28) – подлежат оставлению за законным владельцем. 

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Ярец В.В. в сумме 1875 рублей за участие в суде подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить ФИО1 испытательный срок на 2 (два) года, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного или временно места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации 1 (один) раз в квартал. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: профилированные листы, в количестве 4 штук, в ходе предварительного следствия возвращенные потерпевшему О. – оставить за законным владельцем. 

Приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 15.01.2020 года исполнять самостоятельно. 

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Ярец В.В. в размере 1875 рублей выплатить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья И.А. Вахрамеева