Дело №

УИД 50RS0№-47 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 декабря 2024 года 

<

адрес>

Красногорский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Горячевой М.Н.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красногорского городского прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании из чужого незаконного владения, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Красногорский городской прокурор 

<

адрес> обратился в интересах ФИО2 (далее истец) в Красногорский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 (далее ответчики), в котором просил признать договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером 50:11:0020514:3922, общей площадью 43,9 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, недействительным; применить последствия недействительности сделок по купле-продаже имущества - квартиры с кадастровым номером 50:11:0020514:3922, общей площадью 43,9 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а именно: сделки по купле-продаже между ФИО3 и ФИО4, сделки по купле-продажи между ФИО4 и ФИО5; прекратить право собственности ФИО5 на квартиру с кадастровым номером 50:11:0020514:3922, общей площадью 43,9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>; истребовать имущество - квартиру с кадастровым номером 50:11:0020514:3922, общей площадью 43,9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, из чужого незаконного владения ФИО5 и возвратить ее в собственность ФИО2; признать за ФИО2 право собственности на указанную выше квартиру; указать в решении, что оно является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

В обоснование иска указано, что Красногорской городской прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка по обращению ФИО2 по факту совершения в отношении него мошеннических действий, в результате которой установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником квартиры с кадастровым номером 50:11:0020514:3922, общей площадью 43,9 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП была внесена соответствующая запись. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оформлено право собственности на указанную квартиру. При этом при изучении регистрационного дела установлено, что заявление на совершение регистрационных действий подано лично ФИО2 и принято ДД.ММ.ГГГГ сотрудником МБУ «МФЦ Волоколамского городского округа» 

<

адрес>. Вместе с тем, из заявления и объяснений ФИО2 следует, что сделку по купле-продажи спорной квартиры он не совершал, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 не заключал и не подписывал, лично с ФИО3 никогда не был знаком, документы на совершение регистрационных действий в уполномоченные органы не подавал, денежные средства от продажи квартиры от ФИО3 не получал. Согласно выписке из ЕГРН спорная квартира ФИО3 была отчуждена по договору купли-продажи ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход права собственности с ФИО3 на ФИО4, а ФИО4 в свою очередь продал спорную квартиру ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход права собственности с ФИО4 на ФИО5 Таким образом, проверкой установлено, что ФИО2 продажу принадлежащей ему квартиры не совершал. По результатам проверки, ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по г.о. Красногорск возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ. На основании изложенного, истец полагает, что имеются основания для признания договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в связи с чем истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Представитель истца Красногорского городского прокурора 

<

адрес> ФИО7 в судебное заседание явилась, требования иска поддержала в полном объеме.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО8 в судебное заседание явились, требования иска поддержали в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом – судебными извещениями.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО9, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывая, что ФИО5 является добросовестным приобретателем, поскольку на момент покупки квартиры оснований полагать, что спорная квартира выбыла из владения ФИО2 в результате незаконных действий не имелось, доказательств недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не представлено; заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк ФИО10 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва на иск, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать, поскольку при совершении сделки купли-продажи между ФИО4 и ФИО5, последний, а также Банк исходили из актуальных сведений, имеющихся в ЕГРН, следовательно, ФИО5 является добросовестным приобретателем, а ПАО Сбербанк – залогодержателем, также указано на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес>, третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом – судебными извещениями.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Из положений ст. 422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. 

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала на праве собственности квартира с кадастровым номером 50:11:0020514:3922, общей площадью 43,9 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, о чем в ЕГРП была внесена соответствующая запись. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого, продавец передал, а покупатель принял в собственность квартиру с кадастровым номером 50:11:0020514:3922, общей площадью 43,9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 4 договора стоимость квартиры определена сторонами в размере 5 200 000 руб.

Право собственности ФИО3 на спорную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись №. 

При этом согласно материалам регистрационного дела (дела правоустанавливающих документов) на спорную квартиру заявление на совершение регистрационных действий (регистрацию перехода права собственности на квартиру) подано лично ФИО2 и принято ДД.ММ.ГГГГ сотрудником МБУ «МФЦ Волоколамского городского округа» 

<

адрес>, заявление № MFC-0555/2020-1460899 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указанная квартира продана ФИО4 за 5 200 000 руб.

Право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, согласно которому ФИО5 приобрел у ФИО4 спорную квартиру стоимостью 5 200 000 руб. с использованием кредитных денежных средств, предоставленных ФИО5 ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на спорную квартиру наложено обременение в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк.

В подтверждение исполнения сделки и оплаты части стоимости квартиры ответчиком ФИО5 представлена копия расписки ФИО4 в получении от ФИО5 в счет стоимости продаваемой спорной квартиры денежных средств в размере 3 126 134 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО5, регистрационная запись №.

Таким образом, в настоящее время собственником спорной квартиры является ответчик ФИО5

Из пояснений стороны истца следует, что ФИО2 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 не заключал и не подписывал, лично с ФИО3 никогда не был знаком, документы на совершение регистрационных действий в уполномоченные органы не подавал, денежные средства от продажи квартиры от ФИО3 не получал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Красногорскую городскую прокуратуру 

<

адрес> с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий по купле-продажи принадлежащей ему вышеуказанной квартиры.

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по г.о. 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении ФИО11 в качестве обвиняемой по данному уголовному делу, при этом следствием установлено, что ФИО12 вступив в преступный сговор с неустановленными лицами, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в МФЦ с целью приобретения путем обмана права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, представила в Управление Росреестра по 

<

адрес> подложный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 якобы продал неустановленному лицу указанную квартиру, чем причинен ущерб в особо крупном размере. 

Согласно ответу СУ УМВД России по г.о. Красногорск от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда в Управлении Росреестра по 

<

адрес> и в МБУ «МФЦ Волоколамского городского округа» произведены выемки всех правоустанавливающих документов по объекту недвижимости, расположенному по адресу: 

<

адрес>, однако в изъятых документах отсутствуют оригиналы, а договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ и опись документов изъяты в копиях, в связи с чем не представляется возможным предоставить суду оригиналы запрашиваемых документов. 

Из объяснений ответчика ФИО5 следует, что при приобретении квартиры он ее не осматривал, приобрел при помощи услуг риэлтора ФИО13 с момента приобретения указанного жилого помещения в приобретенное им жилое помещение он не вселялся, приобрел для перепродажи, после заключения договора купли-продажи он там производил ремонт. 

Согласно представленному в материалы дела стороной истца заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, выполненному экспертом ЭКО УМВД по г.о. Красногорск ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, две спорные подписи от имени ФИО2, изображение которых расположены в строке «Продавец» в копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и в строке «(подпись)» п. 18 копии заявления MFC-0555/2020-1460899 от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнены не ФИО2, а выполнены другим лицом, при условии, что оригиналы исследуемых подписей выполнены без применения технических приемов и средств.

Краткая рукописная запись «ФИО2», изображение которой расположено в строке «Продавец» в копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнена не ФИО2, а другим лицом, при условии, что оригинал исследуемого рукописного текста выполнен без применения технических приемов и средств.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство стороны истца удовлетворено, по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центральное Бюро судебных экспертиз №».

Согласно экспертному заключению №-ПЧЭ от ДД.ММ.ГГГГ подпись в графе «продавец» и запись «ФИО2» в графе «продавец» от имени ФИО2 в копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнены не ФИО2, а иным лицом.

Подпись в п. 18 копии заявления MFC-0555/2020-1460899 от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2, вероятно, выполнена не ФИО2, а иным лицом.

Вывод по электрографическим копиям документов с рукописным текстом и подписями от имени ФИО2 дан не в отношении рукописного текста и подписей в оригиналах этих документов, а в отношении рукописного текста и подписей, выполненных от имени ФИО2, изображения которых содержатся в представленных на исследование электрографических копиях документов.

Оценивая представленное экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что данное экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ и подлежит оценке судом по правилам статьи 67 ГПК РФ во взаимной связи с имеющимися доказательствами. Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям относимости и допустимости, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять заключению экспертизы, проведенной с соблюдением норм гражданско-процессуального законодательства, эксперты предупреждались по ст. 307 УК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, имеют необходимые образование, квалификацию и стаж работы для проведения данного рода экспертизы. 

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалы дела не предоставлено.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Из этого следует, что договорные отношения субъектов гражданского права основаны на их взаимном юридическом равенстве, исключающем властное подчинение одной стороны другой. Следовательно, заключение договора и формирование его условий по общему правилу должны носить добровольный характер, базирующийся исключительно на соглашении сторон, определяемом их частными интересами.

Свобода заключения договора и отсутствие принуждения к вступлению в договорные отношения означают, что субъекты гражданского права сами решают, заключать им или не заключать тот или иной договор, поскольку никто из них не обязан вступать в договор против своей воли.

Исходя из поведения истца, из которого следует об отсутствии волеизъявления на отчуждение спорного недвижимого имущества, в том числе обращение в органы прокуратуры по факту совершения в отношении него мошеннических действий, оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2 не имел намерения на изменение, прекращение прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ совершена от имени ФИО2 в отсутствие его воли на отчуждение спорной квартиры, спорный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подписан не ФИО2, следовательно, указанный договор является ничтожной сделкой в силу прямого указания закона.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания сделки от ДД.ММ.ГГГГ по купле-продаже спорной квартиры, заключенной между ФИО2 и ФИО3, недействительной, и считает, что исковые требования Красногорского городского прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО2 в данной части подлежат удовлетворению. 

При этом суд отклоняет доводы ответчика ФИО5 об отсутствии доказательств недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные доводы опровергаются установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами и представленными доказательствами, в частности, представленными в материалы дела заключениями экспертов установлено, что подпись в оспариваемом договоре вероятно выполнена не ФИО2 Также отсутствуют доказательства получения ФИО2 денежных средств в счет оплаты стоимости квартиры, а также иные доказательства реальности совершения оспариваемой сделки. 

Подлинник договора от ДД.ММ.ГГГГ сторонами в материалы дела не представлен, также подлинник отсутствует и деле правоустанавливающих документов на спорную квартиру в органе государственной регистрации прав на объекты недвижимости.

При этом недобросовестность действий ФИО2 в ходе рассмотрения дела судом не установлена, ответчиками не доказана.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не опровергнуты. 

Вопреки доводам ответчика ФИО5 проведение судебной экспертизы по копиям документов не свидетельствует о недостоверности, порочности экспертизы. При этом суд учитывает, что проведение подобного исследования по копиям документов эксперт счел возможным.

Согласно исследовательской части заключения судебной экспертизы в ходе сравнительного исследования подписей от имени ФИО2 в договоре, заявлении и образцов подписи ФИО2 выявлены различающиеся признаки, которые являются устойчивыми, однако по своему объему и значимости образуют совокупность, лишь близкую к индивидуальной, а поэтому достаточную лишь для вероятного отрицательного вывода о том, что подписи от имени ФИО2 в договоре, заявлении выполнены не самим ФИО2, а иным лицом.

Выявить большее количество различающихся признаков почерка, в том числе информативных, не удалось вследствие значительной разницы в транскрипции исследуемых подписей от имени ФИО2 в договоре, заявлении и образцов подписи ФИО2, а также вследствие предоставления на исследование электрографических копий договора, заявления, так как при исследовании электрографической копии данный факт ухудшает качество изображения, снижает потенциальную возможность проведения исследования, затрудняет изучение морфологии штрихов, что важно для оценки их динамических (темповых и нажимных) характеристик, часть общих признаков почерка в электрографической копии может искажаться, в частности, преобладающая форма движений, часть частных признаков почерка в электрографической копии также может искажаться, в частности, форма движений при выполнении соединений, направление движений, вид связи, последовательность движений, размещение точек начал и окончаний движений. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что выводы экспертов в отношении подписей ФИО2 в договоре и заявлении носят вероятностный характер не ввиду возникших у судебных экспертов сомнений, а вследствие значительной разницы в транскрипции исследуемых подписей от имени ФИО2 в договоре, заявлении и образцов подписи ФИО2, а также вследствие предоставления на исследование электрографических копий договора и заявления.

При этом, как указано выше подлинники договора купли-продажи и заявления следственными органами не обнаружены, то есть отсутствуют по объективным причинам, а не ввиду уклонения стороны истца от их предоставления на исследование.

Указанное свидетельствует об отсутствии сомнений в правильности и обоснованности заключения экспертов, поскольку при наличии указанных факторов категоричный вывод экспертов как раз и привел бы к возникновению сомнений об обоснованности подобного заключения.

Более того, в соответствии с методическими рекомендациями, для проведения почерковедческих экспертиз все выводы, связанные с исследованием почерка, не могут носить категорический характер, они имеют вероятностный характер.

Разрешая требования иска об истребовании спорной квартиры из чужого незаконного владения и оценивая доводы ответчика ФИО5, третьего лица ПАО Сбербанк о том, что ФИО5 является добросовестным приобретателем спорного объекта недвижимости, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 37, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Поскольку спорная квартира выбыла из владения ФИО2 в результате преступных действий, что установлено органами предварительного расследования, в силу ст. 302 ГК РФ для истребования данной квартиры из чужого незаконного владения факт добросовестности приобретателя квартиры не имеет правового значения, так как квартира выбыла из собственности ФИО2 помимо его воли. Следовательно, права ФИО2 подлежат восстановлению путем истребования квартиры из владения ФИО5 и возврата квартиры в собственность ФИО2

Доводы возражений ФИО5 и ПАО Сбербанк о том, что в ЕГРН были внесены сведения о праве собственности ФИО4 на спорную квартиру, в связи с чем у них не имелось оснований полагать об отсутствии у ФИО4 права ее отчуждать не могут быть приняты судом во внимание. Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, абзац первый п. 6 ст. 8.1 ГК РФ и ч. 5 ст.1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» допускают оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество в судебном порядке. По смыслу норм, регулирующих государственную регистрацию прав на недвижимость, сама по себе внесенная в соответствующий реестр запись о праве собственности отчуждателя не может рассматриваться как неопровержимое доказательство наличия такого права.

При этом, по мнению суда, ежегодная неоднократная продажа спорной квартиры с момента заключения спорной сделки от ДД.ММ.ГГГГ (последующие сделки заключены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) могли вызвать сомнения у следующего приобретателя.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной, о чем было заявлено в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что данный срок не был истцом пропущен. 

При этом суд исходит из того, что согласно объяснениям истца ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данным в ходе опроса в Красногорской городской прокуратуре, о наличии иного собственника его квартиры он узнал ДД.ММ.ГГГГ, придя в квартиру и обнаружив в ней постороннего человека. Впоследствии из ответа Управления Росреестра на его запрос он узнал о неоднократной продаже его квартиры. 

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что спорный договор от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не подписывал, о его наличии не знал, о перепродаже его квартиры ему стало известно не ранее ДД.ММ.ГГГГ, при этом с иском в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности не истек, поэтому оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказа в удовлетворении исковых требований Красногорского городского прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО2 по основаниям пропуска срока исковой давности, не имеется. 

В связи с удовлетворением требований иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, право собственности ФИО5 на спорную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, подлежит прекращению, при этом право собственности на указанную выше квартиру подлежит признанию за ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Общим последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция: каждая из сторон недействительной сделки обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. В случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) подлежит возмещению стоимость полученного по сделке, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ). 

Как разъяснено в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №), по смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ, пока не доказано иное, взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

В п. 78 Постановления № разъяснено, что согласно абзацу первому п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

По смыслу ст. 167 ГК РФ, вследствие недействительности спорных договоров каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. При этом применение двусторонней реституции должно обеспечить возврат в первоначальное положение всех сторон сделки.

При предъявлении иска о признании сделки недействительной истец должен доказать, что его права или охраняемые законом интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой и будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон сделки в первоначальное положение. 

Разрешая заявленные требования Красногорского городского прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО2 о применении последствия недействительности сделок по купле-продаже имущества - квартиры с кадастровым номером 50:11:0020514:3922, расположенной по адресу: 

<

адрес>, между ФИО3 и ФИО4, сделки по купле-продажи между ФИО4 и ФИО5, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований иска, поскольку применение последствий недействительности указанных сделок между иными лицами (ФИО3, ФИО4, ФИО5) к восстановлению прав ФИО2 не приведет, при этом указанными сторонами сделки соответствующие требования о применении последствий недействительности совершенных между ними сделок не заявлены.

При таких обстоятельствах, заявленные требования Красногорского городского прокурора 

<

адрес> подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Требования Красногорского городского прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО2 – удовлетворить частично. 

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером 50:11:0020514:3922, общей площадью 43,9 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3.

Истребовать имущество - квартиру с кадастровым номером 50:11:0020514:3922, общей площадью 43,9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, из чужого незаконного владения ФИО5 в собственность ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО5 на квартиру с кадастровым номером 50:11:0020514:3922, общей площадью 43,9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и признать за ФИО2 право собственности на указанную выше квартиру. 

Решение суда является основанием для проведения государственной регистрации прекращения права собственности ФИО5 на квартиру с кадастровым номером 50:11:0020514:3922, общей площадью 43,9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и проведения государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанное недвижимое имущество.

Требование Красногорского городского прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО2 о применении последствия недействительности сделок по купле-продаже имущества - квартиры с кадастровым номером 50:11:0020514:3922, общей площадью 43,9 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, между ФИО3 и ФИО4, сделки по купле-продаже между ФИО4 и ФИО5 – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья подпись М.Н. Горячева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись М.Н. Горячева