Решение

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 29 мая 2018 года 

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Аушевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСН «Даудель» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба причиненного в результате залива квартиры в размере 75864 рубля, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходы оценочных услуг в размере 3000 рублей, расходы почтового отправления в размере 185 рублей, расходы юридических услуг в размере 18000 рублей, штраф.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире расположенной по адресу 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1 на праве собственности в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ произошел залив, в результате которого имущества истца был причинен ущерб. Согласно акта осмотра жилого помещения, а именно квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что затопление произошло ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут по причине – порыв обще-домового кухонного стояка горячего водоснабжения (до запорной арматуры). То есть, согласно акта, комиссия пришла к выводу о виновности в заливе ТСН «Даудель». При этом комиссия установила, что во время залива в квартире на кухне на полу пострадали ламинат, он разбух и пришел в негодность, общей площадью 18,5 м2. Возможны скрытые повреждения. В результате многочисленных устных обращений в ТСН «Даудель» об установлении суммы причиненного ущерба и выплаты денежных средств, с стороны ответчика никакого порядка решения вопроса по возмещению причиненного истцу ущерба предложено не было. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «Решение» с целью производства оценки причиненного ущерба в результате залива. Согласно отчета об оценки объекта оценки № от ДД.ММ.ГГГГ по определению размера затрат на замещение (восстановление) до исходного состояния, поврежденного жидкостями жилого объекта недвижимости, расположенного по адресу 

<

адрес>, размер ущерба, причиненного имуществу истца в результате залива, согласно отчета об оценке составил 75864 рубля. За отчет об оценке истцом было оплачено 3000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором № возмещенного оказания оценочных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. С целью возможного досудебного урегулирования возникшего спора в адрес ответчика, ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, которая согласно отчета об отслеживании отправления, ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ. Претензия оставлена без ответа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ТСН «Даудель» ФИО3 в судебном заседании возражала против иска.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Вышеуказанный дом находится на обслуживании у ТСН «Даудель».

Согласно акту осмотра жилого помещения, а именно квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что затопление произошло ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут по причине – порыв обще-домового кухонного стояка горячего водоснабжения (до запорной арматуры).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В силу ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания, граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающем в таком доме.

На основании подп. "д" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасности жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц. Пункт 11 Правил устанавливает перечень мероприятий по содержанию общего имущества, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в п. п. а - д п. 2 настоящих Правил.

В силу п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Таким образом, судом установлено, что затопление произошло по вине ответчика ТСН «Даудель», поскольку утечка произошло до первого запорно-регулировочного крана на отводах внутриквартирной разводки от стояков, что не оспаривается ответчиком.

Определением суда по делу назначено проведение судебной экспертизы. Согласно приобщенному к материалам дела заключению судебной экспертизы ООО «Западно-Сибирский центр независимых экспертиз» стоимость ремонта жилого помещения по адресу: 

<

адрес> составляет 69800 руб. 

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу материального ущерба, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять эксперту, который обладает соответствующими познаниями. Кроме того эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Поскольку виновником причинения ущерба имуществу истца является ответчик, то с него в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 69800 руб.

Кроме того, суд полагает, что требовании истцов о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, поскольку они является пользователями коммунальных услуг, следовательно, в силу ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеют право на то, чтобы предоставляемые им услуги были безопасны для жизни, здоровья. 

В связи с этим, суд полагает, что ответчик, не исполняя надлежащим образом свои обязанности по содержанию и ремонту общего имущества, что в результате привело к затоплению квартиры истцов, нарушает тем самым права истцов, как потребителей, поэтому в соответствии со ст. 15 Закона РФ истцы имеют право на компенсацию причиненного им морального вреда. 

Однако, размер требуемой компенсации суд полагает завышенным, поэтому, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 4000 руб. в пользу истца. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца составит 36900 рублей.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы оценочных услуг в размере 3000 рублей, расходы почтового отправления в размере 185 рублей. При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем помощи, сложность и продолжительность рассматриваемого дела, требования разумности и справедливости.

Однако, размер судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям составит: расходы оценочных услуг - 2760,20 рублей, расходы почтового отправления - 170,21 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 9200,67 рублей. 

С учетом положений ст.103 ГПК РФ и с учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере 2594 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ТСН «Даудель» в пользу ФИО1 ущерб в размере 69800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, расходы оценочных услуг в размере 2760,20 рублей, расходы почтового отправления в размере 170,21 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9200,67 рублей, штраф в размере 36900 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ТСН «Даудель» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 2594 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2018 г.

Судья: Слюсарев А.А.