Дело № 2-19/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Алагир 11 марта 2019 года

Алагирский районный суд РСО - Алания в составе председательствующего судьи Гусовой И.В., 

при секретаре Икаевой М.Э., 

с участием помощника прокурора Алагирского района РСО – Алания – ФИО2,

представителя истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску ФИО8 – ФИО3, действующего по доверенности №

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, 

ответчиков по первоначальному иску: ФИО12, ФИО9, ФИО13, ФИО10, 

ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску ФИО7,

представителя ФИО7 - ФИО4, действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика по встречному иску ФИО14- ФИО5, действующей на основании ст. 50 ГПК РФ предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО7, ФИО12, ФИО9, ФИО13, ФИО10, ФИО11 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

встречному иску ФИО7 к ФИО8, ФИО14 о признании незаключенными договоров купли-продажи квартиры и аннулировании записей в ЕГРП на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО15, ФИО16, ФИО16, ФИО17, ФИО16, ФИО18 о признании утратившими право пользования квартирой, снятии их с регистрационного учета и выселении из 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ФИО15 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО19 о признании незаключенными договора купли-продажи 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО15 и ФИО19 и договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО19 и ФИО1 и аннулировании записей о праве собственности в ЕГРП на недвижимое имущество № и №.

ФИО1, Управление Росреестра по РСО-Алания, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительности неявки суду не сообщили.

ФИО18 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО20 заявленный иск поддержал, встречный иск ФИО15 не признал и пояснил, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, но ответчики продолжают жить в указанной квартире, несмотря на неоднократные требования освободить жилье. Просит иск ФИО1 удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просит отказать, в связи с тем, что ФИО1 является добросовестным приобретателем указанной квартиры, полностью оплатил стоимость квартиры. Ответчики знали о заключенных сделках с ДД.ММ.ГГГГ года в связи с чем просит применить к их требованиям срок исковой давности.

ФИО15 в судебном заседании иск ФИО1 не признала, встречный иск поддержала и пояснила, что спорная квартира была выделена ей по ордеру на состав семьи 6 человек. При приватизации квартиры дочери отказались от права приватизации в ее пользу, однако продолжают жить в указанной квартире по настоящее время. О продаже квартиры ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года после обращения ФИО1 в суд с иском о выселении. Она неоднократно предлагала ФИО1 варианты мирового соглашения, однако ФИО1 отказывается от предложенных вариантов. Просит в иске ФИО1 отказать, а встречный иск удовлетворить.

Представитель ФИО15 – ФИО21 иск ФИО1 не признал, встречный иск ФИО15 поддержал и пояснил, что Решением исполкома ФИО15 была выделена 

<

адрес> в 

<

адрес>, на состав семьи из 6 человек, о чем был выдан ордер. При приватизации квартиры дочери отказались от права приватизации в пользу матери ФИО15, однако по настоящее время проживают в указанной квартире, т.е. не утратили право проживания. В части заключения договоров купли-продажи считает, что договора являются незаключенными, так как при заключении договоров не было достигнуто соглашение о правах проживающих в квартире третьих лиц, обладающих правом бессрочного пользования спорным имуществом. Считает, что к данным исковым требования не применима ст. 208 ГК РФ. Просит в иске ФИО1 отказать, встречный иск ФИО15 удовлетворить.

Ответчик ФИО16 иск ФИО1, не признала и пояснила, что несмотря на то, что она отказалась от права приватизации спорной квартиры, она фактически в ней проживает и имеет право бессрочного пользования спорным имуществом. Просит в иске отказать.

Ответчик ФИО16 иск ФИО1, не признала и пояснила, что несмотря на то, что она отказалась от права приватизации спорной квартиры, она фактически в ней проживает и имеет право бессрочного пользования спорным имуществом. Просит в иске отказать.

Ответчик ФИО17 иск ФИО1, не признала и пояснила, что несмотря на то, что она отказалась от права приватизации спорной квартиры, она фактически в ней проживает и имеет право бессрочного пользования спорным имуществом. Просит в иске отказать.

Ответчик ФИО16 иск ФИО1, не признала и пояснила, что несмотря на то, что она отказалась от права приватизации спорной квартиры, она фактически в ней проживает и имеет право бессрочного пользования спорным имуществом. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика по встречному иску ФИО19 – ФИО22 иск не признала и пояснила, что оснований для отмены договоров купли – продажи не имеется, договора были заключены и зарегистрированы в установленном законом порядке. Просит во встречном иске отказать.

Суд, выслушав стороны, заключение помощника прокурора Алагирского района РСО-Алания ФИО23, полагавшего иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что 

<

адрес> в 

<

адрес> выдавалась ФИО15 на состав семьи 6 человек: ФИО15 – наниматель и ее 5 дочерей - ФИО16, ФИО16, ФИО24, ФИО17, ФИО16

Согласно договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в 

<

адрес> была приватизирована единолично ФИО7, так как дочери письменно отказались от права на приватизацию указанного жилья в пользу матери ФИО15, что подтверждается письменным заявлением находящимся в деле ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по РСО-Алания Алагирского отделения.

Право собственности ФИО15 зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли-продажи квартиры заключенного ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО6, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от имени ФИО7 продала ФИО14 

<

адрес> в 

<

адрес> за 990 000 рублей.

Согласно акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязан был освободить квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО19 продал ФИО1 

<

адрес> в 

<

адрес>, за 1 000 000 рублей, при этом все расчеты между сторонами произведены на момент подписания договора купли-продажи.

Согласно акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО19 обязан был освободить 

<

адрес> в 

<

адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО1 на объект недвижимости – 

<

адрес> в 

<

адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>.

По сообщению ОУФМС РФ по РСО-Алания в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в снятии ответчиков ФИО15, ФИО16, ФИО16, ФИО17, ФИО16, ФИО18 с регистрационного учета по месту жительства 

<

адрес> в 

<

адрес> и рекомендовано обратиться в суд.

Из справки управляющей компании ООО «Алагир» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрированы ФИО15, ФИО16, ФИО16, ФИО17, ФИО16, ФИО18 

Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Истец ФИО1 купил у ФИО19 спорную квартиру и зарегистрировал право собственности в установленном законом порядке, продавец по сделке ФИО14 договор купли-продажи не оспаривает.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. ст. 17, 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу абз 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" – лицо отказавшееся от права приватизации имеет право бессрочного пользования жилым помещение, не зависящее от того, кому принадлежит в текущий момент права собственности на жилое помещение. Граждане, отказавшиеся от права приватизации, сохраняют право проживания, даже в случае, если произошла смена собственника.

В силу пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного и учета по месту жительства в пределах России, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Обсуждая заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО12, ФИО9, ФИО13, ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из спорной квартиры является необоснованным и не подлежит удовлетворению, так как на момент приватизации жилья они проживали в квартире и отказались от участия в приватизации, тем самым приобрели право бессрочного проживания в 

<

адрес>, в 

<

адрес>.

Иск ФИО1 к ФИО15 и ФИО18 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из спорной квартиры суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как ФИО15 являясь собственником спорной квартиры продала ее ФИО19, т.е. распорядилась своей собственностью по своему усмотрению, а ФИО18 был зарегистрирован в квартире после приватизации квартиры и самостоятельного права бессрочного проживания не приобрел.

Рассматривая встречные требования ФИО15 к ФИО1, ФИО19 о признании незаключенными договора купли-продажи 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО14 и договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО14 и ФИО8 и аннулировании записей о праве собственности в ЕГРП на недвижимое имущество № и № суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

Договоры купли-продажи спорной квартиры были заключены в установленном законом порядке и прошли государственную регистрацию, о чем сторонам было известно с 2014 года. ФИО7 и другие члены ее семьи не оспаривали сделки. 

В соответствии со ст. 196-200 ГК РФ - общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель ФИО1 заявил, что ФИО15 пропустила срок исковой давности при предъявлении встречного иска и просил в удовлетворении отказать.

Суд считает, что ФИО15 пропустила срок исковой давности, не заявила ходатайство о восстановлении срока для обращения с иском в суд. С момента возникновения права на иск в 2014 году прошло более четырех лет, следовательно срок исковой давности пропущен по неуважительной причине, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Довод представителя ФИО15 – ФИО21 о том, что ФИО15 в соответствии со ст. 208 ГК РФ не пропустила срок исковой давности основан на неправильном толковании законодательства.

Суду не представлено доказательств, что между ФИО1 и ФИО15 имели место какие - либо обязательства по договору займа или залогу имущества, поэтому суд исходит из содержания договоров купли – продажи, зарегистрированных в установленном законом порядке.

Ссылка ФИО15 на незаключенность сделки по продаже 

<

адрес> в 

<

адрес> для прикрытия сделки займа и залога квартиры не нашла своего подтверждения в судебном заседании. 

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд считает, исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, а встречные требования ФИО15 не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО8 к ФИО7, ФИО12, ФИО9, ФИО13, ФИО10, ФИО11 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении – удовлетворить частично.

Признать ФИО7 и ФИО11, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>.

Снять ФИО7 и ФИО11 с регистрационного учета по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>. 

Выселить ФИО7 и ФИО11 из 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части в иске ФИО8 к ФИО7, ФИО12, ФИО9, ФИО13, ФИО10, ФИО11 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении – отказать в связи с необоснованностью.

Во встречном иске ФИО7 к ФИО8, ФИО14 о признании незаключенными договора купли-продажи 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО14 и договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО14 и ФИО8 и аннулировании записей о праве собственности в ЕГРП на недвижимое имущество № и №– отказать в связи с необоснованностью и пропуском срока исковой давности.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Председательствующий Гусова И.В.