Дело № 2-792/2026

УИД 03RS0002-01-2025-009595-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Теплякова П.М., при секретаре судебного заседания Давлетшине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 - наследнику умершего лица ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 2 117 523,22 руб. под 8,3% годовых сроком на 84 месяца. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора, Заемщиком было передано в залог ПАО "Совкомбанк" транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ВИН номер №.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет 696 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность заемщика составила 2 808 247,63 рублей. Наследники заемщика должны отвечать по долгам наследодателя на основании ст. 1175 ГК РФ, однако банк самостоятельно не может истребовать сведения о наследниках, принявших наследство, в связи с чем банк обращается с данным иском в суд.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с наследников ФИО2 сумму задолженности в размере 2 808 247,63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 082, 48 рублей, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус ФИО4., ПАО Уральский банк реконструкции и развития.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменном отзыве просила в иске отказать, указывая, что ранее в отношении нее уже вынесено судебное решение по иску другой кредитной организации, стоимость унаследованного имущества меньше суммы предъявляемых требований.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по доводам письменного отзыва ответчика.

Третьи лица по делу – нотариус ФИО4, ПАО Уральский банк реконструкции и развития в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены, не просили отложить судебное заседание, не представили доказательства уважительности причин неявки, в связи с чем суд рассмотрел дело без их участия на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Как установлено в ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В п. 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 2 117 523,22 руб. под 8,3% годовых сроком на 84 месяца. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора, Заемщиком было передано в залог ПАО "Совкомбанк" транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ВИН номер №.

Во исполнение условий договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 2 117 523,22 руб., что подтверждается представленной выпиской по счету.

При жизни заемщик допускал просрочки и неполную уплату платежей по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (Свидетельство о смерти серии № выдано ДД.ММ.ГГГГ Специализированным отделом ЗАГС г.Уфа Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции).

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет 696 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность заемщика составила 2 808 247,63 рублей. Наследники заемщика должны отвечать по долгам наследодателя на основании ст. 1175 ГК РФ, однако банк самостоятельно не может истребовать сведения о наследниках, принявших наследство, в связи с чем банк обращается с данным иском в суд.

Как усматривается из копии наследственного дела №, открытого нотариусом после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело было открыто по заявлению наследника первой очереди по закону, дочери наследодателя, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по закону. ФИО1 нотариусом было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на автомашину 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 1 959 755 рублей.

Также из материалов наследственного дела следует, что наследнику ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону единовременную выплату пенсионных накоплений наследодателя в размере 12 979,31 рублей.

Иного наследственного имущества, в том числе прав на недвижимое имущество, иных транспортных средств, банковских счетов, у наследодателя не имелось, что подтверждается ответами уполномоченных органов на судебные запросы, а также материалами наследственного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком ФИО1 составляет 12 979,31 рублей + 1 959 755 рублей =1 972 134,31 рублей.

При этом суд учитывает, что решением Калининского районного суда г.Уфы № от ДД.ММ.ГГГГг., удовлетворен иск ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к наследникам заемщика ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

С ответчика ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 054,32 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 602,00 рубля.

Таким образом, стоимость оставшегося наследственного имущества, принятого ФИО1 составляет

Учитывая, что общая стоимость наследственного имущества составляет 1 972 134,31 рублей - 120 054,32 рубля - 3 602,00 рубля = 1 848 477,99 рублей, что меньше размера обязательств наследодателя.

При установленных обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 1 848 477,99 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком был передано в залог ПАО "Совкомбанк" транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ВИН номер №. Данное транспортное средство согласно карточке учета транспортного средства числилось за заемщиком, согласно наследственному делу перешло в собственность ФИО1 по наследству.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч. 1); если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущества, согласования стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3).

Судом установлено, что предмет залога - вышеуказанный автомобиль согласно материалам дела находится в собственности ФИО1, рыночная стоимость данного ТС определена в размере 1 959 755 рублей (отчет об оценке рыночной стоимости №.

Ответчик не выразил свое несогласие и не оспорил указанную в исковом заявлении истцом залоговую стоимость автомобиля, не предоставил доказательства погашения задолженности по кредитному договору.

В силу изложенного суд приходит к выводу о наличии основания для обращения взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 33 485 рублей ( исходя из суммы удовлетворенных требований).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по Республике Башкортостан в Калининском районе г.Уфы ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу "Совкомбанк" (ИНН №), сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 848 477,99 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 485 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ВИН номер №, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Тепляков П.М.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2026 года.