УИД: 66RS0009-01-2025-004616-79 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 15 января 2026 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Кожевниковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белобровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-182/2026 (2-2707/2025) по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое Клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

21.11.2025 НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по основанному долгу по кредитному договору № в размере 391 946,52 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 75 156,13 руб., за период с 05.05.2014 по 19.08.2016, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 178 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что 02.04.2014 между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 02.04.2014 и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 02.04.2014. при уступке прав требования банк другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

08.09.2014 изменено полное фирменное наименование банка, а также определено сокращенное фирменное наименование на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», которое 19.08.2016 уступило права (требований) по кредитному договору истцу на основании Договора об уступке прав (требований) № от 19.08.2016. Наименование истца неоднократно изменялось (07.12.2015, 06.12.2021, 22.11.2023), окончательное наименование НАО ПКО «ПКБ». Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушала прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось, ответчик также согласовал уступку прав третьим лицам при заключении договора.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика перед взыскателем составляет 596 748,92 рублей, в том числе 461 946,52 руб. – сумма задолженности по основанному долгу, 75 156,13 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, 59 646,27 руб. – сумма задолженности по штрафным санкциям.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) по кредитному договору до момента подачи заявления в суд произвел гашения задолженности в сумме 71 200 рублей. Истец просит взыскать задолженность по основанному долгу за период с 05.05.2014 по 19.08.2016 в размере 391 946,52 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 75 156,13 руб. и исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии и штрафным санкциям.

Определением мирового судьи от 20.09.2024 судебный приказ от 22.02.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и возражения на исковое заявление с ходатайством о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Огласив исковое заявление, возражение ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 02.04.2014 между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставление кредита на сумму 462 004,52 руб., под 25,9 % годовых на срок 60 месяцев по 02.04.2019 с погашением кредита и уплатой процентов за пользованием кредитом аннуитетными платежами в размере 13 821 рублей за исключением последнего платежа согласно графика платежей. Согласно графику платежей первый платеж 05.05.2014, последний платеж 02.04.2019 в размере 13 787,34 рублей.

08.09.2014 ОАО Банк «Открытие» переименовано в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

19.08.2016 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и НАО «ПКБ» (наименование неоднократно менялось, с 22.11.2023 НАО ПКО «ПКБ»), был заключен Договор № уступки прав (требований), на основании которого к НАО «ПКБ» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору № от 02.04.2014: общая сумма уступаемых прав 596 748,92 руб., в том числе сума основного долга 461 946,52 руб., сумма процентов - 75 156,13 руб., 59 646,27 руб. - сумма штрафных санкций.

Факт предоставления ответчики кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 05.05.2014 по 19.08.2016 составляет 467 102,65 руб., в том числе, просроченный основной долг – 391 946,52 руб.; просроченные проценты– 75 156,13 руб.

Контррасчет ответчиком, в соответствии с со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлен не был.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, разрешая которое суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно выпискам по лицевым счетам за период с 05.05.2014 по 26.08.2016 возврат кредита и уплата процентов по кредиту ответчиком не осуществлялась, 05.05.2014 впервые вынесена на просрочку задолженность по платежу, 02.12.2014 вся задолженность вынесена на просрочку.

05.05.2014, 06.05.2014 и 11.02.2015 были учтены платежи, которые распределены в счет погашения просроченной задолженности по процентам и основанному долгу. В период с 11.02.2015 по 26.08.2016 операций по погашению задолженности ответчиком не производились.

Банк уступил истцу права требования по кредитному договору 19.08.2016.

Соответственно, с 02.12.2014 банк узнал о нарушении своего права, так как обязательства исполнены не были и начал течь трехгодичный срок давности, который истек 02.12.2017.

Истец, приобретая права требования по кредитному договору с ответчиком, 19.08.2016 знал о нарушении прав взыскателя.

С настоящим иском истец обратился 15.11.2025, направив его посредством почты.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что истец в 22.02.2024 обращался с заявлением о вынесении судебного приказа.

22.02.2024 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Нижний Тагил был вынесен судебный приказ, который был отменен 26.08.2024 по заявлению должника.

Вместе с тем, обращения истца за судебной защитой в рамках приказного производства имело место также после истечения срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Таким образом, к моменту обращения за судебный защитой истек трехлетний срок исковой давности, а потому в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое Клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 391 946,52 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 75 156,13 руб., за период с 05.05.2014 по 19.08.2016, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 178 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение принято 15 января 2026 года.

Председательствующей – подпись А.В. Кожевникова

Копия верна.

Судья А.В. Кожевникова