ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года 

<

адрес>

Приволжский районный суд, 

<

адрес> в составе: судьи Писарева С.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,-

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-банк» обратилось с иском к ФИО3 о взыскании задолженности в размере 240483,63 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5604,84 рублей.

Истец свои требования мотивирует тем, что на основании Соглашения о кредитовании на получение кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ № ILO№, заключенного между истцом и ФИО1, последней были перечислены денежные средства в размере 222500,00 руб., под 21,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату, путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5-го числа каждого месяца в размере 8500,00 руб. 

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности ФИО1 перед истцом составляет 240483 рубля 63 копейки, а именно: просроченный основной долг – 222500,00 рублей; начисленные проценты – 16337,71 рублей; штрафы и неустойки – 1645,92 рублей. 

Просят принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1

До подачи настоящего искового заявления банк обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа. По данному заявлению вынесено определение об отмене судебного приказа. Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. 

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-банк» не явился, направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя неоднократно была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений по адресу регистрации, судебная корреспонденция вернулась с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ № «Об утверждении инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями Приказа ФГУП Почта России от ДД.ММ.ГГГГ О введении в действие Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений из разряда «Судебное».

В соответствии с пунктами 3.2-3.4 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейки абонентского шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (статья 35 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что ФИО1 не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направленных ей судом извещений, поскольку отсутствие со стороны ответчика надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Поэтому возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма по истечении срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и оценивается судом в качестве надлежащего извещения ответчика.

Истец ходатайствовал перед судом о заочном рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика, суд, признав причины неявки ответчика, извещенного надлежащим образом, неуважительными, определил рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск АО «Альфа-банк» удовлетворить.

Судом установлено, что на основании Соглашения о кредитовании на получение кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ № ILO№, заключенного между истцом и ФИО1, последней были перечислены денежные средства в размере 222500,00 руб., под 21,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату, путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5-го числа каждого месяца в размере 8500,00 руб. 

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности ФИО1 перед истцом составляет 240483 рубля 63 копейки, а именно: просроченный основной долг – 222500,00 рублей; начисленные проценты – 16337,71 рублей; штрафы и неустойки – 1645,92 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст. п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ФИО1, заключая кредитный договор, приняла на себя обязательство по возврату полученного кредита и уплаты процентов за пользование им в размере, сроки и на условиях договора, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнил. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Заявленная истцом неустойка виде штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в размере 1645,92 рублей соответствует компенсационной природе неустойки и соразмерна с последствиями нарушения обязательства.

Из материалов дела усматривается, что истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ответчику.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (подпункт 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ).

Согласно ч.3 ст. 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

На основании вышеприведенных правовых норм, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления истца по принятию указанной выше меры по обеспечению иска, поскольку не определен состав имущества, принадлежащего ответчику, место нахождения, не предоставлено доказательств соразмерности цены иска и стоимости имущества, а также отсутствуют сведения, подтверждающие затруднение или невозможность исполнения решения суда при отказе в удовлетворении заявления о наложении ареста на имущество ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются ответчику пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования АО «Альфа-банк».

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194 -199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-банк» сумму задолженности по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № ILO№ в размере 240483 (Двести сорок тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 63 копейки, а именно: просроченный основной долг – 222500,00 рублей; начисленные проценты – 16337,71 рублей; штрафы и неустойки – 1645,92 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5604 (Пять тысяч шестьсот четыре) рубля 84 копейки.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Приволжский районный суд, 

<

адрес> в течение семи дней, со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Писарев