Дело № 2-14/2024

61RS0045-01-2023-001946-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года 

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.

при секретаре Руденко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Микрофинансовая компания "Вэббанкир" о признании договора займа недействительным, третьи лица: Акционерное общество "Национальное бюро кредитных историй", Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес>, ОМВД России по 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Микрофинансовая компания "Вэббанкир" о признании договора займа недействительным. В обоснование исковых требований истец указал, что в августе 2023г. на электронную почту истца стали поступать письма от ответчика, согласно которым за истцом числится просроченная задолженность по договору займа.

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило четыре письма.

Истица обратилась в АО «Объединенное кредитное бюро» с целью получения кредитного отчета, который был сформирован на ДД.ММ.ГГГГ Из данных указанного отчета ФИО1,В. увидела, что на её имя мошенническим путем оформлен заем от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 9 000,00 рублей, задолженность по которому на день подачи настоящего иска в суд составила 14 552,21 рублей.

Так же из кредитного отчета усматривается неоднократное получение займа на имя истца в ООО МКФ «Веббанкир» с целью создания видимости добросовестности заемщика, а именно, ДД.ММ.ГГГГ был оформлен микрозайм в сумме 9 000,00 рублей, который в последующем был погашен ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанных действий истец не совершала, денежных средств от ответчика не получала.

ФИО1 принадлежат две банковские карты, открытые на её имя в банковских учреждениях: в ПАО Сбербанк и ПАО РОСБАНК.

Согласно истории по дебетовой карте за период с 01.06.2023г. по 31.07.2023г., предоставленной ПАО Сбербанк, заемные денежные средства ей от ответчика не поступали.

Согласно выписке по счету за период с 01.06.2023г. по 31.07.2023г., предоставленной ПАО РОСБАНК, заемные денежные средства истцу от ответчика не поступали.

Более того, из кредитного отчета от 23.08.2023г. в разделе «Персональные данные» (Информация о персональных данных от источников кредитной истории) усматривается, что в контактные данные, предоставленные третьему лицу по делу, носят частично неактуальный и недостоверный характер.

В частности, в качестве контактных данных указан номер телефона истца, однако оказание истцу услуг связи по номеру телефона прекращено с 12.12.2022г., что следует из заявления о прекращении оказания услуг связи по абонентскому номеру.

Таким образом, ответчик никак не могла передать истцу логин и пароль для заключения договора займа, т.к. она не пользуется этим номером с 12.12.2022г.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит суд признать недействительным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать ООО Микрофинансовой компании «Веббанкир»в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей. Обязать ООО Микрофинансовой компании «Веббанкир» в течении пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу удалить запись кредитной истории в АО «Национальное бюро кредитных историй» о договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленном на ФИО1. 

Определением Неклиновского районного суда 

<

адрес> для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес>, ОМВД России по 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2 поддержали заявленные исковые требования, по основаниям, указанным в иске, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. 

Представители третьих лиц Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес>, ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в отсутствие не просили.

Представитель третьего лица Акционерное общество "Национальное бюро кредитных историй", в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в отсутствие не просил

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне* (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Гели займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В судебном заседании установлено следующее, что в августе 2023г. на электронную почту истца стали поступать письма от ответчика, согласно которым за истцом числится просроченная задолженность по договору займа. Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило четыре письма.

Истица обратилась в АО «Объединенное кредитное бюро» с целью получения кредитного отчета, который был сформирован на ДД.ММ.ГГГГ Из данных указанного отчета ФИО1,В. увидела, что на её имя мошенническим путем оформлен заем от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 9 000,00 рублей, задолженность по которому на день подачи настоящего иска в суд составила 14 552,21 рублей.

Так же из кредитного отчета усматривается неоднократное получение займа на имя истца в ООО МКФ «Веббанкир» с целью создания видимости добросовестности заемщика, а именно, ДД.ММ.ГГГГ был оформлен микрозайм в сумме 9 000,00 рублей, который в последующем был погашен ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанных действий истец не совершала, денежных средств от ответчика не получала.

ФИО1 принадлежат две банковские карты, открытые на её имя в банковских учреждениях: в ПАО Сбербанк и ПАО РОСБАНК.

Согласно истории по дебетовой карте за период с 01.06.2023г. по 31.07.2023г., предоставленной ПАО Сбербанк, заемные денежные средства ей от ответчика не поступали.

Согласно выписке по счету за период с 01.06.2023г. по 31.07.2023г., предоставленной ПАО РОСБАНК, заемные денежные средства истцу от ответчика не поступали.Более того, из кредитного отчета от 23.08.2023г. в разделе «Персональные данные» (Информация о персональных данных от источников кредитной истории) усматривается, что в контактные данные, предоставленные третьему лицу по делу, носят частично неактуальный и недостоверный характер.

В частности, в качестве контактных данных указан номер телефона истца, однако оказание истцу услуг связи по номеру телефона прекращено с 12.12.2022г., что следует из заявления о прекращении оказания услуг связи по абонентскому номеру.

Таким образом, ответчик никак не мог передать истцу логин и пароль для заключения договора займа, т.к. она не пользуется этим номером с 12.12.2022г., что подтверждено материалами дела.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, поскольку истец с заявлениями о выдаче её займа к ответчику никогда не обращалась, договор займа с ответчиком не заключала и денежных средств по указанному договору не получала, суд полагает, что требования истца о признании недействительным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик ООО Микрофинансовая компания "Вэббанкир" в судебное заседание не явился, тем самым не пожелав представить суду сведения и доказательства в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что поведение ответчика вынуждает истца претерпевать неблагоприятные последствия, связанные с нравственными страданиями, вызванными нарушением прав потребителя, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, определив его в размере 10000 рублей.

Так же суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по удалению информации, переданной ответчиком в бюро кредитных историй о договоре займа от 18.06.2023г. и просроченной задолженности, поскольку данный договор истец фактически не заключала, а ответчик, в данном случае, выступает, как источник формирования недостоверной кредитной истории.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО Микрофинансовой компании «Веббанкир» о признании договора займа недействительным, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать ООО Микрофинансовой компании «Веббанкир»в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Обязать ООО Микрофинансовой компании «Веббанкир» в течении пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу удалить запись кредитной истории в АО «Национальное бюро кредитных историй» о договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленном на ФИО1. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.С. Комиссарова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ