Дело № 2-1094 (2021) 

59RS0005-01-2020-009816-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Боровиковой К.А., Красновой Е.А. 

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 Ш

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав в заявлении, что 10.09.2018г., АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании № на получение кредита наличными, в офертно-акцептной форме. Во исполнение Cоглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 150 000 рублей, под 39,99% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности составляет 185 401,05 рублей, а именно: просроченный основной долг – 149 777,74 рублей, начисленные проценты – 32 210,38 рублей; и неустойки – 3 412,93 рублей.. Задолженность образовалась в период с 02.12.2019г. по 02.03.2020г.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № от 10.09.2018 в размере 185 401,05 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 908,02 рублей.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласилась, ранее поясняла, что не помнит подписывала договор или нет, потом поясняла, что договор не заключала, впоследствии указала, что истцом не учтены все суммы. 

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснив, что со стороны истца не представлены документы, что обращались к ответчику с досудебной претензией о расторжении договора, когда истец расторг договор, заявление подписано неуполномоченным лицом. 

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 10.09.2018 АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании № на получение потребительского кредита «кредитная карта» в офертно-акцептной форме.

В судебном заседании установлено, что на основании указанной анкеты-заявления, между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № в офертно-акцептной форме, предусматривающей выдачу кредитной карты, лимит кредитования составил 150 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом составила 24,29 % годовых. 

Согласно п.12 индивидуальных условий договора следует, что за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик обязан уплатить неустойку в ставе 0,1% от суммы просроченной задолженности. 

Согласно дополнительного соглашения к договору № от 10.09.2018г. следует, что процентная ставка за пользование кредитом составила 39,99 % годовых.

Пунктом 15 договора предусмотрена комиссия за обслуживание кредитной карты 1190рублей ежегодно.

Общими условиями выдачи кредитной карты, открытий и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» предусмотрено, что в течение действия Договора кредита клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого Банк осуществляет их бесспорное списание (без дополнительных распоряжений клиента) в счет погашения задолженности по Договору кредита. (п. 4.1).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, минимальный платеж по кредиту включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета минимально платежа, но не менее 300 рублей, а также проценты за пользование Кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора. 

Ответчиком согласно расписке кредитная карта получена 10.09.2018г.

Установлено, что Банк свои обязательства по вышеуказанному Соглашению выполнил; ответчик согласно выписке по счету воспользовалась денежными средствами сумма использованного лимитного кредита составила 519 504 рубля 24 копейки, сумма уплаченная составляет 369 726рублей 50 копеек. 

В нарушение условий кредитования ответчик обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

Указанные выше обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Поскольку ответчиком существенно нарушались условия Соглашения о кредитовании, образовалась задолженность, не исполнялись обязательства, предусмотренные договором, Банк обоснованно предъявил исковые требования о взыскании суммы задолженности по Соглашению о кредитовании.

Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 30.04.2020г. мировым судьей судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми был вынесен судебный приказ №, который определением от 07.09.2020г. был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Как следует из расчета истца, сумма задолженности ответчика ФИО1 по Соглашению о кредитовании № за период с 02.12.2019 по 02.03.2020 составила 185 401,05 а именно: просроченный основной долг – 149 777,74 рублей, начисленные проценты – 32 210,38 рублей; неустойки – 3 412,93 рублей, Расчет, представленный истцом, судом проверен, признается арифметически верным, соответствует условиям договора. 

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, иного расчета либо сведений, подтверждающих выплаты по кредитной задолженности не представлено. Оснований для уменьшения взыскиваемых с ответчика сумм суд не усматривает.

Доводы истца, что истцом не учтены все платежи, судом во внимание не принимаются, поскольку доказательств возврата суммы в большем размере, ответчиком, суду не представлено, так как не представлен и контррасчет. 

Доводы ответчика, что она не заключала договор, судом также во внимание не принимается, поскольку суду представлены со стороны истца надлежащим образом заверенный пакет документов, в том числе заявление, расписка в получении карты индивидуальные условия кредитования дополнительное соглашение, а также подлинники документов. Ответчиком доказательств, что подписи в договоре и расписке ей не принадлежат не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. ГПК РФ не предусматривает обязательность нотариального заверения представляемых в суд в качестве письменных доказательств документов, истцом представлены надлежащим образом заверенные копии документов, на которых он основывает свои требования, соответствующие признаку допустимости доказательств.

Доказательств тому, что представленные истцом копии документов сфальсифицированы либо содержат недостоверные сведения, ответчиком суду не представлено. Свой экземпляр договора различный по содержанию ответчиком не представлен. 

Ссылка представителя ответчика, что согласно представленного расчета банком указано на возврат ответчиком суммы 369 726рублей 50 копеек, при этом сумма кредита составляет 150 000рублей, судом не принимается во внимание. Поскольку как следует из условий кредитного соглашения лимит кредитования составил 150 000рублей, однако за период пользования кредитной картой, ответчик воспользовалась денежными средствами на сумме 519 504рубля 24 копейки, из них вернула только 369 726рублей 50 копеек, соответственно разница в сумме 149 777,74 рублей, составляет сумму невозвращенного долга.

Доводы представителя ответчика, что заявление подписано не уполномоченным лицом, судом во внимание не принимается.

Согласно ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подписано, представителем АО «Альфа-Банк» по доверенности ФИО4, в материалы дела представлена надлежащим образом заверенная нотариусом доверенность на данного представителя. Которая в силу возложенных на нее полномочий имела право подписать исковое заявление и предъявить его в суд.

Доводы представителя ответчика, что доверенность ФИО4 выдана ФИО5, при этом отсутствуют сведения, кто такой ФИО5, судом также во внимание не принимается, поскольку согласно сведений из ЕГРЮЛ, ФИО5 является председателем правления и имеет право действовать от имени юридического лица без доверенности. 

Доводы представителя ответчика, что банк не уведомил ответчика о расторжении кредитного договора, судом не принимается во внимание и не является основанием к отказу в исковых требованиях. 

Поскольку истец не предъявляет требований к ответчику о расторжении договора, а просит взыскать сумму долга исходя из условий договора. Соответственно досудебной порядка разрешения спора не требовался для предъявления иска в суд. 

На основании изложенного суд считает, что с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» следует взыскать задолженность в размере 185 401,05 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу чего с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 908,02 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № от 10.09.2018г. в размере 185 401рубль 05 копеек : основной долг 149 777рублей 74 копейки, проценты – 32 210 рублей 38 копеек, неустойку 3 412 рублей 93 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк», расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 908рублей 02 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья подпись копия верна судья