Дело № 2-87/2025

24RS0056-01-2024-002741-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Судит А.Г.,

при секретаре Москвиной А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании убытков, мотивируя требования тем, что заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от 27.11.2018 года удовлетворены исковые требования КПК «Сберкнижка». С ФИО3 взыскана задолженность по договору займа и обращено взыскание на предмет залога по договору денежного займа - жилое помещение / квартиру общей площадью 30,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности ФИО3 путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 600 000 руб. Определением Кировского районного суда г. Красноярска по делу № 2-3063/2018 от 19.08.2020 изменен способ и порядок исполнения Заочного решения Кировского районного суда г. Красноярска от 27.11.2018 года, обращено взыскание на предмет залога указанную выше квартиру, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 1 384 000 рублей. 30.11.2020 ОСП по Свердловскому району г. Красноярска в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство по обращению взыскания на заложенное имущество. На электронной торговой площадке ЭТП «Регион Торг» опубликовано извещение о проведении торгов №. Предмет торгов квартира, 30,2 кв.м., 

<

адрес>, 

<

адрес>, № Дата начала торгов; 08.07.2021. Результат проведения торгов «окончен». В соответствии с протоколом №2021/3240 от 08.07.2021 года победителем торгов признан ФИО2 14.07.2021 года между МТУ Росимущества в Красноярском крае, в лице ИП ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи арестованного имущества. Право собственности за ФИО2 зарегистрировано 20.08.2021. Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 08.11.2021 заочное решение Кировского районного суда по делу № 2-3063/2018 от 27.11.2018 отменено. Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 05.04.2023 года дело № 2-8/2023 (номер предыдущего дела 2-3063/201) постановлено: «В удовлетворении исковых требований КПК «Союз Сберегателей» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать. Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. Признать недействительным договор денежного займа с процентами с залогом имущества № 22/2018 от 07.02.2018 и дополнительное соглашение № 1 от 08.02.2018. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 24.07.2023 решение Кировского районного суда г. Красноярска от 05.04.2023 года изменено: истребовать у ФИО2 в пользу ФИО3 жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Во всех вышеуказанных судебных актах торги по реализации арестованного имущества, спорной квартиры договора купли-продажи арестованного имущества, заключенного между МТУ Росимущества в лице ИП ФИО4 и ФИО2 от 14.07.2021 в установленном законом порядке не признаны недействительными, последствия в виде возврата покупателю полученных от него денежных средств не применены. Поскольку судебными актами не применены последствия недействительной сделки в полном объеме, на стороне МТУ Росимущества возникла обязанность по возврату победителю торгов денежных средств, уплаченных за реализованное имущество. В связи с признанием ФИО5 победителем торгов, последним уплачено вознаграждение оператору электронных торгов в следующих суммах: 117 640 руб. 08.07.2021 года (вознаграждение победителем аукциона за услуги ЭТП), 512 руб. 08.07.2021 года (вознаграждение победителем аукциона за услуги ЭТП), 488 рублей 12.07.2021 года (вознаграждение победителем аукциона за услуги ЭТП). Всего 118 640 руб.. Размер убытков складывается из 1 186 400 руб. – общая стоимость имущества, приобретённого по договору купли-продажи арестованного имущества, 118 640 руб. – размер вознаграждения, уплаченного ЭТП. ФИО2, как победитель торгов на момент заключения договора купли-продажи арестованного имущества не знал и не мог знать, что договор, заключенный ФИО3 в таком состоянии заемщика, при котором он не мог понимать значение своих действий и руководить ими. В связи с чем, истец просит взыскать с МТУ Росимущества 1 305 040 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 326 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (доверенность от 22.04.2024) на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ФИО2 передал квартиру ФИО3, но денежные средства за нее не получил.

В судебное заседание представитель ответчика МТУ в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны. Ранее представителем ответчика был предоставлен письменный отзыв на исковое заявление, где указал, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку торги по продаже арестованной квартиры были проведены в соответствии с действующим законодательством. Истцом не доказано, что именно действиями МТУ Росимущества причинены убытки. Ответчик действовал строго во исполнении вступившего в законную силу решения суда и постановления судебного пристава-исполнителя. Считает, что они являются ненадлежащими ответчиками. 

В судебное заседание истец ФИО2, третьи лица ИП ФИО4, ООО «Регионторг», КПК «Союз Сберегателей», ФИО3, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, МОСП по ИНФ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Согласно п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от 27.11.2018 года по делу № 2-3063/2018 удовлетворены исковые требования КПК «Сберкнижка». С ФИО3 в пользу КПК «Сберкнижка» взыскана задолженность по договору денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества от 07.02.2018 по состоянию на 15.10.2018 в размере 580 428,55 руб. Так же обращено взыскание на предмет залога по договору денежного займа - жилое помещение / квартиру общей площадью 30,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО3 путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 600 000 руб. (л.д. 9-11).

Определением Кировского районного суда г. Красноярска по делу № 2-3063/2018 от 19.08.2020 изменен способ и порядок исполнения заочного решения Кировского районного суда г. Красноярска от 27.11.2018 года, обращено взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 1 384 000 рублей (л.д. 34). 

30.11.2020 ОСП по Свердловскому району г. Красноярска в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство, предметом которого является: обращение взыскания на предмет залога - жилое помещение / квартиру общей площадью 30,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО3 путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену 1 384 000 рублей (л.д. 25).

На электронной торговой площадке ЭТП «Регион Торг» опубликовано извещение о проведении торгов № 3240. Предмет торгов является квартира, площадью 30,2 кв.м., 

<

адрес>, №. Дата начала торгов: 08.07.2021, стартовая цена 1 176 400 руб., организатор торгов ИП ФИО4 (л.д. 22-23). 

В соответствии с протоколом №2021/3240 об определении победителя электронных торгов по продаже арестованного имущества от 08.07.2021 года победителем торгов признан ФИО2. Цена проданного имущества составляет 1 186 400 руб. (л.д. 24).

По результатам торгов 14.07.2021 года между МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в лице ИП ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи арестованного имущества (л.д. 21).

Согласно выписки из ЕГРН от 20.08.2021 следует, что за ФИО2 20.08.2021 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, №, на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 14.07.2021 (л.д. 19-20). 

Для участия в торгах ФИО5 были понесены расходы по оплате вознаграждения оператору электронных торгов в следующих суммах: 117 640 руб. 08.07.2021 года (вознаграждение победителем аукциона за услуги ЭТП), 512 руб. 08.07.2021 года (вознаграждение победителем аукциона за услуги ЭТП), 488 рублей 12.07.2021 года (вознаграждение победителем аукциона за услуги ЭТП), всего на общую сумму 118 640 руб., что подтверждается чеками (л.д. 54-57).

23.07.2021 в адрес МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва поступила служебная записка о перечислении денежных средств, вырученных от реализации арестованного имущества, на счет ОСП по Свердловскому району г. Красноярска. В служебной записке так же указано, что сумма арестованного имущества составляет 1 186 400 руб., поступили на расчетный счет МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва от ФИО2 (л.д. 162).

Как следует из платежного документа № 196618, что 26.07.2021 денежные средства в сумме 1 186 400 руб. перечислены на счет Отдела судебных приставов за арест имущества должника ФИО3 (л.д. 168).

Кроме того, решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 19.09.2022 в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2, ООО «Регион Торг», ФИО4, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании недействительными публичных торгов, применении последствий признания торгов недействительными, признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение было отказано (л.д. 111-113).

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 08.11.2021 заочное решение Кировского районного суда по делу № 2-3063/2018 от 27.11.2018 отменено.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 05.04.2023 года дело № 2-8/2023 (номер предыдущего дела 2-3063/201) в удовлетворении исковых требований КПК «Союз Сберегателей» (ранее КПК «Сберкнижка») к ФИО3 о взыскании задолженности по договору денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества от 07.02.2018, обращении взыскания на заложенное имущество отказано. Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Признан недействительным договор денежного займа с процентами с залогом имущества № 33/2018 от 07.02.2018 и дополнительное соглашение № 1 от 08.02.2018 (л.д. 93-99). 

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 24.07.2023 решение Кировского районного суда г. Красноярска от 05.04.2023 года изменено в части и принято по существу: истребовать у ФИО2 в пользу ФИО3 жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 100-103).

Согласно выписки из ЕГРН следует, что 05.10.2023 за ФИО3 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 216-221).

В соответствии с п. 4.1.10 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, утвержденного приказом Росимущества от 16.12.2016 № 455 (в редакции, действовавшей на дату проведения торгов), управление организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Как предусмотрено ч. 2. ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом того, что апелляционным определением Красноярского краевого суда от 24.07.2023 принято решение истребовать у ФИО2 в пользу ФИО3 жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и указанное жилое помещение изъято из владения ФИО2, у второй стороны договора (продавца) возникает обязанность по возврату покупателю полученных от него денежных средств.

Как следует из приведенных норм права, продажа на публичных торгах организуется и проводится уполномоченным государственным органом, действующим в рамках осуществления своих публичных полномочий по реализации арестованного имущества в связи с принудительным исполнением судебных решений.

Судом установлено, что решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 19.09.2022 торги не были признаны незаконными, однако, после вынесения указанного решения было вынесено решение Кировского районного суда г. Красноярска от 05.04.2023 года дело № 2-8/2023, которым в удовлетворении исковых требований КПК «Союз Сберегателей» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества от 07.02.2018, обращении взыскания на заложенное имущество отказано, апелляционным определением у ФИО2 в пользу ФИО3 истребовано спорное жилое помещение. 

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Таким образом, на дату выставления спорной квартиры на торги и на дату заключения договора купли-продажи арестованного имущества, покупатель ФИО2 не мог знать, что в последующем будет вынесено решение об истребовании у него спорного объекта недвижимости в связи с признанием договора денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества от 07.02.2018 недействительным, в связи с чем, у истца возникли убытки, понесенные им при проведении торгов и при приобретении спорного имущества.

Обязанность возврата денежных средств покупателю возлагается на лицо, действующее в качестве организатора торгов и заключающее договор купли-продажи от собственного имени, то есть на МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

То обстоятельство, что денежные средства, полученные от продажи квартиры, направлены на счет службы судебных приставов, не свидетельствует о неправомерности заявленных истцом требований, поскольку именно ответчик МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва выступил стороной сделки.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании уплаченных по договору от 28.01.2020 денежных средств в размере 1 186 400 рублей, а так же убытков, оплаченных в качестве вознаграждения победителем аукциона за услуги ЭТП в общем размере 118 640 руб., подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 326 руб. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) убытки в размере 1 305 040 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 326 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Г. Судит

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 февраля 2025 года.

Копия верна

Судья А.Г. Судит