70RS0006-01-2020-000173-98

№ 2-176/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29.09.2020 Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Симагиной Т.С.,

при секретаре Юрченко Л.Г.,

помощник судьи Пирогова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Асино с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Батуринского сельского поселения о возмещении расходов, потраченных на капитальный ремонт жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Батуринского сельского поселения о возмещении расходов, потраченных на капитальный ремонт жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в размере 67 685 рублей.

В обоснование исковых требований указал, он (ФИО1) является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес> /дата/ наймодателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес> был составлен акт обследования условий жизни его семьи, и которым зафиксировано: требуется ремонт пола (стойки сгнили, нижние ряды квартиры сгнили), требуется ремонт оконных подушек и оконных рам, веранда отошла от стены дома, в связи с чем, семья истца поставлена на очередь на ремонт муниципального жилья. Однако, ремонт произведен не был, жилое помещение продолжало ухудшаться, истец был вынужден в 2018 произвести ремонт трех окон, а в 2019 – двух окон на общую сумму в размере 67 685 рублей. В ноябре 2019 истец обратился к администрации Батуринского сельского поселения с заявлением на возмещение вышеуказанных расходов, но /дата/ получил отказ, поскольку не поставил их в известность о необходимости проведения замены окон, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду показал, что 80-х годах получил квартиру от колхоза, потом квартира перешла в собственность Батуринского сельского поселения, которое ничего по его заявлению о проведении ремонта не делает, поэтому дети сами ему поменяли окна. 

В судебном заседании истец ФИО1 также пояснил, что в межведомственную комиссию с заявлением об обследовании его квартиры и проведение на основании него капитального ремонта не обращался, как и не обращался в прокуратуру с жалобой на бездействия ответчика по вопросу проведения в его жилом помещение капитального ремонта.

Кроме того, ФИО1 не отрицал, что соглашения с ответчиком о проведении ремонта в спорном помещении его силами, и с самостоятельным определением перечня работ по ремонту - не заключал. Он не знает, что относится к текущему, а что к капитальному ремонту. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду показала, что ответчик злоупотребляет своими правами, и на основании ст. 66 ЖК РФ обязан возместить истцу денежные средства, затраченные на замену окон.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 не отрицала, что в межведомственную комиссию и прокуратуру они не обращались, поскольку в 2014 году составлен акт и ответчик должен был сам провести ремонт того, что установил; что дом никогда не был признан аварийным; что собственника они не ставили в известность ни в 2018, ни в 2019 о том, что намерены самостоятельно заменить окна, вид работ и материалы также с ответчиком в 2018 и 2019 не согласовывали; что соглашения с ответчиком о проведении ремонта в спорном помещении силами истца, и с самостоятельным определением перечня работ по ремонту не заключали. 

Кроме того, представитель истца ФИО2 сочла, что к заявленным требованиям не применяется подпункт "е" пункта 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315. Просила иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО3, извещенная надлежаще не явилась. Ранее представила письменный отзыв, в котором возражала по удовлетворению требований истца (л.д. 43-46). Также просила рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 62), что судом на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ удовлетворено.

Выслушав истца, представителя истца, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 676 ГК РФ обязанности по осуществлению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечению проведения ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении, возложены на наймодателя.

В силу п. 2 ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Согласно п.п.3, 4 Примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (приложение N 8 к Постановлению Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"), к капитальному ремонту относится ремонт крыш, фасадов, стыков полносборных зданий до 50%, перевод существующей сети электроснабжения на повышенное напряжение, утепление жилых зданий (работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций, устройство оконных заполнений с тройным остеклением, устройство наружных тамбуров).

В соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение (п. 2 ч. 2 ст. 65); наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг (п. 5 ч. 1 ст. 67).

В силу п. 2 ст. 66 ЖК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что /дата/ между администрацией Батуринского сельского поселения и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес> /дата/ и /дата/ сторонами были заключены дополнительные соглашения к договору социального найма жилого помещения (л.д. 25-27).

Глава 5 договора социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес> от /дата/ закрепляет обязанности Нанимателя, в том числе: обеспечивать сохранность жилого помещения (п.2); поддерживать надлежащее состояние жилого помещения (п.3); проводить текущий ремонт жилого помещения (п.4); информировать Наймодателя в установленном договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма (п.6).

Глава 7 договора социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес> от /дата/ закрепляет обязанности Наймодателя, в том числе: осуществлять капитальный ремонт жилого помещения (п.3).

/дата/ истец обратился в администрацию Батуринского сельского поселения с заявлением о ремонте окон в количестве 5 штук, о замене подоконного бруса, полов, подполья, веранды, нижних рядов бруса дома (л.д. 29-30).

/дата/ был составлен акт обследования условий жизни семьи ФИО1 из 9 человек по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8). 

Согласно вышеуказанному акту, жилое помещение имеет площадь 49 кв.м., печное отопление, квартира состоит из кухни и трех комнат. Требуется ремонт пола – стойки сгнили, нижние ряды квартиры сгнили. Требуется ремонт оконных подушек и оконных рам. Веранда отошла от стены дома. Заключение – квартира требует ремонта (л.д. 8).

/дата/ администрация Батуринского сельского поселения сообщает истцу о том, что он поставлен на очередь на ремонт муниципального жилья (л.д. 7).

Истцом в период с 2018 по 2019 самостоятельно без извещения Наймодателя, и за свой счет произведена замена оконных блоков (5 штук), размер расходов составил 67 685 руб., что подтверждается кассовыми чеками, договорами, актами сдачи-приемки выполненных работ за указанных период, фотографией дома (л.д. 10-19,28).

/дата/ администрация Батуринского сельского поселения сообщает истцу, что не имеет возможности оплатить самовольные работы по замене пришедших в негодность деревянных окон на пластиковые окна, поскольку нарушен порядок, закрепленный ст. 67 ЖК РФ (л.д. 9).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в связи с неисполнением Наймодателем обязанности по производству капитального ремонта жилого помещения они самостоятельно провели замену 5 окон. Однако, в ходе рассмотрения дела не представляю суду решение администрации Батуринского сельского поселения либо заключение межведомственной комиссии жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> из которого можно было установить, что квартира истца за период с 2014 по 2020 не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не пригодно для проживания и требует капитального ремонта, что состояние оконных подушек, рам и блоков, свидетельствует о необходимости их замены.

Более того, стороной истца в обосновании заявленных требований не предоставлено суду, что за период с 2014 по 2020 между сторонами было заключено соглашения о проведении капитального ремонта в спорном помещении сила ФИО1 и с самостоятельным определением перечня работ по капитальному ремонту (именно о необходимости замены окон, а не их ремонту как указано в акте от /дата/).

Согласно подпункту "е" пункта 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, наниматель обязан производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения, к которому относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

В силу приложению N 7 к постановлению Госстроя России от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" работы оконные и дверные заполнения (а также самовольно выполненные истцом работы по установке пластиковых окон) относятся к текущему ремонту, а не к работам капитального характера.

Таким образом, истцом нарушен порядок оповещения Наймодателя о необходимости проведения ремонта окон, в занимаемом по договору социального найма жилом помещении, следовательно, у суда отсутствуют основания для взыскания расходов в размере 67 685 руб., понесенных ФИО1 в связи с проведением замены окон, поскольку они не связаны с устранением недостатков жилого помещения.

В силу ст. 98 ГПК РФ суда, присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы суд стороне, в пользу которой состоялось решение.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины и расходов, признанных судом необходимыми. 

Оплата истцом пошлины подтверждена чек - ордером (л.д.6), однако, оснований для их возмещения е нет, поскольку истцу в удовлетворении иска отказано.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Администрации Батуринского сельского поселения о возмещении расходов, потраченных на капитальный ремонт жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в размере 67 685 рублей – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Асиновского городского суда Томской области. 

Судья: Т.С. Симагина