Копия

№ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

УИН 18№

<

адрес> 28 мая 2018 года

Федеральный судья Моршанского районного суда 

<

адрес> Комарова И.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, работающего охранником ОАО «Моршанская табачная фабрика», женатого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

дата в 11 часа 00 минут по адресу: 

<

адрес> около 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, ФИО1 причинил телесные повреждения и физическую боль Р.Р.П., которые не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, согласно заключению эксперта № у Р.Р.П. имелось следующее телесное повреждение: кровоподтек на правом скате носа.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном не признал, при этом пояснил, что дата к нему приехали сотрудники администрации 

<

адрес> по жалобе соседей, в этом момент на него набросилась Р.Р.П., защищаясь от нее, он выставил руку и попал ей по губам. После чего она также бросила в него комком снега. Считает, что кровоподтек мог появиться и не от его действий, т.к. со дня произошедшего до проведения экспертизы прошло нескольку дней. С показаниями свидетелей ФИО2, Н.А.В., В.А.М. не согласен, т.к. шел от сотрудников администрации, а Р.Р.П. сама набросилась на него и хотела его ободрать, чем также его публично оскорбила. 

Потерпевшая Р.Р.П. в судебном заседании пояснила, что дата была вызвана комиссия по благоустройству дроги из земельного комитета, поскольку ФИО1 занята земля. Когда сотрудники комиссии производили замер, она стояла рядом, ФИО1 находился около своего дома, но потом быстрыми шагами подошел к ней и ударил по лицу, она не успела ему ничего сказать. Рядом с ней стояли Новиков и ФИО3, которые его оттащили. Натаивает на применении к ФИО1 строгих мер наказания, т.к. он ударил ее при большом количестве людей, после произошедшего не извинился. 

Свидетель К.В.Н. пояснил, что дата ему сказали, что будет собрание по поводу ремонту дороги, однако когда пришел, то выяснил, что всех собрали относительно жалобы на ФИО1 Он видел, что Р.Р.П. махала руками возле лица ФИО1, который защищался от нее, не позволял себя ободрать. Не видел того, чтобы он (К.Н.П.) ее ударил, на лице у Р.Р.П. ничего не было. 

Свидетель К.Н.П. пояснила, что приходится матерью ФИО1 дата к ним приехали из администрации по поводу жалобы, которую в отношении них написали ФИО2, ФИО4 и ФИО3. Когда вышла на улицу, то увидела около двадцати человек, которых пригласили, как потом выяснилось, по поводу ремонта дороги. В это время Р.Р.П. подбежала к ее сыну стала ругаться и размахивать руками возле его лица, он вытянул руку, защищаясь от него, об которую она сама ударилась. 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что дата была приглашена на собрание на 

<

адрес> по поводу жалобы написанной в администрацию в отношении ФИО1 Приехали сотрудники администрации, стали разбираться в результате словесного конфликта ФИО1 ударил Р.Р.П. рукой в правую щеку. Данный факт видело большое количество людей, но полицию дождались немногие.

Свидетель В.А.М. пояснил, что дата состоялось собрание с сотрудниками администрации по поводу захвата земли ФИО1 В ходе разговора ФИО1 и Р.Р.П. стали разговаривать на повышенных тонах, в результате чего К.Н.П. ее ударил кулаком в лицо по губам, после чего она вызвала полицию и скорую. 

Свидетель Н.А.В. пояснил, что дата на улице проходило собрание, по какому поводу ему известно не было. В это время произошел скандал между Р.Р.П. и ФИО1, со стороны последнего была какая-то агрессия, а потом и рукоприкладство. Он видел, как ФИО1 ударил Раису Павловну по лицу, куда конкретно не знает, после чего разнял их. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: письменным заявлением и показаниями, данными в суде потерпевшей Р.Р.П., протоколом об административном правонарушении от дата, письменными объяснениями Р.Р.П., ФИО2, В.А.М., Н.А.В., заключением эксперта №, согласно которому у Р.Р.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имело место, следующее телесное повреждение: кровоподтек на правом скате носа (1). Данное телесное повреждение образовалось от ударного, либо сдавливающего воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, не более чем за 3-е суток до судебно-медицинского осмотра (дата). Имеющееся телесное повреждение не влечет за собой расстройства здоровья и как вред здоровья не расценивается (в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу МЗиСР №н от 24.04.2008г.) и другими материалами дела. 

Оценивая доводы ФИО1 о том, что он не причинял телесные повреждения Р.Р.П., суд находит их неубедительными, продиктованными стремлением уйти от ответственности 

Свидетели ФИО2, Н.А.В., В.А.М., подтвердили, что видели, как ФИО1 ударил Р.Р.П. по лицу. Более того, из показаний ФИО1 и свидетеля К.Н.П. также следует, что он выставил руку и попал Р.Р.П. по губам.

К показаниям свидетеля К.В.Н. в части того, что он не видел того, чтобы К.Н.П. ударил Р.Р.П., и на лице у нее ничего не было, суд относится критически, поскольку они не согласуются с показаниями других свидетелей и материалами дела. 

По материалам дела Р.Р.П. о случившемся сразу сообщила в полицию, в связи с этим не доказаны доводы ФИО1 о том, что телесные повреждения могли быть ею получены при других обстоятельствах. 

Таким образом, суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

При назначении административного наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, обстоятельства дела, а также учитывает мнение потерпевшей, которая настаивала на строгом наказании.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.29.10, ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес> л/с 

<

***>) ИНН 

<

***> КПП 682901001 ГРКЦ ГУ ЦБР РФ по 

<

адрес> расчетный счет № БИК 046850001 КБК 18№ ОКТМО 68720000.

Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить в Моршанский районный суд по адресу: 

<

адрес>, каб.№.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии постановления в Тамбовский областной суд путем подачи жалобы через Моршанский районный суд.

Федеральный судья: подпись И.А. Комарова

Копия верна: 

Судья- И.А. Комарова

Секретарь- Т.С. Миносуева 

Постановление вступило в законную силу «_____»________________2018 года 

Подлинник постановления подшит в материале № Моршанского районного суда 

<

адрес> 

Судья- И.А. Комарова

Секретарь- Т.С. Миносуева