Дело № 12-99/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении.

10 мая 2018 года г.Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Дурягина М.С., 

при секретаре Родиной Е.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда в Мурманской области Государственной инспекции труда в Мурманской области от *** №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда в Мурманской области от *** №*** индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г.Мурманска с жалобой, в которой просила постановление о назначении наказания отменить.

В обоснование своей позиции указала, что оспариваемое постановление является незаконным, в связи с отсутствием события и состава вмененного ей административного правонарушения. В акте от *** ФИО2 от лица ФИО3 указала, что все денежные обязательства, связанные с увольнением работника, работодателем выполнены в полном объеме, претензий по размеру выплат работник к работодателю не имеет. В ходе производства по делу ходатайство ФИО1 об опросе ФИО2 не рассмотрено. До обращения ФИО3 в ГИТ в Мурманской области, каких-либо обращений в адрес работодателя о выплате задолженности по заработной плате и других выплат, связанных с работой, не поступало. Оплата отпуска за период с *** по ***, с *** по *** произведена в полном объеме по платежной ведомости №*** от *** и №*** от ***. Выплата компенсации за неиспользуемый отпуск при увольнении произведена в полном объеме по платежной ведомости №*** от ***. Данная компенсации была выплачена ФИО2 по доверенности.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 и ее защитник Гордеев А.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще, о чем составлена телефонограмма, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. В предыдущем судебном заседании защитник Гордеев А.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежаще, не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие, о чем составлена телефонограмма.

Главный государственный инспектор труда в Мурманской области ФИО4 полагала постановление законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению. Относительно доводов жалобы указала, что в ходе производства по данному делу письменных ходатайств о допросе ФИО2 ей не поступало. Невыплата отпускных за период с *** по *** и с *** по *** заявителю не инкриминировано. Компенсация за неиспользуемый отпуск при увольнении выплачена не в полном объеме, исходя из продолжительности отпуска в районах Крайнего Севера. В обоснование своих возражений представила мотивированный отзыв на жалобу, который приобщен к материалам дела.

Заслушав должностное лицо, защитника в предыдущем судебном заседании, изучив обжалуемое постановление, административный материал, а также доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление не подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (Далее – ТК РФ) установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно положениям статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч.6 ст. 136 ТК РФ).

Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала (ч.9 ст.136 ТК РФ).

Согласно пункту 7.3 Положения об оплате труда сотрудников ИП ФИО1, утвержденных ИП ФИО1 ***, оклад, выплачивается 06 числа каждого месяца.

В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ч.1 ст. 321 ТК РФ кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ч. 1 ст. 127 ТК РФ).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со статьей 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченный им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к указанной статье установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Как усматривается из материалов дела, государственной инспекцией труда по Мурманской области по обращению бывшего работника ФИО3 у индивидуального предпринимателя ФИО1 была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о чем составлен Акт от *** №*** 

По результатам проверки установлено, что между работодателем ИП ФИО1 и работником ФИО3 был заключен трудовой договор от *** №***. По условиям указанного договора ФИО3 принята на работу по должности *** с окладом 5470 рублей в месяц, заработная плата выплачивается работнику с учетом поляной надбавки в размере 80% к окладу, а также с учетом районного коэффициента, который составляет 1,4, дата начала работы ***.

Кроме того приказом №*** л/с от *** за период работы с *** по *** ФИО3 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с *** по *** (20 календарных дней). 

Приказом №*** л/л от *** ФИО3 была уволена.

Из записки-расчета от *** установлено, что при увольнении работнику было оплачено *** календарных дней компенсации неиспользованного отпуска. Между тем в силу положений ст. 115, ч.1 ст. 321 ТК РФ общая продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска лицам, работающим в районах Крайнего Севера, суммарно составляет 52 календарных дня. Следовательно, *** календарных дня подлежат дополнительной оплате как компенсация за неиспользованный отпуск.

В ходе проверки исследовался период с ***. 

По результатам проверки установлено, что в нарушение требований ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата за *** не выплачена 06 числа каждого следующего месяца.

Кроме того в нарушение требований ст. 127, 140, 236 ТК РФ не произведена при увольнении доплата компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с *** по *** в количестве *** календарных дней, а также не выплачена компенсация за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в количестве *** календарных дней.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 

Главным государственным инспектором труда в Мурманской области в вину индивидуального предпринимателя было вменено нарушение требований ст.ст. 127, 136, 140, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, и действия ФИО1 квалифицированы по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее – КоАП РФ), задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По результатам рассмотрения протокола *** государственным инспектором труда вынесено постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного *** 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Юридически значимые обстоятельства субъектом административной юрисдикции определены правильно, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка и существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Доказательств, подтверждающих, что ИП ФИО1 были предприняты все необходимые, достаточные и исчерпывающие меры для исполнения своих обязанностей работодателя по соблюдению государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, не представлено. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Согласно положениям статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Административное наказание ФИО1 как лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, на основе всесторонней оценки содеянного и характера совершенного правонарушения, в части размера административного штрафа, с учетом доводов, приведенных должностным лицом в постановлении, является справедливым.

Доводы защиты об уплате налогов и сборов с заработной платы ФИО3, а также о том, что оплата отпуска за период с *** по *** произведена на основании платежного поручения №*** от *** не имеют правового значения для рассматриваемого дела, поскольку не являлись предметом проверки.

Доводы о том, что оплата отпуска за период с *** по *** произведена в полном объеме, что подтверждается платежной ведомостью №*** от *** также не имеют правового значения для дела, поскольку данный платежный документ учтен должностным лицом в ходе проверки.

Доводы жалобы о том, что доверенное лицо ФИО2 поставила свою подпись в акте от ***, в котором помимо прочего указано, что работник ФИО3 претензий по размеру выплат к работодателю не имеет, не влекут к отмене постановления, поскольку доверенность ФИО3 на имя ФИО2 выдана только на получение документов.

Иных доводов, способных повлечь к изменению или отмене постановления стороной защиты не приведено.

При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом не учтены положения ст. 4.5 КоАП РФ применительно к нарушениям требований ч.6 ст. 136 ТК РФ.

Федеральным законом от 28.12.2013 N 421-ФЗ в статью 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства увеличен до одного года. Данный Федеральный закон вступил в силу с 1.01.2015.

Исходя из положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, срок давности привлечения к административной ответственности за несвоевременную выплату заработной платы, исчисляется со дня, следующего за днем, когда должна быть исполнена соответствующая обязанность.

Датой совершения административного правонарушения, выразившегося в несвоевременной выплате заработной платы, является следующий день после дня, когда должны быть произведены указанные выплаты. Следовательно *** совершено правонарушение, выразившееся в невыплате заработной платы за ***

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения ) срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 названного Кодекса, за несвоевременную выплату заработной платы и аванса составляет один год и на момент рассмотрения дела должностным лицом Инспекции *** данный срок истек *** для нарушения, выразившегося в несвоевременной выплате зарплаты за *** года и предшествующие периоды. (Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлении Верховного Суда РФ от 03.03.2017 N 18-АД17-6).

Следовательно из оспариваемого постановления и протокола об административном правонарушении подлежит исключению указание на нарушения требований ст. 136 ТК РФ по несвоевременной выплате заработной платы, допущенных по *** включительно.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда в Мурманской области от *** №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исключить из постановления государственного инспектора труда от *** №*** и протокола от *** указание на нарушение части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации в части несвоевременной выплаты работнику заработной платы за ***. и предшествующие периоды. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись М.С. Дурягина