Дело № 12-177/2024

УИД 91RS0022-01-2024-004030-22

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2024 года г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Гаврилюк И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 ФИО6 на постановление начальника территориального отдела Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю по Восточному Крыму – главного государственного санитарного врача по городским округам Керчь, Феодосия, Судак, по Кировскому и Ленинскому районам Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 ФИО7, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю по Восточному Крыму – главного государственного санитарного врача по городским округам Керчь, Феодосия, Судак, по Кировскому и Ленинскому районам Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 ФИО8 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ИП ФИО1 ФИО9 обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать указанное постановление незаконным и отменить за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что расстояние от входа для посетителей в образовательное учреждение МБОУ «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, до входа в торговый объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, значительно превышает установленное законом расстояние в 100 метров, что доказывает отсутствие состава административного правонарушения в действиях ФИО1 ФИО10

Заявитель ФИО1 ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы была извещена надлежаще, от неё в адрес суда поступила телефонограмма о рассмотрении жалобы в её отсутствие в связи с чем суд рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя.

Представитель территориального отдела Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю по Восточному Крыму ФИО12 просил в удовлетворении жалобы отказать, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Заслушав указанное лицо, проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По части 1 статьи 14.53 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за несоблюдение ограничений и (или) нарушение запретов в сфере розничной торговли табачными изделиями, табачной продукцией, никотинсодержащей продукцией и сырьем для их производства, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 15.12 настоящего Кодекса - в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно материалам дела постановлением начальника территориального отдела Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю по Восточному Крыму – главного государственного санитарного врача по городским округам Керчь, Феодосия, Судак, по Кировскому и Ленинскому районам Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО1 ФИО13 была признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут, по адресу: 

<

адрес> ИП ФИО1 ФИО14 допустила нарушение пунктов 4 и 5, подпункта 2 пункта 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотин содержащей продукции», а именно: 

- осуществлялась розничная торговля с открытой выкладной и демонстрацией табачной продукции. Информация о табачной продукции, которая предлагается для розничной торговли, не доведена до сведения покупателей посредством размещения в торговом зале перечня продаваемой табачной продукции. 

- перечень продаваемой табачной продукции отсутствует. 

- по результатам протокола измерения расстояния от ДД.ММ.ГГГГ № выданного Филиал ФБУЗ «ЦГиЭ в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе по Восточному Крыму», расстояние от объекта реализации табачных изделий здания магазина ИП ФИО1 ФИО15 расположенного по адресу 

<

адрес> до ограждения прилегающей территории МБОУ «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 49,2 ± 0,002 м. В соответствии с экспертным заключением по результатам лабораторных испытаний (измерений) от 09.08.2024г. № № от 09.08.2024г. расстояние от МБОУ «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> до здания магазина ИП ФИО1 ФИО16 расположенного по адресу: 

<

адрес> не соответствует требованиям пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 г. № 15-Ф охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, послед потребления табака или потребления никотин со держащей продукции». 

Согласно п. 4. ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2024) указанного Закона №15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами и устройствами для потребления никотинсодержащей продукции с выкладкой и демонстрацией табачной продукции или никотинсодержащей продукции, кальянов и устройств для потребления никотинсодержащей продукции в торговом объекте, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с п. 5 указанного Закона № 15-ФЗ информация о табачной продукции или никотинсодержащей продукции, кальянах и устройствах для потребления никотинсодержащей продукции, которые предлагаются для розничной торговли, доводится продавцом в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей до сведения покупателей посредством размещения в торговом зале перечня продаваемой табачной продукции или никотинсодержащей продукции, кальянов и устройств для потребления никотинсодержащей продукции, текст которого выполнен буквами одинакового размера черного цвета на белом фоне и который составлен в алфавитном порядке, с указанием цены продаваемой продукции без использования каких-либо графических изображений и рисунков. Демонстрация табачной продукции или никотинсодержащей продукции, кальянов и устройств для потребления никотинсодержащей продукции покупателю в торговом объекте может осуществляться по его требованию после ознакомления с перечнем продаваемой табачной продукции или никотинсодержащей продукции, кальянов и устройств для потребления никотинсодержащей продукции с учетом требований статьи 20 настоящего Федерального закона.

Согласно пп. 2 п. 7 ст. 19 указанного Закона №15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг;

Вина ИП ФИО1 ФИО17 подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ (л.д. 41-42);

- решением о проведении внепланового выборочного контроля ИП ФИО1 ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15-18);

- актом выборочного внепланового контроля от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 36-38)

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ торгового объекта - магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, руководителем которого является ФИО1 ФИО20 (л.д. 20-21);

- протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ никотиносодержащей продукции (л.д. 22-27);

- протоколом опроса и объяснением ФИО1 ФИО21 (л.д. 28-30);

- протоколом измерений № № от ДД.ММ.ГГГГ расстояний от МБОУ "

<

данные изъяты>" 

<

адрес>, до здания магазина ИП ФИО1 ФИО22, 

<

адрес> (л.д. 32);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому расстояние от МБОУ "

<

данные изъяты>" 

<

адрес>, до здания магазина ИП ФИО1 ФИО23, 

<

адрес> (протокол №№ от ДД.ММ.ГГГГ) не соответствует требованиям: пп. 2. п. 7, ст. 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" (л.д. 33).

Не доверять сведениям, имеющимся в материалах дела, оснований не имеется, в связи с чем должностное лицо обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, исследовав материалы административного дела, обстоятельства совершенного административного правонарушения, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление пришло к правильному выводу, что ИП ФИО1 ФИО24 совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.53 КоАП РФ.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что расстояние от входа для посетителей в образовательное учреждение МБОУ «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, до входа в торговый объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, значительно превышает установленное законом расстояние в 100 метров.

Замеры расстояния от территории образовательного учреждения до входа в магазин, в котором реализуются табачные изделия, произведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции". 

В деле имеется протокол измерения расстояний а также заключение эксперта по данному вопросу (л.д. 32-33).

Оспаривая правомерность способа замеров, заявитель не представляет данных о том, что расстояние до конкретного места торговли табачными изделиями составляет 100 или более метров.

Несогласие лица, подавшего жалобу, с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом административного органа норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что при производстве по делу были допущены какие-либо нарушения требований названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу лица, в отношении которого ведётся производство по делу, не имеется.

Обжалуемое постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшегося по делу акта, а лишь указывают на несогласие заявителя с выводами должностного лица административного органа о фактических обстоятельствах дела, сделанными на основании исследования представленных доказательств.

Нарушений порядка привлечения ИП ФИО1 ФИО25 к административной ответственности, норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого по делу акта, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника территориального отдела Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю по Восточному Крыму – главного государственного санитарного врача по городским округам Керчь, Феодосия, Судак, по Кировскому и Ленинскому районам Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО1 ФИО26 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 ФИО27 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.И.Гаврилюк