№

ПРИГОВОР

ФИО11

<

адрес> 26 июня 2024 года

Коломенский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО12., 

при помощнике судьи ФИО3, 

с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора ФИО4, 

защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом 

<

адрес> по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, одному преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания в виде 4 месяцев лишения свободы, назначенного приговором Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, более строгим наказанием в виде 6 месяцев лишения свободы, назначенного настоящим приговором, окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом 

<

адрес> по трем преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ, одному преступлению, предусмотренному ч. 1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом 

<

адрес> по трем преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ, одному преступлению, предусмотренному ч. 1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка 79 Коломенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3000 рублей, который до настоящего времени не оплатил. Однако, ФИО2, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаясь лицом подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 14 минут, находясь в магазине 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, имея умысел на кражу товара из указанного магазина, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, со стеллажа с товаром похитил, принадлежащие магазину 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> на сумму 1169 рублей 61 копейку без учета НДС, которые будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает спрятал под одежду, а всего имущества принадлежащего 

<

данные изъяты>» на общую сумму 1169 рублей 61 копейку без учета НДС, которые спрятал под одежду, после чего вышел из торгового зала магазина через кассовый узел, не оплатив товар, и скрылся с места преступления, присвоив похищенное себе, чем причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1169 рублей 61 копейку без учета НДС. После чего в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, находясь у 

<

адрес>, продал 

<

данные изъяты> не установленному дознанием лицу, то есть распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО2, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью 1169 рублей 61 копейку без учета НДС.

Он же, ФИО2, совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка 79 Коломенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3000 рублей, который до настоящего времени не оплатил. Однако, ФИО2, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаясь лицом подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минуты, более точное время дознанием не установлено, находясь в магазине 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, имея умысел на кражу товара из указанного магазина, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, со стеллажа с товаром похитил, принадлежащие магазину 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, а всего имущества принадлежащего 

<

данные изъяты>» на общую сумму 1098 рублей 65 копеек без учета НДС, которые спрятал под одежду, после чего вышел из торгового зала магазина через кассовый узел, не оплатив товар, и скрылся с места преступления, присвоив похищенное себе, чем причинил 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1098 рублей 65 копеек без учета НДС. После чего в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 10 минут, точное время дознанием не установлено, находясь у 

<

адрес>Б по 

<

адрес>, продал похищенный товар не установленному дознанием лицу, то есть распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью 1098 рублей 65 копеек без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ, указав, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступлений, квалификацией преступлений, указанными в обвинительном постановлении, осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Представители потерпевших 

<

данные изъяты>» ФИО7 и 

<

данные изъяты>» ФИО8 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поддержали свои гражданские иски о взыскании с подсудимого суммы материального ущерба.

Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО2 по двум преступлениям по статье 158.1 УК РФ (по преступлениям от 15.01.2024г., от 21.02.2024г.), как мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. Обвинение, предъявленное подсудимому, подтверждается представленными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Квалификация сторонами не оспорена.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО2 ранее судим за совершение аналогичных преступлений, совершил два преступления, относящихся к категории небольшой тяжести против собственности, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога 

<

данные изъяты>», разведен, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально трудоустроен, военнообязанный.

В связи с тем, что ФИО2 состоит под диспансерным наблюдением у врача -нарколога, ему была проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, и не страдал ими в период инкриминируемых ему деяний. 

<

данные изъяты>

Учитывая выводы заключения, подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию, и суд признает его вменяемым.

Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает по всем преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в участии в осмотре дисков с видеозаписями с камер наблюдения в магазинах, а также участие в осмотре мест происшествия, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. 

Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, санкции ст. 158.1 УК РФ, целей и принципа неотвратимости наказания, конкретных обстоятельств дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, проведения дознания в сокращенной форме, суд считает, что достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто только с назначением наказания в виде лишения свободы, при этом оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено. Суд, исходя из обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, не считает возможным применение в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 76.2 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу - предусмотренными положениями ст. 62 ч. 1, ч.5 УК РФ. С учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества. 

Согласно приговору Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошел лечение от наркотической зависимости, в связи с чем суд не усматривает оснований для возложения обязанности пройти лечение у врача-нарколога.

В связи с тем, что преступления по настоящему приговору ФИО2 совершены до постановления приговоров Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по которому назначенное ему наказание постановлено считать условным, то данные приговоры подлежит самостоятельному исполнению, так как правовых оснований для отмены условного осуждения по указанным приговорам не имеется. 

Представителями потерпевших магазина 

<

данные изъяты> заявлены гражданские иски в счет возмещения материального ущерба, согласно стоимости похищенного. Суд считает возможным в соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иски потерпевших удовлетворить, т.к. сумма ущерба подтверждается материалами дела, подсудимым не оспаривается, он согласен с суммой иска.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статей 81, 82 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из двух преступлений - в виде 03 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 07 (семь) месяцев.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в установленные дни являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, на регистрацию, один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевших удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба:

в пользу 

<

данные изъяты> ущерб в сумме 1098 (одна тысяча девяносто восемь) рублей 65 (шестьдесят пять) копеек;

в пользу 

<

данные изъяты> ущерб в сумме 1169 (одна тысяча сто шестьдесят девять) рублей 61 (шестьдесят одна) копейка.

Приговоры Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья ФИО13