по делу № 2а-407/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская 15 мая 2024 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Датумян С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

ООО ПКО «ЦДУ» обратилось с иском о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Ссылается истец в обоснование требований на то, что по возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 исполнительному производству №-ИП о взыскании в пользу ООО ПКО «ЦДУ (ранее ООО ЦДУ Инвест») денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей судебным приставом исполнителем ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м окончено ДД.ММ.ГГГГ необоснованно, так как ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (об обращении взыскания на заработную плату), место работы должника ИП ФИО5 Подтверждение направления постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (об обращении взыскания на заработную плату), в адрес актуального работодателя отсутствует, денежные средства в адрес взыскателя не поступали, информация об увольнении не предоставлялась. 

Ссылаясь на эти обстоятельства, административный истец, указывая, что не принято мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, просит удовлетворить заявленные исковые требования и рассмотреть спор в отсутствие представителя Общества.

В заявлении, представленном суду, судебный пристав-исполнитель ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м ФИО6 ходатайствует о рассмотрении требований в свое отсутствие, в удовлетворении иска просит отказать. 

Ссылается судебный пристав-исполнитель ФИО6 в письменном отзыве на то, что по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО2 направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущественного положения должника, источников его дохода, а так же имущественных прав, на которые может быть обращено взыскание. Неоднократно должнику направлялись вызову в ОСП на прием, а так же осуществлялись выезды по месту регистрации должника.

Согласно полученных ответов установлено, что на территории Российской Федерации движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, получателем заработной платы, а так же пенсий и иных доходов должник не является, поэтому ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено.

В обоснование возражений на заявленные требования в суд из ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м представлена сводка по исполнительному производству на четырех листах, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства, копия судебного приказа, сведения о выплатах, произведенных в пользу ФИО2 индивидуальным предпринимателем ФИО5 за ДД.ММ.ГГГГ года, ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ года из ФНС.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> не явился, извещен о времени и месте судебного заседания посредством направления, как заказной корреспонденции, так и на электронный адрес Управления.

В судебное заседание заинтересованное лицо должник ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена путем направления заказной корреспонденции, которая не вручена по причине истечения срока ее хранения.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. 

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании действия (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены права, свободы и законные интересы, незаконно наложены какие-либо обязанности. 

В силу ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием). 

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1, п.п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств.

В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительному производству №-ИП о взыскании в пользу ООО ПКО «ЦДУ (ранее ООО ЦДУ Инвест») денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника было окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, в связи с тем, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Тем самым требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.

Из представленной судебным приставом-исполнителем в возражения на заявленные требования сводки по исполнительному производству, невозможно установить получены ли ответы на запросы, содержатся ли в этих ответах сведения позволяющие установить имущественное положение должника и его источники дохода, тем самым проверить, приняты ли судебным приставом-исполнителем исчерпывающие меры по исполнению требований исполнительного документа.

Сведений о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года установлено имущество должника, и его источники дохода в суд не представлено, хотя суд при рассмотрении исковых требований ДД.ММ.ГГГГ потребовал предоставления в кратчайшие сроки копию исполнительного производства в связи с рассмотрением административного дела № 2а-407/2024 (л.д.30).

Доказательств того, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными при рассмотрении исковых требований не представлено.

Сведений о том, что должник вызывался в ОСП, что по месту жительства (регистрации) должника был осуществлен выезд, с целью установления имущества подлежащего аресту, при рассмотрении исковых требований так же не представлено.

Судебным приставом-исполнителем не затребованы сведения из ГУ МВД России по 

<

адрес> относительно принадлежности должнику огнестрельного оружия не были истребованы, не приняты меры к установлению дебиторской задолженности, к установлению семейного положения должника для установления имущества, принадлежащего должнику на праве общей совместной собственности, не затребованы сведения из Государственной инспекции по маломерным судам в ГУ МЧС России; не направлены запросы в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники; не направлены запросы в отдел лицензионно-разрешительной работы управления Росгвардии, из Центра занятости населения с целью получения сведений о начислении пособия по безработице.

Запрос на предоставление сведений от работодателя ИП ФИО5 относительно осуществления должником трудовой деятельности судебным приставом-исполнителем не направлен.

Тем самым судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер по своевременному правильному и полному исполнению требований исполнительного документа, так как имущественное положение должника не установлено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что «бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Приведенные обстоятельства и требования действующего законодательства свидетельствуют о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м ФИО7

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и 

<

адрес> ФИО7

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Судья