Дело № 12-81/2017

РЕШЕНИЕ

20 июля 2017 года г. Буинск

Судья Буинского городского суда Республики Татарстан Хайбуллина И.З., при секретаре судебного заседания Н.Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф.М.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Буинскому району К.Ф.Ф.,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от Ф.М.Ф. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Ф.М.Ф., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку он административного правонарушения не совершал, согласно сведениям из спутниковой системы мониторинга GPS-GLONASS, установленой в его машине, в момент инкременируемого правонарушения скорост? была 48 км/час, при разрешенной 40 км/час.?

Ф.М.Ф. в судебном заседании требования поддержал по изложенным в жалобе основаниям.

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно пунктам 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 года (далее - ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из материалов дела следует, что в 19 часов 17 минут на Ф.М.Ф., управляя автомобилем марки Шевроле Нива государтсвенный регистрационный знак , двигался со скоростью 65 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги. Превышение скорости движения зафиксировано лазерным измерителем скорости движения транспортных средств с фотофиксацией «АМАТА» с заводским номером 0749 (свидетельство о поверке. от , действительно до ).

Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО1 не оспаривал и от оплаты штрафа не отказывался, о чем в постановлении имеется его подпись.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно фотоматериалом, где зафиксировано показание лазерного измерителя скорости движения транспортных средств с фотофиксацией «АМАТА», 

Достоверность показаний технического средства «АМАТА», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения автомобиля, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ОГИБДД о доказанности вины Ф.М.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными.

Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях Ф.М.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ. Представленная ФИО2 распечатка GPS-навигации, не может являться достаточным основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку не представлено допустимых и достоверных доказательств соответствия указанного прибора техническим условиям, а также его поверки в установленном законом порядке, что позволило бы установить достоверность замера скорости движения транспортного средства.

Поэтому оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом его личности и характера административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Буинскому району К.Ф.Ф. в отношении Ф.М.Ф. по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Ф.М.Ф. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья И.З. Хайбуллина