63RS0031-01-2024-005252-71

12-736/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

город Тольятти 28 октября 2024 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Багрова А.А., с участием:

защитника – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника должностного лица НО «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» врио генерального директора ФИО6 - ФИО2 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо НО «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» временно исполняющий обязанности генерального директора ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо НО «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» временно исполняющий обязанности генерального директора ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, защитником должностного лица НО «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» врио генерального директора ФИО6 - ФИО2 подана жалоба, в которой она просит оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу в отношении должностного лица НО «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» временно исполняющего обязанности генерального директора ФИО6 прекратить. В обосновании своих доводов указала, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку не соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ №-АП не указаны: место и время совершения административного правонарушения, а указание на место «

<

адрес> кабинет №» и время «ДД.ММ.ГГГГ 11:00» и установления должностным лицом ОСП 

<

адрес> факта неисполнения решения суда и не предоставлением документов об исполнении решения суда, само по себе не образует события административного правонарушения. ФИО6 не был извещен надлежащим образом о необходимости явки для составления протокола по делу об административном правонарушении, поскольку извещение адресовано юридическому лицу – НО «ФКР». Также не установлены бесспорные доказательства вины ФИО6 в неисполнении требования судебного пристава-исполнителя. Не была дана оценка доводам должника об отсутствии вины в неисполнении судебного акта, поскольку фактически со стороны, НО «ФКР» предприняты исчерпывающие меры с целью исполнения возложенной судом обязанности. 

В судебном заседании защитник должностного лица НО «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» врио генерального директора ФИО6 – ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ поступили сведения об отмене решения Ленинского районного суда 

<

адрес> по делу №, которое было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ решение суда было отменено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО4 предупрежденный по статье 25.6, 17.9 КоАП РФ, суду пояснил, что в отношении должностного лица НО «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» врио генерального директора ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было получено должником ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени указанное решение суда не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, с установлением нового срока до ДД.ММ.ГГГГ для исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ – лично под роспись. Однако в установленный срок решение не исполнено, документы, подтверждающие исполнение решения суда не представлены, в связи с чем ФИО6 вручено под роспись извещение о явке ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 для составления административного протокола. ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола присутствовала защитник ФИО2, копия протокола направлена в адрес ФИО6 по месту регистрации. Извещение о рассмотрении административного протокола с указанием явки ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 направлено ФИО6 почтовым отправлением по адресу регистрации. Также указал, что при вынесении оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ определение об отмене решения суда не вступило в законную силу, в связи с чем считает постановление законным и обоснованным. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено.

Проверив жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, а также представленные по запросу суда оригиналы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес> по делу N 2-4895/2022, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении НО «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Предметом исполнения является обязанность должника обеспечить выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> не позднее шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Как пояснил в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО4, решение суда в установленный в решении шестимесячный срок в добровольном порядке должником исполнено не было.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, требование по исполнительному документу подлежат немедленному исполнению – в течении суток с момента получения должником копии настоящего постановления. Копия названного постановления должником получена ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ.

В связи с тем, что требование судебного пристава-исполнителя в установленный суточный срок исполнено не было, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО5 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ. Копия названного постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ требованием ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 НО «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для предоставления документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа. Указанное требование получено временно исполняющим обязанности генерального директора НО «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54).

Сведений об исполнении требования исполнительного документа в установленный срок в адрес ОСП 

<

адрес> городского округа Тольятти не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 в отношении должностного лица НО «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» временно исполняющего обязанности генерального директора ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При составлении протокола по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ присутствовал защитник - ФИО2

Копия протокола направлена должностному лицу ФИО6 на адрес электронной почты, а также почтовым отправлением (л.д. 45, 46-47).

Вопреки доводам жалобы, заявитель надлежаще извещен о дате, времени и месте составления протокола на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 00 минут, что подтверждается личной росписью ФИО6 на извещении, которое ему вручено непосредственно ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, имеются основания для отмены состоявшегося по делу постановления по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено в отсутствии должностного лица НО «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» врио генерального директора ФИО6 при отсутствии надлежащего его извещения.

Так, из материалов дела следует, что извещение от ДД.ММ.ГГГГ о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю для рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут было направлено заявителю ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в абз. 2 пункта 34 Приказа Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" указано, что почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Согласно отчету об отслеживании отправления, с почтовым идентификатором 80112796338390 отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Сведений о попытках вручения адресату корреспонденции отчет не содержит.

Изложенное является существенным нарушением процессуальных требований и свидетельствует о нарушении права должностного лица НО «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» врио генерального директора ФИО6 на судебную защиту.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту повлекло нарушение этого права заявителя.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо НО «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» врио генерального директора ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в 

<

адрес>ом суде 

<

адрес> жалобы защитника должностного лица НО «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» врио генерального директора ФИО6 - ФИО2 срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лиц ОСП 

<

адрес>.

При новом рассмотрении дела с учетом вышеизложенного должностному лицу административного органа следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, а также надлежащим образом проверить доводы, приведенные заявителем в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника должностного лица НО «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» врио генерального директора ФИО6 - ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо НО «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» врио генерального директора ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в ОСП 

<

адрес>.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим такое постановление, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: А.А. Багрова